а почему "для наводки"
Подбирал рифму к "водке"?

LI 5.09.15

максС,

ты, прямь, критик-аналитик!!))
а чем тебе не нравиЦа "наводка"?
широкое семантическое значение и для стрелка, и для сводника

Даа. "Я по натуре не Пушкин. Я по натуре Белинский" (с)

вот именно - "шырокое"!

LI 5.09.15

Ответ на комментарий максС #

Исходное сообщение максС
Даа. "Я по натуре не Пушкин. Я по натуре Белинский" (с)

вот именно - "шырокое"!

LI 5.09.15

ты уж, определись!

конкретики, милорд, конкретики!!!

Так я сразу опрделился. Куда же конкретнее.
Согласись, что "наводка" в данном контексте вобще не в цвет. За уши притянута твоя "наводка". Ты вообще в обычной жизни когда-нибудь слышал, чтобы кто-нибудь кому-нибудь что-нибудь говорил для наводки? Нет такого выражения, это ты сам придумал и теперь всем рассказываешь.
Вот у меня и сложилось впечатление, что ты использовал его только как связку-рифму с "водкой". Злоупотребив широтой определения.
Вот так вот.

LI 5.09.15

пародия: :-))

Амур, стрелой меня пронзив,
отсыпал мелочи на пиво.
И, нежный голос исказив,
шепнул: жизнь проживёшь красиво.

Что мне стрела, что мне Амур?
Я дядя взрослый, сам решаю.
Вокруг ведь столько много дур.
на эксклюзив лишь возбуждаюсь.


:-)))

изюминку нужно искать....а не эксклюзив

NightWish,

Что мне стрела, что мне Амур?!
Ведь я по Избранным тоскую,
Но выбирать изящьных дур,
Я доверяю только ... сердцу))))

максС,

Белинский тебя полнит))))

как можно поэтический образ мерить бытовыми штампами??!!

кстати, "для наводки" вполне употребимая кострукция при коррекции стрельбы, "дайте точные координаты для наводки
а у меня как-раз про "стрелка" в первой строчке и говорится
а ещё есть хорошее значение "паразитные шумы" в эфире

посему, даже если подходить с позиции формальной логики, то всё вполне разумно:
Купидон, НАВОДЯ меня на "цель", объясняет какие могут быть погрешности...)))

Ответ на комментарий tamir9999 #

Исходное сообщение tamir9999
изюминку нужно искать....а не эксклюзив

засохшую, почерневшую, сморщенную винограденку??))))

паганафора, :)))))))))))))))

Ответ на комментарий паганафора #

Исходное сообщение паганафора

Исходное сообщение tamir9999
изюминку нужно искать....а не эксклюзив

засохшую, почерневшую, сморщенную винограденку??))))

цвет и степень засушености в обратной зависимости от количества водки)))

Исходное сообщение паганафора: как можно поэтический образ мерить бытовыми штампами??!!



кстати, "для наводки" вполне употребимая кострукция при коррекции стрельбы, "дайте точные координаты для наводки

а у меня как-раз про "стрелка" в первой строчке и говорится

а ещё есть хорошее значение "паразитные шумы" в эфире



посему, даже если подходить с позиции формальной логики, то всё вполне разумно:

Купидон, НАВОДЯ меня на "цель", объясняет какие могут быть погрешности...)))

А ты поэтическими образами не прикрывайся. Их тама нету, образов этих. есть грубая подгонка под рифму - в чистом виде.
Этак ты еще стихотворения Незнайки под поэтический образ и особое видение поэта подведшь.

Наводку дают стрелку, в твоем контексте стрелок - Амур, а н е ты, тебе наводка совершенно без надобности, поскольку ты в этом контексте - цель.
Так что с позиции формальной логики тут тоже нечисто.

LI 5.09.15

максС,

ну, ты чо???
какая я цель?!
цель "ЭКСЛЮЗИВНАЯ ТЁТКА"!!!!
но для достижения этой цели,и чтоб разглядеть "достоинства", надобно шибко много выпить...
об этом и стиШОК

неужели всё надо разжЁвывать?!)))))))

а в первом варианте, вааще, подругому было

По небу - звёздный абразив,
И месяц, на прямой наводке
...
...

"Амур, стрелой меня сразив,"

Ну при чем тут эксклюзивные тётки? Тётки будут потом (и то, если тебе повезёт), а пока что ты - цель. Так получается по смыслу.
В общем, "наводка" тут не при чем. Кроме как для рифмы. Грубая работа, грубая. Надо больше тренироваться в стихосложении. да.

LI 5.09.15

максС,
спасибо гуру, но позволь послать ентот совет...
ибо...

а тренировки исчо подальше....

Не за шта. Обащайтесь.
Хотя, я вижу, не пойдут тебе впрок тренировочки, не пойдут. да.

LI 5.09.15

черти:]

максС, зело ты вьедлив

Исходное сообщение Эрик_Хан: черти:]



максС, зело ты вьедлив

Да ну... По-моему, в самый раз. Халтура не пройдет!

LI 5.09.15

максС,
обидные слова говорите, товарисчЪ)

Нет, ну я же не со зла. Объективно.

LI 5.09.15

максС, ОБЬЕКТИВНО ТО ДА.. ТЫ ВАЩЕ ДОВОЛЬНО КОМПЕТЕНТНЫЙ кадр.. за капс извини..

но веть .. докучлив :)
про стрелков и цель ХЗ может и прав про логику

а по поводу наводки не согласен.. Леня обьяснил таки ряд ассоциативный ..
и мусор свой твоческий даже предьявил.. Ж)))

*художнека легко обидеть

Да мне просто стих не понравился. Как и большинство стихов паганафоры (при всем уважении), кстати.
Но если уж говорить, что стих не понравился, надо тогда уж и объяснить почему. А у меня как раз время было. да.

максС,
ну, Дантес, тоже, Пушкину объяснил, что ему не нравитЦа))))

а, что касаемо "вкусов", так кто-то этот стих в цЫтатник к себе добавил, а кому-то он не понра...
всякое бывает))))

я, кстати, себя поэтом не считаю, и посему, рифмослогаю лишь на тему!!! лирики у меня не найдёшь)))

да в цытатники-то чего только не добавляют... взять хоть давешний долбоебический опус о легализации оружия.

LI 5.09.15

максС,
так и, что только не обсерают))))
посему, это не конструктивное парирование)
кстати, опус о легализации, хоть и долбоебоебический, но по сути верный!!!
а ты против легализации??

я не против легализации вообще, я двумя руками за, я против этого долбоебического (и по сути в том числе) опуса. что я там подробно и изолжил.

LI 5.09.15

Ответ на комментарий максС #

Исходное сообщение максС
да в цытатники-то чего только не добавляют... взять хоть давешний долбоебический опус о легализации оружия.

LI 5.09.15

ну ты ведь вумный чатланен, должен видеть разницу!!!
когда речь идёт об АНАЛИТЕКЕ, то в цытатник, подобные опусы могут попасть не из-за того что всё нравится, а потому, что есть с чем поспорить)
я и Волкова цитировал, и лектора...
и совсем другое дело когда цитируют стихи. коллажи и прочие ТВОРЧЕСКИЕ поделки, ибо в них нет места для анализа и всего один срез - нравится/не нравится)))))