Сходила-таки на "Ночной дозор" в Маяковский.
Разочарование.
1. Мне совершенно не понравился актер, игравший Завулона. Рожей не вышел. И во время развертывания штаб-квартиры по слежению за воронкой он должен был быть одет в безупречный костюм по книге, а не в какой-то бомжовской вязаной кофте. И кстати выбрит, а тут - что попало. Зло должно быть прекрасным и сильным - а тут этого как-то не почуствовалось.

2. Зачем наврали, что Егор - типа сын Антона Городецкого? Чтобы слегка мелодрамой оттягивало? Чтобы домохозяйки, взращенные на мыльных операх, порадовались? И зачем в конце сказали, что мальчик встал на сторону тьмы - в книге его судьба до конца "Ночного дозора" не была определена.

3. Фактически не был показан процесс вхождения в сумрак - у них что, с компьютерным моделированием слабовато? И это они пытались прикрыть быстротой действий? По-моему, кто не читал книгу, так и не поймут ничего про сумрак из этого фильма.
4. Не знаю, но для меня один из главных моментов - переписывание книги Ольгой и Светланой. Без этого эпизода в фильме отсутствует завершенность. На середине оборвали. И ничего не сказали про инквизиторов.

5. В общем, уровень фильма, конечно, выше всей останльной современной российской продукции - но называть это "нашим ответом Квентину Тарантино" или "русской матрицей" - не-а, тяму не хватает. Хотя бы у Джорджа Лукаса поучились.

6. Зато повеселил эпизод, когда Хабенский Ольгу передразнивает, когда она еще в теле совы была. Нашли же блин красивую птицу! А женщина вот вышла не супер-красивая.
7. Чисто внешне понравились Хабенский, паренек, игравший Костю-вампира и Егор. Типаж тот, что надо.
8. А в целом, нечего расстраиваться, фильмы слишком часто упрощают и перевирают сюжет, иначе это всек надолго растянется. Тем более книгу могут читать только заинтересованные, а когда хотят сделать кассовую продукцию - тут надо считаться с массами, то бишь на всех угодить.