Имею аналогичный опыт с огрызками от яблок. Они имеют такое стойкое физическое свойство попадать именно в край форточки,побиться об края и захорониться между рамами

заведите рогатку... процент попаданий в край форточки пойдёт на убыль... раз 10-15 вставить новое стекло и меткость будет - что надо!

Шляпа, бурные и продолжительные аплодисменты!
(приходится буковками, раз смайлики отключены)

Как-то раз два физика-теоретика замачивали очередной диплом. Сидели в общаге и курили. Взбрела им в голову идея посчитать вероятность тунеллирования бычка через двойное оконное стекло. Посчитали. Оказалось, вероятность очень мала. Поэтому нужно ставить много опытов.

...Всю ночь два физика-теоретика сидели на полу, курили и метали бычки в закрытое окно.

Послушай, это (про окурок) не квантовая механика, а БЫТвантовая хераника.... у них, у квантов, все просто... не то что у нас...
:))

Шляпа, Шляпа, что делается.
А я тут за дугог мущщину в аську отвечаю

lexxuc, для успешного туннелирования бычка сквозь оконное стекло необходимо, чтобы все атомы бычка находились в состоянии, благоприятном для туннелирования (где-то когда-то я видел параметры такого состояния, и это знание до конца жизни будет наполнять ужасом одинокие зимние ночи). Считаем такую вероятность для одного атома (причём учитываем, что бычок состоит из множества разных атомов), после чего перемножаем вероятности. В итоге получаем маааааааааааааааааааааааааахонькое число, означающее вероятность тунеллирования бычка сквозь ОДИНАРНОЕ оконное стекло. Потом считаем вероятность тунеллирования через второе оконное стекло, теоретически её можно принять равной первой. Перемножаем уже два маааааахоньких числа, получаем число совсем уж микроскопическое и приступаем к опытам.

И правда, всё просто)))

P.S. Квантовая механика - одна из самых сложных областей человеческого знания, требующая самого изощрённого математического аппарата, и в той или иной мере касающаяся практически всех областей науки, начиная от микроэлектроники и заканчивая астрофизикой.

Гарри, прикинь - Шляпа её наверняка проходил.

Семерка_Бубён, не поверишь - основы даже я проходил. А вот чтобы более-менее в ней разбираться - такие мозги надо, что я до сих пор фигею. Если по-честному - я так толком и не вник в уравнение Шрёдингера...

Гарри_Краннон, оно в операторной записи проще ;)
Не, я не слишком разбираюсь. Самую чуточку. Тем более что всё забыто и узлы гильбертовы пространства покрыты пеплом.

Семерка_Бубён, ну ясен пень, влепил лапласиан - и радуйся. поди пойми это всё в практическом применении.

Сказать спасибо, что мне хотя бы удалось представить корпускулярно-волновую модель микромира, и то хорошо. А вот принцип устройства ядра атома я до сих пор понять не могу.

Гарри_Краннон, оно, это уравнение, аналитически решается только для какого-то простейшего случая - водорода что ли. Чего понимать? Или тебе рассказать как метод прогонки реализовывать?

А вообще-то, не всё так в жизни просто. Вот вероятность туннелирования кошки из запертой комнаты куда больше произведения вероятностей туннелирования каждого кошачьего атома.

Семерка_Бубён, спасибо, не надо. Аналитическое решение для водорода я видел, для гелия оно занимает парочку хороших томов, и дальше - в прогрессии. Ну так об этом ещё на втором курсе высшей рассказывали, когда дифференциальные уравнения решали. Первой степени - на раз, второй - чудом, третьей - только для некоторых частных, а дальше исключительно чсленными методами (если я правильно помню, с тех пор куча лет прошла).

а иа в испании =Р тут снега нет и средиземное море, вот.

Шляпа, это ты туннельным переходом?

Я из квантовой механики помню только преподавателя, жутко неприятного типа с разным цветом глаз (просто Боуи какой-то :))

Принцип неопределенности Трилби.

или определенности?