(по случаю появления второго Митрича - lj_Mitrich - когда и с первым-то не знали, что делать)

Исчерпывающая оценка Павича (равно как и Андрея Тарковского, фильм "Зеркало", например) - имажинизм. Тарковский до символизма не дотягивает из-за какого-то хронического отсутствия подоплеки, концепции, так что его "имажинизм" (читай - череда образов) замешан на бесконечной тоскливости, на страсти по интеллектуальному жесту. У Павича же имажинизм затрагивает глубинную сущность цитаты, сущность самого процесса цитирования, нацеленного на отыскание выхода в абсолютный полисемантизм, в этакий неоплатонический космос, в котором все перекликается со всем. Однако имажинитивный голоморфизм Павича, как и всякое техническое изобретение, принципиально не может содержать в себе полноты бытия. Это гротеск, маньеризм, может быть не столь занудный и претенциозный как кинематограф Тарковского, но столь же плоский - и тем более плоский, чем больше он старается быть многомерным.

А вот как иллюстрирует Павича ("Пейзаж, нарисованный чаем") один молодой московский дизайнер...
[591x699]