К сожалению, Кира Сапгир допустила ряд неточностей.
Во-первых, я не Митрич, и никогда Митричем не был. Соответственно, и не являюсь автором ни "криптограмм", ни "росчерка", о которых Кира пишет в начале статьи.
Портрет Хвостенко, помещенный в качестве иллюстрации, сделан, действительно, мною, а в публикации можно понять, что это его автопортрет.
Ради справедливости замечу, что помещенное слева от головы Хвоста слово "Симпозион" было "сконцептировано" самой же Кирой Сапгир в качестве названия для хвостенковского клуба году этак в 1999-ом, а нарисовано оно, скорее всего, художником А. Батусовым.
Далее. Упомянутый "Эстетоскоп" является изобретением российского редактора "Стетоскопа" г-на Александра Елсукова-Елеукова. Вот уже несколько лет как он, выделившись в самостоятельную управленческую единицу, добавляет к слову "стетоскоп" собственную монограмму, "АЕ".


А вот что пишет сам Митрич:


В редакцию газеты «Русская Мысль»
копия: Кире Сапгир
от: Митрича
Уважаемая редакция газеты «Русская Мысль»!

Глубокоуважаемая Кира Сапгир!

Считаю своим долгом заявить протест: моим именем назвали совершенно другого человека!
В интереснейшую во всех отношениях статью Киры Сапгир о журнале «Стетоскоп» («Русская Мысль» № 3, 27 января – 2 февраля 2005),
к сожалению, вкралась досадная неточность. В ней сказано, что парижский художник и поэт Митрич - это Михаил Богатырев! И далее говорится, что «завершилась программа вокалом самого Митрича». С великим удивлением я узнал, что мои графические работы приписаны постороннему человеку! Это не вполне справедливо, согласитесь! Я очень хорошо отношусь к превосходному поэту, художнику и певцу Михаилу Богатыреву, с которым мы уже много лет сотрудничаем на ниве журнала «Стетоскоп», но все-таки не до такой степени, чтобы претерпевать интерференцию с ним на уровне имен. А уж если бы Вам когда-нибудь довелось услышать мой вокал, Вы сразу бы поняли, что представлять себя публике в качестве певца я не стану, и буду абсолютно прав. Кое-какую информацию биографического характера обо мне Вы можете почерпнуть, например, из журнала «Стетоскоп» номер 28, из статьи Андрея Лебедева «Современная литература русской диаспоры во Франции», опубликованной в журнале «НЛО» номер 45 (2000 г.), из журнала «Arts Interpretes», в котором опубликованы мои работы - из всех этих уважаемых источников отчетливо следует, что я никоим образом не Михаил Богатырев, не Михаил Боярский и не Михаил Шемякин!
Эта ошибка тем более досадна, что, повторюсь, во всех остальных отношениях
статья Киры Сапгир превосходна – точна, лаконична, написана отличным стилем, дает глубокий и всесторонний анализ последних номеров журнала; тонкий юмор в сочетании с замечательно острой наблюдательностью усугубляет и без того немалые достоинства этой публикации.
Буду чрезвычайно благодарен, если Вы сочтёте возможным опубликовать эту мою разъяснительную записку в Вашей высокочтимой газете или дать соответствующую информацию в любом ином виде, по Вашему усмотрению.

С неизменным уважением к Вашему грандиозному изданию и с искренним почтением к Вам лично

Митрич