почему я не хочу работать, но хочу получать много денег? :-)

Исходное сообщение Whitehoune
почему я не хочу работать, но хочу получать много денег? :-)

Это два вопроса, ответ на какой в первую очередь интересует? (На самом деле это даже три вопроса, если считать только лежащие на поверхности)

как же разделить эти два вопроса, ведь они неразрывны! например я прекрасно знаю почему я хочу получать много денег, точно так же как знаю, почему я не хочу работать. но вот когда они сращиваются, то получается цельнометаллический вопрос, подрывающий все моральные устои и законы бизнеса. :-)

Cпрашиваю.Объясни.

Почему это два естественных желания, совсем не противоречащих друг другу.
Деньги - YES/ Работа - NO/

Да вообще как близнецы.

Что характерно, они не только не подрывают законы бизнеса, морали , да и чисто законы чисто физики , но даже их формируют. Давайте вопрос всетаки переуточним.

eagle_ivanov, а ты с кем сейчас разговариваешь?Давай сначала это уточним-а то мало ли...

Кофейная_кантата,
уточнил.
отвечаю.

eagle_ivanov, переуточняю: почему я не хочу работать, даже когда мне платят, на мой взгляд неплохо, да и работа, к тому же, интересная?

Whitehoune,
На этот вопрос ответят витамины и отпуск.
И эти.. ну такие.. с бигрудями. Двумя то есть.
И сами при этом тоже будут ответом.

у меня - тот же вопрос. неужели и мне бигруди ответят?.. невзирая на мой женский пол?

а вот оправдана ли такая теория:
Любая деятельность, даже самая интересная и продуктивная, обесценивается для деятельствующего субъекта, как только ему за нее начинают платить деньги. ?

dirty_friday,
А ты с ними пробовала разговаривать? Отвечай же скорей.
Whitehoune,
Нет. не верно. Принимая во внимание необходимость денег, можно рассматривать их приток за выполнение любимых осмысленных действий как средство не тратить время на получение денег за действия нелюбимые и неосмысленные. А следовательно любимая оплачиваемая деятельность имеет только положительные отличия.

Некторые также путают понятия оплачиваемости дятельности и изменение ее режима . Отсюда и вопросы. Не делайте этого.

eagle_ivanov, но вот, моделируя ситуацию постоянного наличия денег, возникает мысль, что любимая деятельность принесет гораздо больше удовлетворения, когда за нее не будут платить.

Тут же такой аспект - взаимоотношения с тем, кто дает деньги, накладывают негативный отпечаток на саму деятельность, и в результате, пятнают ее до тех пор, пока все ее привлекательные краски не скроются совсем. Ведь взаимоотношения с тем, кто дает деньги, при нашей системе организации деятельности ( а наверное и не только при нашей, но и при других), складываются по принципу "Работодатель - работник" если он дает работу, значит, ты ему за нее что-то должен, ведь он ее именно "дает" - не давал бы, не было бы и денег; а такая ситуация травмирует взаимоотношения с любимым делом - ведь оно, дело то это, на самом деле прекрасно существует и без работодателя, а тут такая херня - тебе почему-то дают твое любимое дело, еще и платят за него деньги, пятная тем самым чистоту и невинность этой первоначальной деятельности грубостью и нечистоплотностью деловых отношений. ;-)

eagle_ivanov,спасибо.я все поняла.

Whitehoune,
Значит плохо деятельность осуществляем, надо так осуществлять чтобы приходили не работо датели - а деньго приносители и гвоорили: "Вот, денег принесли". А им : "А пошли вы в зад!" А они "Конечно, конечно, сейчас пойдем только еще немножко полюбуемся."
Если деяельность по настоящему любимая необходимо доводить ее результаты до совершенства и делать абсолютной ценностью. Тогда отношения заказа, коррекции и вздругих неприятных взаимодествий отпадут как лист.

Кофейная_кантата, Пожалуста. Приятно.

работо датель относится к результатам деятельности за которую он платит деньги весьма скептически - т.к. ощущает почему-то, что как датель он не может просто так вот принять любой, даже самый лучший результат, да еще и денег за него выдать. Качество продукта любимой деятельности тут совершенно не играет роли буфера между деятельностной личностью и системой деловых взаимоотношений.

да, с деньго-приносителями было бы гораздо проще и естественней! :-)) но это уже другая система взаимоотношений, и навряд-ли деловая, существующая в современном рыночном обществе.

Качество - это не буфер. Качество - это средство устранения деловых взаимоотношений во время процесса деяния.

А если датель всем недоволен, то его нужно лечить. Витамины, отпуск и так далее.

dirty_friday,

Бигруди всем хороши. Инвариант. Сила. Добрая радость.

этак получится, что у нас, ради поддержания рыночной экономики, необходимое условие - некачественность продукта!, ведь "качество - средство устранения деловых взаимоотношений во время процесса деяния." а деловые взаимоотношения в процессе деяния - это же тоже часть рыночной экономики, и если их вдруг все устранить тотальным качеством, то что же получится? разброд и шатания. :-)

И потом - работодатель не недоволен - он просто находится на такой психологической позиции, подготовленной ему системой деловых взаимоотношений, которая подразумевает роль того, кому все что-то должны.

Whitehoune,

Тут уже вопрос с определениями возникает. Ответить на вопрос можно ли лишиться радости занимаясь вещами лишающими радости замкнут как то на себя.
Если бизнес-взаимодействия всегда лишают радости нужно от них отказаться.

вас понял :-)

Whitehoune,

Если точнее ему должны пропорционально оплаченому. А если он предъявляет запросы в количестве более чем количество оплаченых, то лечить.

Речь шла о возможностях отдельно взятого индивидуума выпасть из отношений заказа с обществом. Это общество конечно разрушает как таковое. Но мы же ни кому не скажем.

Какие же вы умные,смешные пацаны!

Кофейная_кантата, Ты что ли смеялась?

eagle_ivanov, ну говорили-говорили,а вывод- бигруди:)

Такая она - страшная правда.
Хотя может и не старашная, ну это как повезет.

как-то озадачилась я силой и доброй радостью... это внешние усилия или внутренние?))

Так. Самое главное - никаких усилий. И тогда поможет.
А вообще ж.п.куда проще получать ответы от би-г. я про бадилэнгвидж рассказывал? и про портвейн?