У русских - имперское мышление. О этом знает каждый старшеклассник в Алабаме, и докер в Пуэрто-Рико. Разбуди ночью любого немца и спроси: какое у русских мышление? Ответ будет незамедлительным и точным - имперское! Об этом теперь знают даже новое поколение украинцев, а возможно что и казахов. Хотя про последних я не уверен. А уж как об этом знаю поляки!.. Отлично знают. Даже лучше чем школьники в Алабаме! Лучше примерно раза в два-три как минимум. Не верите? Вот и я не верил. Точнее, как-то никогда не обращал внимание на то, имперское у меня мышление или же нет. Но пару дней назад я решил разобраться с этим вопросом, а заодно определиться с самим понятием империя. А то слово у всех на слуху (а у некоторых и на устах), а вот дать ему чёткое и однозначное определение почему-то никто не может. Просто как-то по-умолчанию считается что это плохо, а почему именно - загадка.
Итак, для начала, примеры того, откуда именно каждый школьник в Алабаме знает про наличие имперского мышления у русских, хотя он, этот школьник, никогда в России не был, да и вряд ли с первого раза найдёт эту страну на карте. Цитаты из:
("The Moscow Times", Россия) ...Без такого понимания могут возникнуть трагические последствия. ... который необходимо учитывать при общении с русскими. Это их имперская традиция. Одна из особенностей исторического развития России состоит в том, ...
("The Weekly Standard", США) ...Спустя месяц после речи в Каире, во время которой он протянул руку мусульманскому миру, Барак Обама совершит еще одно историческое путешествие: на этот раз в Москву. ... Поведение Москвы по отношению к своим соседям, полной имперских претензий и неуклюжего запугивания, являются хорошим уроком о том, ...
("Polityka", Польша) ...Шеф польской дипломатии Радослав Сикорский встретится 5 мая в Москве с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. ... имела место исключительно попытка осуществить российскую имперскую политику и проверенный кремлевский метод ...
("Зеркало Недели", Украина) ...Разочарованные визитом Обамы в Москву 22 'интеллектуала и бывших политика' из Восточной Европы написали в Вашингтон письмо. ... Такова, видать, специфика имперского мышления. Увы, Бараку Обаме не позавидуешь.
Обзор СМИ стран СНГ и Балтии (05.08) ("ИноСМИ", Россия) ...Военная промышленность России не выглядит такой уж грозной, утверждает обозреватель 'Газеты по-киевски'. ... События показывают, что Россия, продолжая выступать с имперских позиций, твердо намерена ...
...Если Россия намерена сохранить здесь свое влияние, то кроме изменения своего традиционного имперского мышления, нужно будет выбрать более реалистичный подход, и только так, ...
("Наша Абхазия", Грузия) ...Имперскую политику России активно освещает оппозиционное крыло на своих веб-страницах и с помощью печатных ...
("Atlantic-community, Германия) ...Украинская демократия слаба, страна сталкивается с последствиями мирового финансового кризиса, и ей грозит своим проснувшимся имперским аппетитом Москва.
("The Washington Post", США) ...На этой неделе Молдавия выбирает новый парламент. ... Экономически она зависит от России - своего бывшего имперского хозяина. Кроме того, ...
("Voice of America News", США) ...Россия ... руководствуется своими подростковыми комплексами, которые замешаны на имперской истории и извращенном патриотическом сознании. Здесь и сталинское 'ни пяди земли не отдадим', и ура-патриотические всхлипы о былом имперском могуществе, и отжившие свой век представления, ...
("The New York Times", США) ...Дело не только в имперской ностальгии, это все лежит гораздо, гораздо глубже, ...
("The Wall Street Journal", США) ...В ответе на него кровно заинтересованы и власти, и оппозиция в этой стране. ... почти наверняка поможет обуздать имперские аппетиты Москвы. Если в соседних странах утвердится свобода, ...
И так далее, и так далее.. Сотни и тысячи документов обнаруживаются, стоит только набрать слово "имперский", например при обращении к архиву иносми. И минимум в 90 процентах случаев это слово фигурирует а.) в негативном смысле и б.) обязательно в связке со словами "русский", "российский", реже - "советский". Каждый кто сомневается может сам (т.е. совершенно добровольно и без малейшего принуждения) сходить и проверить.
Итак, откуда у всего прогрессивного и демократического человечества знание о наличии имперского мышления у русских мы, можно сказать, разобрались. С понятием же "империя" дело обстоит заметно сложнее.
Оказалось, что несмотря на изъезженность данного слова, найти для него энциклопедическое определение не так-то и просто.
Были обнаружены следующие определения: Империя (лат. imperium, букв. верховная власть) — монархическое государство, глава которого носит титул императора. Империями также называются государства, имеющие колониальные владения, или большие многонациональные образования, управляемые из одного центра.
Империя - государство объединившее под своей властью разнородные территории и многочисленные народы. Как правило, империя опирается на некие универсальные ценности (мир, безопасность, свобода передвижения и связанная с ней экономическая выгода и т.д., хотя существовали империи сформировавшиеся по религиозному признаку) привлекательность которых для населяющих империю народов обеспечивает её рост и устойчивость.
Открываем энциклопедический словарь по политологии и читаем: Империя – ... политическая система, объединяющая под началом жёсткой централизованной власти гетерогенные этно-национальные и административно-территориальные образования НА ОСНОВЕ ОТНОШЕНИЙ МЕТРОПОЛИЯ-КОЛОНИИ... (Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.).
А вот википедия например даёт такое определение: Империя (от лат. imperium, букв. власть) — тип государства до появления национального государства. «Обширное государство, включившее в свой состав территории других народов и государств». Многие империи, с целью сохранения своей территориальной целостности и единства, стремятся к нивелировке этнических и религиозных групп внутри государства, что нередко приводит к доминированию лишь одного этноса (титульная нация).
Английский вариант статьи, надо сказать, радикально отличается от русского варианта.
Об определении данном википедией, да и о самом этом ресурсе - отдельный разговор. А пока давайте обратим внимание на то, что найденные определения не просто довольно расплывчато описывают интересующее нас понятие, а в чём-то даже и не однозначно. Сходятся все они лишь в одном, а именно: империя это государство с централизованной властью и состоящее из территорий населённых разными этносами или национальностями. Посчитаем это отправной точкой.
Итак, исходя из определения выработанного выше, Россия большую часть исторического времени была империей, как был империей и СССР, ибо, безусловно, существовала некая центральная власть, объединяющая территории населённые разными народами. Однако это, как нам непрерывно и не зная устали объясняют журналисты либерально-демократических СМИ - плохо. Ну вот плохо это быть империей и всё тут! А не империей, соответственно, очень хорошо. Получается что Россия, если желает быть в числе демократических и прогрессивных стран, обязана разделиться частей эдак на 100, дабы на каждой из территорий образовалось государство сформированное по национальному признаку. (Сейчас отвлёкся и справился - в России проживает 176 народностей. Соответственно она должна разделиться никак не меньше чем на 176 частей) Более того, русская версия статьи на википедии на это указывает прямо и недвусмысленно, заявляя что империя это государственная формация ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ национальному формированию. Предшествующая, т.е. с исторической точки зрения как бы более ранняя (отсталая), по сравнению с национальным государством! Так это и является целью демократических перемен и тем прошлым, от которого России просто необходимо отказаться, дабы примкнуть к клубу истинно демократических стран? Следуя этой логике, что бы считаться демократическим государством, любая страна мира просто обязана разделиться на фрагменты по национальному принципу. Так и хочется воскликнуть, - да вы, ребята, в своём ли уме?! Государства построенные по национальному признаку это этап пройденный человечеством в добиблейские времена, и стремление строить государства на этих принципах иначе как дикостью назвать просто невозможно! Вспомним, когда это говорилось: "... нет ни эллина ни иудея", провозглашая равенство всех, безотносительно к национальности. Для тех времён это было весьма революционным заявлением, и человечество, слава богу, в течение пары тысячелетий после этого, с большим трудом постепенно училась жить именно невзирая на национальности. И вот теперь, спустя эти две тысячи лет, какие-то заокеанские хранители демократических ценностей вымогают у человечества вернуться во времена дикости и разрозненности. Причём разрозненности по самому смехотворному поводу - национальному!
Столько сейчас разговоров по повышению национального самосознания и национальной же идентичности - сколько небыло и во времена немецкого фашизма. И это по абсолютно непонятной причине предполагается прогрессивным и не менее чем демократическим путём развития! Впрочем, по понятной.
Крошечный исторический экскурс в историю европейских империй.
Но давайте взглянем на предмет под несколько другим углом. С чем отождествляет империю стреднестатистический житель планеты? Посетим интернет и справимся. Слова будут такие: захват, порабощение, эксплуатация, угнетение и другие малоприятные вещи. Т.е. империя, это когда агрессивное государство, завоёвывает огнём и мечём близлежащие или далёкие территории и превращает их в колонии, после чего начинает несчадно их эксплуатировать. Т.е. есть метрополия, центр империи, в которой граждане, условно говоря, жируют, и есть колонии, управляемые ставленниками метрополии, жители которых не разгибая спины трудятся на граждан метрополии под угрозой полицейской расправы. Жители колоний при этом являются гражданами второго сорта и на законодательном уровне поражены в гражданских правах. Империя с точки зрения любого человека европейской традиции и менталитета - именно это.
Было такое в Истории человечества? Да практически только так и было. На начальном историческом этапе развития европейской цивилизации практиковался прямой и незамысловатый грабёж захваченных территорий, впоследствии - грабёж посредством огромных налогов, узаконеных податей и поборов. Качественный признак империи данного типа: богатый центр и нищие бесправные колонии. Таковыми были все без исключения европейские империи, вплоть до 20-ого века. Повторюсь, все без исключения. И все без исключения европейские империи возникали путём порабощения, эксплуатации и нередко прямого геноцида населения на завоёванных територриях. Да даже и не до 20-ого века, а и в самом 20-ом веке - буквально несколько десятилетий назад! Немцы пытались создать империю, предполагая умерщвление 100 процентов евреев и цыган, а из славянского населения планировалось убить 50 процентов, сделав из оставшихся - рабов. Не фигурально выражаясь, а в самом прямом смысле слова. Англия выжимала Индию практически досуха, сделав индусов гражданами даже не второго, а третьего сорта и заставляя их трудится на плантациях. Голландия, Франция, Португалия... Да что колонии! - светоч демократии - США, достиг в этом непревзойдённых высот, ухитрившись считать гражданами второго сорта не жителей каких-то заморских территорий, а граждан своей собственной страны! Если кто забыл, то сегрегация в США была законодательно отменена лишь в 1964 году. Вдумайтесь, нынешний президент США родился в своей собственной стране если и не рабом в полном понимании этого слова, то однозначно существом второго сорта. Второго сорта с точки зрения и закона и граждан своей собственной страны! И ЭТИ люди будут учить меня или Россию что такое демократия! Да, отмена рабства в Америке - безусловно шаг в сторону приличного государства. Да вот только Россия по отношению к национальностям, народам или этносам живёт так не какие-то смехотворные 50 с лишним лет, а тысячелетие!
Резюмируя: за всю историю европейской цивилизации (а это 3000 лет как минимум), абсолютно любой европейский народ становившийся центром вновь созданной империи - либо поголовно истреблял жителей в захваченных землях, либо превращал их в граждан второго сорта, с поражением в гражданских правах и несчадной эксплуатаций на рабских условиях.
А что Российская империя? Как вела себя по отношению к "порабощённым" народам она? Российская империя, как известно, окончательно сформировалась во время правления Петра Первого, каковой впервые и стал носить титул императора. Вела ли Россия захватнические войны? Безусловно. Отвоёвывались стратегические выходы к морю на юге (Крым), где господствовала крайне агрессивная Османская империя, и на севере, где на тот момент безраздельно властвовали шведы. Были, само собой, и другие войны. Можно ли было не воевать? Уверен что нет, поскольку тогда, например, южные земли без сомнения были бы поглощены далеко не гуманно настроеными турками, а слово Украина сейчас вспоминали бы лишь историки и археологи. Но мы отвлеклись, поскольку оценку необходимости военных действий в наши планы не входит.
Среднеазиатские земли входили в состав империи по разному, но хочется особо отметить - в основном бескровно или почти бескровно. Иногда абсолютно добровольно и по собственной просьбе, как это произошло, например, с Грузией и Арменией. Следует особо отметить, что только этот шаг спас и само государство под названием Армения и население этой страны от тотального уничтожения со стороны турок. Вспомним что геноцид с массовым истреблением людей по национальному признаку впервые в Истории применили отнюдь не немецкие фашисты по отношению к евреям, а турки по отношению к армянам. И убили они, руководствуясь только национальными признаками - 1,5 миллиона человек. Вы только вдумайтесь! И было это, отмечу, не в какие-то там далёкие времена, а меньше ста лет назад - в 1915 году. Т.е. вхождение в состав Российской империи было безусловно позитивным и крайне полезным решением, и прежде всего для самой Армении, так как Россия ничего от этого, кроме военной конфронтации с Турцией, не выигрывала. Похоже обстояли дела со многими другими среднеазиатскими землями. Северные земли Сибири и Дальнего Востока входили в состав империи не просто бескровно, а как само-собой разумеющееся. В отличии от славных европейских завоевателей, каковые ухитрились уничтожить АБСОЛЮТНО ВСЁ население некоторых народов на окупированных ими территориях, русские "завоеватели" никогда (подчеркну что именно никогда!) не воевали с местным населением в Сибири. И уж тем более не уничтожали его.
Далее, Россия не просто не поражала в гражданских правах жителей, как сейчас стало модно говорить колоний, а наоборот, люди любых национальностей, и даже этносов - замечательно интегрировались в государство. Юсуповы. Пушкины, Лермонтовы, Багратионы и так далее, и так далее... - множество великих фамилий чувствовавших себя в России на Родине, при этом не являвшимися ни русскими, ни, порой, даже европеоидами.
Советская империя как продолжатель имперских традиций царской России.
Советская империя, каковую так боятся либералодемократы всего прогрессивного мира - как она относилась к народам в своих "колониях"? СССР во всех без исключения землях поднимал промышленность, обучал местное население в университетах, создавал промышленную инфраструктуру, энергетику и науку. Более того, для жителей, например, среднеазиатских республик существовали в институтах квоты и привилегированные места. И большинство ВУЗ-ов в России были просто обязаны(!) в ущерб обучению даже более достойных по показателям грамотности "своих" абитуриентов, брать на обучение выходцев из Средней Азии. Потому что на государственном уровне было принято решение о необходимости образования отсталых народов и создания в их среде костяка специалистов и учёных. Вся (ВСЯ!) промышленность, наука и инфраструктура на тех землях, которые сейчас считаются бывшими колониями СССР - была построена русскими (а так же украинскими и белорусскими) специалистами, в ущерб, прежде всего, самой России. Ибо ресурсы у страны далеко не резиновые, но их тратили на развитие отсталых территорий, хотя, по идее, можно было плюнуть на Прибалтику и Среднюю Азию, выкачивать из них то, что они там могли производить, и спокойненько обустраивать Россию. От Грузии до прибалтики - практически нигде до русского или впоследствии советского присутствия небыло ни науки ни промышленности (за редчайшими исключениями), а кое где небыло даже зачатков оных, и везде СССР пытался их поднять. Прибалты, например, очень любят рассказывать как их "доили" во времена СССР. И их можно понять, поскольку именно за эти стоны их сейчас и кормит Европа. Вопрос только вот в чём: а что у них было, что бы можно было бы их доить? Что конкретно? Я даже не буду вспоминать о том, что например всё население государства Эстония меньше чем число жителей одного единственного города Самара. Так что доение, даже если бы оно и существовало, не могло отразиться на Советской Империи просто совершенно.
Вместе с тем, если следовать впитанной с молоком матери логике европейца, то ничего этого делать было не нужно, а нужно было наоборот - лишить людей на, скажем, среднеазиатских территориях самой возможности к развитию, навнушать им идеи о самобытности их национальности, после чего намекнуть, что их дело - только работать на хлопковых плантациях. Однако советское руководство обладало каким-то видимо иным имперским менталитетом, нежели представляют себе полноценные европецы, и зачем-то пыталось развить отсталые территории, даже в ущерб развитию метрополии, если под метрополией понимать Россию. И нередко это даже удавалось.
Имперские поползновения СССР и экспансия.
Безусловно СССР принимал попытки к расширению, как сейчас принятно называть, сфер интересов. Куба, Никарагуа, Вьетнам и так далее - все это хорошо известно. Однако давайте чуточку отвлечёмся от расхожей мысли что СССР "экспортировал коммунистическую идею", и припомним что же фактически делал СССР на тех территориях? Именно фактически. Абсолютно тоже самое что и у себя дома - строил больницы, школы, университеты, дороги и (вы будете смеяться!) поднимал промышленность. Точнее не поднимал, а строил с нуля. Более того, постепенно обучал местных жителей или в Москве или, впоследствии в тех ВУЗ-ах, каковые были организованы на их землях, и постепенно заменял специалистов с русско-украинских, на специалистов и управленцев из числа местного населения. Бесплатно обучал! Об односторонней эксплуатации, а уж тем более о порабощении народов речь не просто не шла, а в ряде случаев происходило в точности до наоборот! Напомню, что к моменту развала СССР, все эти страны имели огромный долг перед СССР, т.е. оборудование и сырьё им не продавалось, и даже не обменивалось на имеющиеся у них ракушки и бананы. Более того, все эти долги были списаны, т.е. прощены, а говоря иначе - Россия просто-напросто сделала тем странам подарок в виде сырья, оборудования, создания инфраструктуры, обучения специалистов и так далее. Почему? Такие вот уж они - эти имперские амбиции у России. Умом, как говорится, их не понять. По крайней мере умом западноевропейским.
Агрессивные и захватнические действия имперского СССР.
Что бы не распыляться, возмём в качестве примера самую известную кампанию проведённую СССР. Афганистан. СССР в данном случае являлся агрессором. По крайней мере так решило международное сообщество. О стратегической или Исторической целесообразности данной кампании мы сейчас говорить не будем. У нас другие задачи, а именно: оценить что же делала и как себя вела Россия на окупированных территориях. Как ни удивительно либералам, - Россия (точнее СССР) строила больницы, школы и поднимала промышленность! ВСЯ существующая на данный момент промышленность в Афганистане - каковая, как известно, основа силы и независимости любого государства - была построена шурави. Так же, как и в иных случаях, местное население из числа не самых диких - обучалась в Москве, дабы впоследствии заменить советских граждан в Афганистане и иметь возможность самим, уже без посторонней помощи, развивать страну. Неполенитесь и вспомните, что было до прихода русских в Афганистане? Ничего вообще! Народ пребывал в первобытной дикости, в самом прямом смысле слова. О медицине или ещё о каких-то иных завоеваниях цивилизации там даже и не слышали. Голод, нищета и чудовищная смертность - и больше ничего. У абсолютного большинства жителей небыло не вожделенных европейцами тёплых сотриров, а элементарных питьевой воды и электричества! О том что они не умели читать и писать - стоит ли говорить? Нет, вы всёж не поленитесь и полюбопытствуйте статистикой тех времён, дабы не заподозрить автора этих строк в пристрастности.
Что бы было, если бы свободолюбивые США и руководимый им НАТО не снабжали душманов оружием, деньгами, продовольствием и не промывали бы им мозги? Года за два максимум, исключительно немногочисленное сопротивление (а оно было исчезающе немногочисленным) было бы подавлено, и страна зажила бы обычной жизнью нормального равивающегося среднеазиатского государства. Развитым оно, конечно же, за такой короткий срок не стало бы, но вот за два-три поколения - очень может быть.
Чем в тот момент занимались там США? Занимались они исключительно созданием условий для бесконечного продолжения войны, убийств и невозможности создания мало-мальской промышлености, каковая могла бы кормить народ, а говоря иначе: культивированием национально-освободительного движения. Хорошо, согласимся с тем, что СССР - захватчик и агрессор, а гордый и свободолюбивый афганский народ с помощью лучшего друга всех гордых и свободолюбивых народов, а именно США, изгнал окупантов со свой территории. Что случилось дальше после этого радостного события? Всё что трепетно взращивали американцы не жалея денег - расцвело буйным цветом. Сразу же возник Талибан (национально-религиозное объединение - общественный формат, так любимый либералодемократами) и мгновенно отбросил страну обратно в средневековую дикость. Слава Аллаху! Американцами же был взрощен саудит Бен Ладен, т.е. они его воспитывали, обеспечивали деньгами, оружием, помогали стать магнатом мирового масштаба, и... И потом решили с ним воевать. Героическими (как они говорят) усилиями захватили Афганистан. Теперь там налаживают, как они с гордостью рассказывают всему миру - свободную и демократическую жизнь. Нет, они там не строят электростанции, к чему это?.. Это всё баловство. Их задача куда более возвышенная - построение демократического государства! Но именно теперь Афганистан производит 90 процентов героина во всём мире. При американцах! В переводе на язык сермяжной правды: 90 процентов всех смертей и преступлений связанных с наркотиками во всём мире - дело рук американцев и их ставленников. А это стократ больше чем потери в прямых военных столкновениях! Спешу напомнить, ни до советского вторжения, ни во время, ни сразу после - афганцы мак не выращивали, и героин из него не делали, а начали они его производить только после прихода к власти вскормленного американцами Талибана. Вы себе может представить что такое могло бы быть, будь там присутствие СССР, хоть в каком виде? В военном, или всего лишь в политическом? То-то. Более того - стараниями тех же американцев в Афганистане выращено два поколения людей, каковые не просто не умеют работать, а и даже не собираются. А умеют они, и считают единственно достойным занятием - убивать. Ни растить пшеницу, ни пасти баранов, ни уж, тем более, стоять у станка они не будут уже никогда. И детям своим завещают. Потому что вырастить и продать героин или убить кого нибудь - куда проще и значительно выгоднее чем трудиться. А с их теперешней точки зрения - даже достойнее.
Очень важный момент: советские, по своей странной традиции, оставили всю инфраструктуру и предприятия, что построили в Афганистане. Почему? Потому что строили не для себя, а для Афганистана. Вспомним, для разнообразия, как уходили французы из Алжира? Вывезли всё что могли вывезти, и изувечили всё что не получалось увезти. Даже залили бетоном канализацию в домах где жили! Почему? Потому что именно это и есть привычный и понятный европейцам империализм, т.е. эксплуатация захваченных народов и земель в своих корыстных целях. Не помощь этим народам, и уж тем более не их развитие.
СССР и страны Восточной Европы.
Что бы опять же не распыляться и не превращать данное размышление в пародию на сумбурный аналитический труд, вспомним самое несчастное, самое замучанное кровавой гэбнёй и обиженное совком государство Восточной Европы. Вы правильно угадали - Польшу. Поляки настолько привыкли клясть всех вокруг, а прежде всего злобную и коварную (имперскую, разумеется) Россию, пытаясь получить с помощью своих стенаний какие нибудь политические или экономические дивиденты (желательно с немцев), что это у них уже, как мне кажется, стало национальной чертой характера. На каждом перекрёстке поляки заламывая руки рассказывают о бесчисленных страданиях, каковые им пришлось вытерпеть от русских дикарей, и непременно пытаются привлечь внимание слушателей к той мысли что они, поляки, не какие-то то там дикие азиаты, а самые настоящие, можно сказать что прямо-таки стопроцентные европейцы! И что если бы им не мешала Россия, то ох как бы они прекрасно жили! На что хочется заметить - за всю историю Польши, каковой, к слову, далеко не одна сотня лет, поляки никогда не жили не то что лучше, а хотя бы так же как, например, немцы. С которыми они, между прочим, живут, условно говоря, буквально через дорогу. Те же климатические, географические, природные и иные условия. Даже море одно и тоже. Но нет, поляки почему-то никогда не жили как немцы. Ни при советском влиянии, ни без него, ни будучи в составе Российской империи, ни существуя в качестве абсолютно независимого и суверенного государства. Ни 1000 лет назад, ни 300, ни 10, и ни сейчас. Так что может быть дело не в немцах или русских, каковые им, по их же словам, постоянно мешают, а в самих поляках?.. Плохому танцору, вечно мешают...
Подводя итоги, можно сказать следующее:
За всю историю Российской империи, включая период СССР, Россия не захватывала ни одной территории, делая из людей там проживающих существа второго сорта. Ни единого прецедента! И второе, не менее, а возможно и более важное - никогда в России народ не жил лучше чем люди, как сейчас принятно считать в колониях. А если в силу исторических причин и жил, как в случае сравнения с дикими среднеазиатскими народами, то в ущерб самому себе предпринимал все услилия к тому, что бы исправить, выровнять сложившееся положение вещей. Имеются исторические факты, что Россия предпринимала попытки (почти всегда успешные) помощи государствам, совершенно однозначно на невыгодных для себя условиях, и ложившихся просто дополнительным бременем на империю. Это справедливо как минимум в случае с Арменией и Грузией, поскольку никакой объективной (по крайней мере материальной) выгоды в помощи этим государствам небыло.
За всю историю любого европейского государства хоть раз становившегося центром империи, небыло ни единого случая, что бы жители на захваченых данной империей территориях либо полностью не уничтожались, либо не превращались в рабов или полурабов, с поражением в гражданских правах и с соответствующим закреплением этого положения на законодательном уровне. Как небыло ни единого случая, что бы государство становившееся метрополией выравнивала бы разницу в уровне жизни с колонией, хоть чем-то жертвуя. О том что бы метрополия жила хуже или хотя бы вровень с колонией - речь даже не идёт.
И Государственная и личная история каждого европейца и белого американца - история угнетения и паразитирования. Отмечу, что не просто государственная, а даже именно личная, поскольку если не отцы, то абсолютно точно что деды современных "поборников демократических ценностей" занимались прямой или косвенной эксплуатацией людей, коих они считали людьми второго сорта. И считали, следует подчеркнуть, на законных(!) основаниях, поскольку их империи именно так организовали "дружбу народов". Или в колониях, или даже у себя на родине, как в случае с Северной Америкой.
Более того, в европейском менталитете не просто закреплено их историей и образом жизни что существуют люди первого сорта и второго, а ещё и то, что существовать можно (и нужно!) только обирая и паразитируя на других народах. На тех кто, собственно, и является людьми второго сорта. Вся европейская цивилизация построена исключительно за счёт прямого и даже неприкрытного грабежа. Материальные ресурсы позволившие заложить фундамент и создать всё то Величие Западной Цивилизации что мы сейчас наблюдаем в Европе и Северной Америке, по большей части были добыты грабежом других народов. Вам так не кажется? Почитайте Историю. И на этом фоне России, я уверен, совершенно нечего стеснятся своей "бедности", поскольку это не бедность, а просто жизнь по средствам. Коль англосаксы не занимались бы столетиями грабежём, не накапливали бы ресурсы, - они бы сейчас лучше России не жили бы однозначно.
Тут, каждый уважающий себя человек воспитанный в демократических традициях, должен по идее напомнить автору о злодеяниях чинимых варварской Россией, о НКВД, каторгах, Иване Грозном, Сибире, дыбах, подвалах Лубянки и проч. Предвосхитив данный вопрос, и не питая ни малейшей симпатии к упомянутым учреждениям или событиям, а так же не ставя перед собой целью что либо оправдать в Истории России, отмечу что ни одно из событий или исторических этапов России не являлось более жестоким или кровавым, нежели в Европе. Включая и эпоху Советской Империи. У нормального человека такая позиция может вызвать недоумение, однако я могу, при желании, опереться на вполне общедоступные документы (дабы не быть заподозренным в пристрастии - на исторические и непременно западные), а не на расхожии "истины из телевизора" в подтверждение своих слов.
Резюмируя:
Империя, это всегда и только порабощение - с точки зрения любого нормального (то что принятно называть: среднего) европейца или американца европейского происхождения. Они никогда не жили по другому и другого варианта просто органически представить себе не могут. Более того, о прямой эксплуатации и о существовании людей второго сорта, каковых эксплуатируют люди сорта самого что ни на есть первого - они знают не по историческим книжкам о каких-то далёких временах, а от своих непосредственных родственников, каковые безусловно являлись либо прямыми грабителями, либо эксплуататорами, поскольку отделяет нас от тех славных лет всего-то пол столетия. Именно поэтому, они просто физически не в состоянии допустить, что может существовать страна, пусть даже существующая в режиме Империи (многонационального и многоконфессионального государства), но не порабощающая, не эксплуатирующая и уж тем более не истребляющая народы не титульной нации. Более того, к этому даже не стремящаяся! Ибо, повторюсь, Россия в силу исторически сложившихся причин и особенностей мировоззрения её граждан, никогда не существовала в качестве империи европейского типа, а была именно единым многонациональным государством. И лишь из-за особенностей извращённого менталитета среднего европейца и мог возникнуть этот загадочный и непонятно откуда взявшийся миф об имперском менталитете русских, и имперских амбициях Москвы. Они даже, пожалуй что есть, эти амбиции. Только вот они в принципе ни коем образом и не связаны, и не могут быть связаны с порабощением кого бы то нибыло. А боятся европейцы-американцы "имперских амбиций" и "имперского мышления" всего лишь потому, что представляют себя на месте русских (россиян, в данном случае), и понимая что империя их конструкции просто обязательно начала бы порабощать, унижать и несчадно эксплуатировать порабощённых.
Классика психологии: жадный подозревает окружающих в жадности, лживый что его окружают обманщики, а потенциальный захватчик и поработитель в том, что весь мир состоит исключительно из таких же паразитов как он сам.
Амен.