Когда я учила геометрию, мне всегда не давал покоя вопрос - какому идиоту пришла дурная мысль - доказать очевидное- что одинаковые треугольники равны. И доказать это через начертание других, уже неодинаковых треугольников... дочь, столкнувшись с этой же проблемой, получает трояки... я умудрялась на четыре че-то там знать у доски. Я просто зубрила. А вот объяснить ребенку, что почем в этой геометрической теореме - не в состоянии. Ибо я по сю пору не понимаю, за каким надо доказывать, что равные углы равны, и использовать для этого неравные... я мню, что и советским школьникам, и россиянским не поясняли СУТЬ того, почему некто пришел к данному умозаключению.... и тупо втаптывают учащимся в головы уже конечные объяснения. Не доводя до логики. А... главный ПЕРЛ учебника... типа, дядя-автор сжалился над скукоженными детскими мозгами - дал в параграфе 28 пояснение, КАК надо учить теорему. Вы прочли "равнобедренные треугольники" - вы знаете, что такое треугольники, и что такое равнобедренные - пошли далее, и все в таком духе, доходя до самого смутного- зачем это доказательству потребовались два неравных треугольника - пояснение - вы данную прелесть прочли и уже знаете по первому доказательству теоремы о равенстве треугольников, стало быть все ясно....

у меня только матюки треугольные остались....

сошлись с дочей на том, что ей не впёрлась эта геометрия, равно как и алгебра, бо в реальной жизни треба арифметика и устный счет, и не бабского ума дело, и что будем тупо зубрить, и пошли эти геометры.... далее непечатно, длинно, и... ну вощем, нет у меня на репетиторов денег, а училка в школе поясняет хуже учебника, и пусть ей на том свете в экзаменаторы достанется Евклид). Вот.