Общество с самых первых дней осмысленного существования чётко разделилось на толпу и тех, кто умеет думать самостоятельно. В процентном соотношении это величины не постоянные, сильно зависящие от текущей социально-политической ситуации.
Говорить про тех, кто индивидуален, самодостаточен и умеет отделять котлеты от мух, занятие не очень благодарное. Потому что думающие люди многогранны, порой непредсказуемы и уж точно не укладываются ни в какие «стандартные рамки».
О толпе рассуждать проще. Сегодня - об одном аспекте её (толпы) существования: бесконечная вера в навязанные авторитеты на примере литературы.
Кого почитает толпа в прозе, поэзии и даже публицистике с журналистикой? «Пушкин – наше всё, лауреаты различных премий – гении, обласканные властью писаки – по меньшей мере, таланты». Вот такие штампы.
Но эти «константы» не выдерживают ни малейшей критики. Пушкин (да простят меня его многочисленные поклонники) в своё время считался поэтом не самым сильным. И только при советской власти его сделали символом русской литературы с определённой идеологией: бунтарь, борец с царизмом, друг декабристов. Также и с остальными классиками. Хотя это нисколько не умаляет их значимости в культуре вообще.
Далее, лауреаты… Друзья мои, вы хоть раз принимали участие в значимых (и не очень значимых) литературных конкурсах? Я принимала, и даже занимала вполне приличные места, о чём свидетельствует большое количество грамот и дипломов. Но любой конкурс – это ВСЕГДА междусобойчик. И победа в нём зависит лишь от того, насколько вы входите в тот круг, где вращается жюри.
Теперь про «обласканных». Тут даже объяснять ничего не надо: кто глубже лизнул, тот и талант. И так везде. Кстати, в соцсетях тоже.
Кому хочется настоящего талантливого чтива, идите на Прозу.ру, Стихи.ру и другие самостийные ресурсы. Вот там и талантов, и гениев предостаточно.
