[показать]На днях супруга уезжала в Москву и я оставался на хозяйстве в гордом одиночестве. И пришёл к весьма неутешительным мыслям.

А мысль такая:

Малыми силами на селе делать нечего

Говорю это наступая на горло собственной социопатической песне. Дело в том, что все работы в сельском хозяйстве очень и очень трудозатратны. Да, сегодня малая и большая механизация позволяют много чего улучшить в этом вопросе, но всё равно, экономически рентабельное хозяйство должно быть большим. В смысле, многолюдным.

Потому и было встарь: большая семья = богатая семья, маленькая семья = бедная семья. Когда больше работников и большие площади можно поднять, и разделение труда сказывается, и усилия можно сконцентрировать, когда надо. А когда работников мало, то и концентрировать нечего, и разделять операции не между кем.

Потому экономическая необходимость оставляет деревне свободу выбора только между двумя реальными вариантами:

(1) В деревне остаётся или приходит в деревню извне кулак/помещик/плантатор/агрохолдинг (выбирайте, что вам больше нравится по звучанию), а все остальные становятся безземельными батраками и работают на плантатора за миску супа в день. Если желающих работать на таких условиях не находится, в местность завозят таджиков, узбеков, корейцев, китайцев...

(2) Коллективизация и колхоз.

А всем кто вякает про то, как в СССР запрещали подсобное хозяйство - читать здесь. И чем это лучше хрущёвского налога на яблони?