Мнение не специалиста. Частное мнение.
В России публика очень тепло и доброжелательно приняла картину об убийце. Тема смерти не стала препятствием для моральных ценностей, внутренних скрижалей и прочей прошлой ментальной отягощенности, пришедшей с сундуками классики и чужого опыта.
Искусство, создаваемое веками, жило себе по-тихоньку не зная, что от него зависит энергетический баланс планеты. Расхождение искусства и реальности по разным проекциям разрывает ноосферу на версии миров. Чтобы состояться художнику, нужно делать то, что пишешь, рисуешь, поешь или сочиняешь...Потому что, если великий Л.Толстой написал свою А.Каренину, но не стал сам ни Вронским (героем из-за которого женщина умерла), ни Карениной, человеком, решившимся на суицид из-за потери любви...То тысяча и миллионы его читателей, потом зрителей театра и кино, слушателей опер и оперетт, которым сюжет понравился, но не стал повторением личной истории, попадают в это логово искусства (чей сиамский близнец это любовь) с разорванным сознанием по части реальности и придуманного. Так и множатся черные дыры между навью и явью.
Самым амплитудным деструктом такого пространства стал человек, которого называют великим. Я говорю о романе Булгакова "Мастер и Маргарита". Эта книга порвала не только пространство, но и время, задуманная однажды из состояния морфинового забытья и оттуда произрастающая. Наполненная жалостью к творческой личности, снабженная реальностью только в части косоглазых секретарш, нечистоплотных буфетчиц, взяточников и маслолейной Аннушки. Восторг книги у читателей вызывает чувство, присущее почти каждому.
На волне жалости к себе (Булгаков ассоциировал себя с Мастером) можно сломать не одну армию. Был в плену этой иллюзии много лет.
Сейчас книгу считаю чужой. После эмпатии подстройки, ощущений кайфа от высокого слова и иллюзии гармонии, при встрече с реальностью, внутри появляется огромная воронка несоответствия. Жалость к себе хуже Дракулы, она высасывает энергетику со страшной скоростью и силой. Вылечиться от этой книги можно только если перекинуть доминанту восприятия на что-то не вызывающее внутреннего ментального кайфа: можно перечитать Чернышевского "Что делать?", Фадеева "Как закалялась сталь", и все, что идет с трудом. Отсутствие удовлетворения, это как отказ от сладкого во время похудения, насильственное чтение. Если помучить себя, то можно воронку чужой жалости закрыть.
Тоже самое касается эффекта кино и хороших стихов...Бывает, посмотришь картину, и пока смотришь, и некоторое время после этого, ощущение такой приятной эйфории, появились темы для размышления, что-то созвучно....А потом морок проходит и ты чувствуешь, что там пустота и как-будто тебя обманули. И пока ты гулял в проекции чужой иллюзии, твой мир тебя потерял. И на какое-то время ты становишься бездомным...Пока не набредешь на него опять. Привязанность к музыке сравни гипнозу и трансцендентным состояниям пребывания вне себя.
Возвращаясь к началу статьи...Российские зрители очень полюбили фильм "Джокер"...Причины этого успеха аналитики пытались понять из особенностей социальных коллизий, необычности образа антигероя, искали причину и в особой харизме Хоакина Феникса и Тодда Филлипса, в гуманизме идеи...Хорошо проявлять эмпатию к экранному герою, который не войдет в твою жизнь. Желающих повторить или разделить судьбу такого персонажа из полюбивших эту картину много не сыщется, это нормально. Человек стремится к позитиву...Но это киношное сопереживание и разрыв с реальностью, вынуждает ее обходными путями находить конгруэнтные сюжеты, чтобы закрыть брешь между поклонниками картины и готовыми следовать ей. И эта брешь закрывается ментальной энергией стихий...Воды..Огня...Ветра...актами самосожжений..расстрелов..булингом...
Современные режиссеры, тонко чувствующие эту взаимосвязь искусства и жизни, уже давно снимают работы, которые стоят на грани дурного вкуса и неприятия. Такие картины вызывают отторжение, они сродни шоку и эпатажу. В качестве примера можно привести такие работы Ларса фон Триера как "Дом, который построил Джек", А.Звягинцева "Левиафан". Эти работы сложны в восприятии, для кого-то невыносимы, но они не создают во внутреннем мире зрителя эмоциональных пробоин, не забирают их энергию, не вампирят. Зритель внутренне чувствует это, и даже не принимая работу, как явление художественное и эстетическое, рефлекторно может симпатизировать им за собственную целостность в мире иллюзий. Тем более в таких фильмах есть правда суровой жизни, грубой и неприкрашенной о том, что это не планета удовольствия, а локация выживания. Бич желаний так же больно бросает вниз, как и возвышает...
Сказка про деревянного мальчика, снятая в СССР, одна из детских иллюзий с которыми вступали в шизнь советские идеалисты, считающие, что им на пороге большого мира откроют все двери. Но когда перед очередной захлопнувшейся створкой мир иллюзий сужался до уровня МДП и психозов, то никто и не мог подумать, что это ростки кинематографической сказки, не ставшей былью. Потому что нас сюда закинули не для процветания, а на корм любви и искусству, и далеким звездам, нашей холодной родины из космоса...
|
|