• Авторизация
Дневник Блог_Же Лента друзей - Дневник - Полная версия


"Можно я не стану корчить из себя защитницу всех детей?" 08-06-2018 13:23 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Встретилась статья на портале НьюзЛенд и заинтересовало название, а прочитав, захотелось разобраться, чем же отталкивает эта статья, ведь многое в ней написано верно.  
 
Текст статьи привожу ниже.
 
 
"Я сто раз говорила вам откровенно: все эти мимими и сюсю-пуси мне омерзительны. Дети -- это личинки, с которыми неинтересно, потому что они тупые.
Но вместе с тем, подход у меня чисто прагматический: дети -- это наше будущее.
Они вырастут. Начнут работать. Платить нам пенсии. Помогать дойти с покупками до квартиры.
Если, конечно, мы воспитаем их правильно. А вот с этим, зайки, проблемы.
Вот скажите мне, какой человек может вырасти из участницы детского конкурса красоты? А я вам отвечу: с вероятностью, близкой к ста процентам, из девочки вырастет шлюха.
И мама у неё сосалка, сосущая из папы, и от безделья таскающая дочку на конкурсы. И папа -- лох, который занимается не воспитанием дочери, а, махнув на семью рукой, пьёт.
К чему готовит падшая мать ребёнка, выставляя его на конкурсы?
К карьере Оли Орловой из группы «Блястящие», которую на гастролях узнала близко половина страны? Или к успеху Веры Галушки Брежневой, подсидевшей к сорока чужого мужа?
Взять то же «Детское Евровидение» -- комиссия в составе прожжённых деятелей эстрады выбрала очередную жертву. На конкурс едет 13-летняя Анна Филипчук из Барнаула
Зачем она туда едет? К кому? Что из неё вырастет -- пьющая за рулём Юля Началова из Утренней звезды или гей из Непосед Серёжа Лазарев?
Хороший человек вырасти после этих публичных смотров не может. Нет ни одного примера, чтобы вырастал счастливый, гармоничный и порядочный человек. Все дети, участвовавшие с конкурсах, превращаются в морально отмороженных взрослых.
Оним не помогут вам в старости донести покупки до дома. Скорее, плюнут вслед и пнут, если вдруг ты споткнёшься. 
 
Или я неправа?"

 

По большому счету женщина выступает против того, чтобы из детей растили уродов, шлюх и т.п. Вроде правильно.
Только вот высказывает она свое недовольство не как Женщина, т.е. продолжательница человеческого рода, дающая жизнь, будущее, а как потреблядь, псевдорациональное существо. Выбраковка женщины, сконцентрированная на будущем, но только лишь на будущем личной тушки. 
Это первое, что отвращает в ее статье. 
 
Автор статьи в начале в резкой форме задевает естественные чувства нормальных людей, с нормально работающим материнским и отцовским инстинктом. Определяет свое место вне нормальных человеческих взаимоотношений. Однако, также определяет свое место в гос. системе. В настоящее время работник, в будущем пенсионер. Автор статьи говорит с точки зрения желудка гражданки. И хотя позиция заявлена четко и честно, чувствуется в ней какой-то подвох и это тоже вызывает раздражение. 
Подвох в том, что рассматривая себя как гражданина, т.е. активную часть общества, автор статьи показывает, что по факту интересы с обществом у него чисто денежные (есть личные интересы, но нет личной ответственности). А вот участвовать в идеАлогии общества, создании духовного климата автор отказывается. 
Автор статьи по сути равнодушный приспособленец, выродок, которому нравится жизнь в обществе нормальных людей. Людей, которые нарожают детей, воспитают их в уважении к старшим, ответственными людьми и хорошими гражданами, платящими налоги государству и т.д. И таким образом, выродок в этом обществе, не сделав для него в сущности ничего - будет получать как рядовой гражданин пенсию (как бывший работник от детей, которых он не рожал, не воспитывал и презирал всю жизнь) и получать уважение и помощь вследствие своего преклонного возраста опять же от не им выращенных детей (судя по тону статьи автор детей не имеет. хочется надеяться, что так и есть).
 
Автор не задумывается, что сам является безответсвенным существом. На самом деле честно было бы жить в обществе таких же выродков, которые не любя детей, не хотят их рожать и возиться с ними. Только это общество погибло бы с последним старцем. Исчезло бы само-собой. Вот в этом изощренном паразитизме, который в самых разных формах чуднО преплетен в статье, и создается ощущение раздражения от какой-то неправды, нестыковки.
Это второе, что отвращает в статье.
 
Кроме того, показывая картинку творящегося безобразия, автор забывает, что и сам является одной из ступеней, одним из продуктов, более древней моделью уродства и сучести, на которую наложилось частично современная пропаганда, транслирующая псевдорационалам терминологию и ощущения, которые они должны испытывать. Автор по всей видимости закостенел и не способен воспринимать в полной мере моду новых уродов. Таким образом, нужно или бороться с косностью или всё-таки честно посмотреть на свое нынешнее состояние. 
 
Другой момент, у автора статьи есть виды на растущих детей, которые должны в будущем платить автору пенсию и участвовать в жизни будущей немощной старухи. Но, сконцентрировавшись только на себе, не понимает, что у какого-то другого урода, чем автор (например, того, кто устраивает детские конкурсы красоты, или богатых педерастов, педофилов) есть свои интересы по обеспечению своего, удобного им настоящего и будущего. Им нужны разложенцы, им нужна безнаказанность разврата и всяческого безобразия. И им нет абсолютно никакаго дела до глупой и наглой женщины, беспокоящейся о своей старости.
 
Автор статьи вроде бы возмущена. Но это возмущение Герники, которая опасается, что ей нечего и некого будет жрать. Отсюда и интуитивный прием: бить по чувствам нормальных людей, чтобы они сделали ей удобный мир. Они, другие люди, т.к. Герника способна только разрушать. 
Единственно что хорошо в авторе статье, что она хотя бы не скрывает то, что материнский инстинкт у нее не работает. 
Не очень понятно, зачем только нужно такое злобное, тупое, жрущее существо?
Ей нужна еда к столу, но никогда она не пойдет в бой ни за что, ни за кого. 
 
Возможно автор статьи выбрал наглый тон и "как бы циничность" в своей статье, просто как приём, чтобы растормошить людей. Так ли это? Неизвестно. Если так, то приём очень неудачный, противоречивый.
Есть вещи, которые просто невозможно сказать человеку или сделать не покорёжив себя, не сломав что-то в себе, не совершив преступление против себя. И в статье как раз есть такие вещи. Поэтому, можно предположить, что это не прием, а натура. 
 
 
 
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник "Можно я не стану корчить из себя защитницу всех детей?" | Блог_Же - Блог_Же | Лента друзей Блог_Же / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»