Один из важнейших вопросов в создании человекоподобных роботов – юридический: имеются в виду дискуссии о том, можно ли копировать внешность людей. Так получилось, что по роду работы ведущим редактором рубрики в журнале «Техника кино и телевидения», а также в ходе сотрудничества с журналами «Искусство кино» и «Видео-Асс» мне приходилось изучать историю актёрских контрактов, касающихся разных ситуаций, а также законодательство в области авторского права. И я склоняюсь к мысли, что всё это мало подходит человекоподобным роботам.
Начнем с того, что подлинно человекоподобных роботов, как индустрии, пока не существует. А когда появятся полноценные человекоподобные роботы как разновидность Большого Бизнеса, смысл законов может существенно измениться, именно в пользу бизнеса. Например, если бизнесу понадобится использовать чью-то внешность, никто не будет спрашивать разрешения. Как ни странно, в основу законодательства могут быть положены Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик, статья 104: «Использование произведения без согласия автора с выплатой авторского вознаграждения.
«Допускается без согласия автора, но с указанием его фамилии и с выплатой авторского вознаграждения:
1) публичное исполнение выпущенных в свет произведений; однако, если плата с посетителей не взимается, автор имеет право на вознаграждение лишь в случаях, установленных законодательством союзных республик;
2) запись в целях публичного воспроизведения или распространения выпущенных в свет произведений на пленку, пластинку, магнитную ленту или иное устройство, за исключением использования произведений в кино, по радио или телевидению…».
А человек, особенно женщина, это и есть, в известной степени, произведение искусства, и возможно, законодательство будущего, это признает.
Вернёмся к вышеупомянутым контрактам. Особое место в них отведено пунктам о том, где актрисе приходится обнажаться. В нашем исследовании основная тема – это секс-роботы медицинского назначения, а они, по факту, копируют обнаженных моделей. Причем, именно копируют, а не дорисовываются воображением художника. То есть, если заказчик требует голую Мерлин Монро, а не актрису, которая её играет в фильме (см. фото – чувствуется разница между исполнительницей и самой Мерлин Монро?). То есть, по вероятному будущему закону, копия должна быть полностью идентичной: те самые фигура и позы, та самая грудь, те самые бёдра и «окошки» между ног, тот самый клитор, тот самый пип-хаер и т.д. Так что актрисам надо подумать, прежде чем раздеваться в кадре, либо же выкупать фильмокопии, где они снялись обнаженными, да к тому же имитируя половой акт.
