Несколько дней назад в своем материале на тему о пропаганде в СССР - и как с ней бороться я уже упоминал о давней статье Владимира Яковлева, где он рассказівает, как на спецкурсах знаменитого журфака МГУ готовили специалистов информационных войн и чему их учили.

Однако и мой давний опыт, и сообщения последних дней подтвердили: проходные ссылки почти никто не читает. А как кажется мне - напрасно не читают. 

Потому, твердо помня, что повторенье - мать ученья, - и об а предка пропаганды одновременно - позволю себе привести те моменты из статьи Яковлева, которые кажутся мне наиболее важными сегодня.

Популярные методы информационных войн 

Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов объекту.

Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности». Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.

Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику. 

Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.

Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.

Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.

Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени. 

Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».

Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.

Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.

Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.

Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы. 

Но особенно важен метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат. Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.

Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающим, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.

Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». 

Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.

Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может. 

Немного примеров 

Яковлев утверждает, что сегодня эти методы активно используются в России. Разумеется не только в России. методы используют все. Но в странах, где отсутствует государственная монополия на главный информационный ресурс - популярные телевизионные каналы, - их использование сильно затруднено. Например протолкнуть "большую ложь" можно лишь будучи твердо уверенным, что ее подхватят основные информационные ресурсы (или как минимум не будут опровергать!).

Потому в России можно бесконечно рассказывать, об украинских самолетах, которые сбили Боинг. Но на Западе и даже в Украине, где контроль над главными каналами сильно диверсифицирован (президент, Коломойский, Пинчук, Левочкин, Ахметов, Захарченко - их интересы редко когда совпадают, а зачастую прямо конфликтуют) - "большую ложь" запустить практически нереально.

Но в России фактически все методы неплохо работают - тотальный контроль центральных ТВ плюс мощная поддержка троллей в сети - достаточный ресурс.
Приведу примеры

"Гнилая селедка"
Вспомним историю Павла Каныгина - журналист НОВОЙ ГАЗЕТЫ позволил себе писать о войне на Донбассе не совсем то, что предписывалось официальной позицией. И вот -его объявляют наркоманом. Одновременно взрываются и СМИ и сетевые тролли.

Потом начинаются опровержения - у него просто была операция носовой перегородки.
Потому начинается дискуссия - кто-то выступает "за" Каныгина, кто-то против Каныгина.
Но уже никого не интересует, что именно пишет Каныгин - все заняты проблемой наркоман он или не наркоман.
Что и требовалось - дело сделано.
Это просто классическая "гнилая селедка".

"Абсолютная очевидность"
Метод самый простой, и притом наиболее эффективный и чаще всего применяемый.

На мой взгляд, самый очевидный пример - "государственный переворот в Украине".
Успех метода превзошел все ожидания.
Вот все - просто поголовно все, кто пишет из России, пишут о "государственном перевороте", более того, многие западные журналисты, говоря об итогах Майдана, употребляют эти слова "государственный переворот".

И при этом никто - вот просто ни один человек буквально не может объяснить - а каков был механизм переворота, кто получил власть в результате переворота незаконно, какие полномочия были присвоены незаконно?

Повторю еще раз - это способно изумить, но таков факт - никто рассказать этого внятно не может.
Я предлагаю всем своим читателям этот признак как критериальный. Если все или хотя бы подавляющее большинство людей в чем-то очень твердо убеждены (переворот в Украине, сбитый Боинг, невозможность происхождения человека от простейших одноклеточных или в том, что Земля плоская) - но решительно не могут толком объяснить, почему это так и ссылаются на очевидность, перед вами последствия широкого применения приема "абсолютной очевидности". 
Эффект достигается просто: сначала приводятся некие шаткие основания, а потом требуемое убеждение повторяется многократно со всех сторон как очевидный факт, вообще не требущий обоснований особы - ведь это же очевидно, и главное - все это знают. Вот создание ощущения, что все это знают без особых оснований - в этом вся суть приема.

И преподаватели Яковлева были правы - он необыкновенно эффективен. Потому в Украине - нацистскоен государство и нацистская всласть - и плевать на тот вполне очевидный факт, что на многих самых высших позициях и во власти и политической оппозиции находятся вовсе н е этнические украинцы. Потому все знают, что нацисты - только никто не может рассказать - а какой именно нации. И все знают видео. на котором кричат "москалив на ножи" - а на видео сотня учеников бывшего техникума из Дрогобыча. Это что - и есть власть? Или эти сто человек есть адекватные представители народа?

Нелепость довода вполне очевидна, но он вбит в подкорку тысячекратным повторением и усилен эффектом "информационного пузыря" в сети. И уже никакие факты, реально и основательно доказывающие противное, для пораженного "абсолютной очевидностью" мозга силы не имеют. Когда человеку открывается Абсолютно Очевидная Истина, пробиться в его сознание через барьер, выстроенный технологией полной общности мнений уже никак нельзя.

Ну и что делать? 

И какой же вывод? 
Помните о двух вещах и трех правилах.
Первое - Очевидное и Истинное - очень разные категории. Остерегайтесь сходу верить очевидностям, особенно когда они политические - и всё вокруг о них трезвонит. Это может быть приемом - не обязательно, но может быть. Потому не верьте сразу - просто попробуйте сделать паузу и подумать. непременно попробуйте придумать опровержение - а потом опровержение опровержения - и взвесьте оба

Второе - помните, мы, голые обезьяны, существа, у которых, эмоции доминируют над разумом, а из всех информационных каналов главный проходит через глаза. И те, кто пытается вами манипулировать, - они прекрасно об этом знают.
Посему позволю себе напомнить Правила выживания в информационно опасной среде

Первый постулат выживания:
НИКТО НЕ СВОБОДЕН ОТ ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ 
и Первое Правило выживания 
Никогда не считай, что как вообще, так и в любой конкретной ситуации, всё Добро, Истина и Справедливость находятся на твоей стороне. Всегда автоматически предполагай, что некоторой долей Добра, Истины и Справедливости располагает и твой оппонент.
.

И Второй Постулат выживания:
ВСЯКАЯ ПРОПАГАНДА СТРЕМИТСЯ МАКСИМАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭМОЦИИ И МАКСИМАЛЬНО ОТКЛЮЧИТЬ РАЗУМ 
отсюда 
Второе правило выживания 
Следует максимально критично относиться к эмоциям, которые вызывают информационные сообщения, и всегда исходить из предположения: ЕСЛИ СООБЩЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ, ОНО НАВЕРНЯКА НАПРАВЛЕНО НА МАНИПУЛЯЦИЮ ТВОИМ СОЗНАНИЕМ. Значит нужно успокоиться, и непременно подвергнуть его критическому анализу, при этом ПОДХОД ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЕМ КРИТИЧНЕЙ, ЧЕМ ЖЕЛАННЕЕ ДЛЯ ТЕБЯ СООБЩЕНИЕ 
.
Грубо говоря, сообщение об ударных победах "наших" всегда должны быть сомнительны, как и сообщения о "зверствах" врагов (разумеется "победы" и "зверства" трактуем расширительно)

И наконец Третье правило выживания, оно важно именно потому, что визуальный канал наш в максимальной степени рассчитан на быструю и эмоциональную реакцию, он в значительной степени блокирует нашу способность к обдумыванию и критике - а значит наиболее подходит для пропаганды.

Никакое видео не пригодно для доказательства или хотя бы обоснования общих суждений. И при этом это идеальный инструмент пропаганды - поскольку создает эффект присутствия там, где присутствия нет, и поскольку мы хорошо анализируем суждения - но плохо видеоряд 

Видео - идеальный инструмент пропаганды. Потому что ты видишь то, что тебе показали, а воспринимаешь это как ВСЁ, как целостную картину. Тебе показали мерзавца, который добивает упавших, и не показали двух, которые спасают падающих. И твой мозг делает вывод - ДОБИВАЛИ ВСЕ, ТАМ ОДНИ НЕГОДЯИ.

Всегда следует помнить - картинку выбирал оператор и редактировал режиссер. Перед тобой КИНО, а в кино и динозавры бегают, верить в кино нелепо. Поток информации по видео каналу - и движение, и цвет, и звук - очень большой, и мозг почти весь сосредоточен на восприятии и запоминании - на анализ нет времени и ресурсов. Потому ничто не оказывает такого внушающего воздействия, ничто не является таким идеальным инструментом манипуляций, как видео.

Посему - к видеосообщению следует относиться с максимальной осторожностью и критичностью, в особенности, когда оно подтверждает наши убеждения (см. Второе правило)

Подробней о правилах выживания - здесь, здесь и здесь

PS О перевороте которого не было
Я понимаю, что мой голый тезис не мог победить убеждение абсолютной очевидности.
Но текст и так велик, а вопрос несколько боковой. Один из моих регулярных комментаторов еще вчера выразил полную убежденность в наличии переворота и одновременно нежелание этого обсуждать - ибо он заранее знает все мои доводы.
И я остался в сомнении - анужно публике еще раз продемонстрировать, чтол не было никакогоо переворота?

Если три человека скажут, что нужно - буду писать