Один из читателей упрекнул меня в излишней доверчивости классикам русской истории, называя их "придворными писаками".

По его утверждению, дореволюционная русская история - "на 90 % ложь". Не лучше говорится и о советских историках.

Ссылаясь на работу с архивными материалами некой "питерской группы ученых", он высказал много недобрых слов про Александра

Невского ("мутная биография", незначительность Ледового побоища), про Дмитрия Донского (поручил защиту Москвы литовцу, сам

бежал), про Петра Великого (настоящее имя не Петр, а Исакий,  под Полтавой скоротечная стычка шведов с немцами - "ни одного

русского трупа", никаких военных побед у Петра не было). Издевательски пишет о Прутском походе. Между тем, по данным настоящих

историков, в Полтавской битве погибло 1345 и ранено 3290 русских воинов, а поход против турок назван и без питерских ученых

"Прутским конфузом", при котором Петр "отдал туркам все свои азовские крепости, потеряв все плоды 16-летних воронежских,

донских и азовских усилий" (В.О.Ключевский). Словом, про неудачи - с восторгом, победы вычеркнуты. Явно русофобская направленность

такой работы с архивными материалами. И вот этот читатель теперь твердо убежден в своей правоте. Что-то у нас получится с новыми

учебниками ?