Отвечает Александр Марков, доктор биологических наук, палеонтолог, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, руководитель кафедры биологической эволюции биофака МГУ.
Это вопрос, конечно, больше из области психологии, нежели биологии. Тем не менее, кое-что по этому поводу сказать можно. Начнем с того, что перфекционизм — это явно не характеристика всего человечества, и по этому признаку существует очень большая изменчивость: есть люди, которые привыкли доводить все до совершенства, а есть те, кто совсем не страдает излишним усердием.
Я — не психолог, но поскольку интересовался такими вещами, как психогенетика, знаю, что среди общепринятых сейчас классификаций личностных характеристик можно выделить так называемую «Большую пятерку» — диспозициональную модель личности человека. В рамках этой системы выделяется пять комплексных характеристик, или, можно сказать, фенотипических признаков, которые, как считается, наиболее полно характеризуют личность человека. Условно их можно перечислить по приблизительным определениям: открытость новому опыту, экстраверсия, доброжелательность, невротизм (склонность к перепадам настроения, бурным эмоциям, переход из одной крайности в другую) и добросовестность.
И вот как раз последний признак близок к понятию перфекционизм. Когда человека опрашивают по этой характеристике, то задают примерно такие вопросы: я придаю большое значение деталям, я люблю порядок, я стараюсь следовать графику, я стараюсь делать свою работу как можно лучше и т. д.
Александр Марков
Для всех пяти характеристик известно, что они имеют высокую наследуемость — порядка 50% и более. Это значит, что имеющаяся среди людей изменчивость по данному признаку примерно наполовину определяется генетическими различиями. Вторая половина — все остальное, то есть воспитание, образование, среда, окружение человека.
Попытки приложить все эти опросники и шкалы к животным очень немногочисленны и сомнительны, поэтому рассуждать о том, есть ли добросовестность и перфекционизм у зверей, нельзя. Но эволюционный вопрос даже не в том, почему среди нас есть перфекционисты, а в том, почему у нас сохраняется такая большая изменчивость по этому признаку. Если бы добросовестность всегда была бы очень полезной для выживания и размножения и поддерживалась отбором, то мы все были бы сплошь перфекционистами. Но это определенно не так. Хотя современное постиндустриальное человечество — довольно своеобразная система, поэтому естественный отбор у нас ослаблен в принципе.
Однако, если предположить, что высокая изменчивость по этому признаку была и в прошлом, когда отбор действовал на нас по полной программе, то можно представить частотно-зависимый отбор. Дело в том, что наши предки жили тесно сплоченными группами, и отбор, по-видимому, в значительной степени работал на уровне групп. Поэтому распространялись гены членов тех групп, которые могли достигать наибольшего успеха именно как группы. Возможно, для успешности группы не нужно, чтобы все в ней были дотошными перфекционистами, и актуален лишь некий процент таких индивидов. Потому что, если все вокруг будут чрезмерно добросовестными, тоже далеко не уедешь: они будут вечно все доделывать и никогда не успокоятся. С другой стороны, если все вокруг плюют на детали и качественную работу, — тоже плохо.
Поэтому, я думаю, что, возможно, был какой-то балансирующий отбор: когда в популяции становилось слишком много людей с повышенной добросовестностью, преимущество, быть может, получали более легкомысленные индивиды. И наоборот, если все вокруг были разгильдяями, преимущество в такой группе получал перфекционист.