Whatch you`re saying
27-02-2004 17:08
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Умение творить волшбу – умение говорить. Это талант. Нужно всего лишь правильно называть вещи и верно выражать свои желания. Ничто не устоит перед тобой, если ты знаешь верные имена. Но только лишь одним знанием здесь не обойтись. Ты должен наслаждаться своим словом.
Уже давным-давно известно, что лишь малая часть информации передается вербальным путем. Львиная же доля – мимикой и жестами. Почему? Элементарно: каждое слово слишком неоднозначно. Его суть зависит от контекста, времени суток, настроения произносящего. Истинные же слова не могут быть трактованы иначе. Они – вещь в себе, которую не под силу изменить никаким условностям и исключениям.
Когда-то существовал истинный язык. В котором не было допущений. Каждое слово несло в себе мыслеобраз, который не мог быть даже проассоциирован с заведомо не подходящим ему понятием. Для каждого явления существовало свое определение, даже если значение его состояло из частей уже существующих смыслов.
Нет, абстрактность не терялась, она лишь была еще более тонкой и красивой по своей природе. И даже отстраненное представление было цельным и законченным. Поскольку не позволяло смысловой игры.
Сейчас же, слово – лишь звук. Клочок информации, который может предательски изменяться в зависимости от многих факторов. Имя – не суть, а обращение. Язык – мастерок, а не кисть гениального художника.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Умение творить волшбу – умение говорить. Это талант. Нужно всего лишь правильно называть вещи и верно выражать свои желания. Ничто не устоит перед тобой, если ты знаешь верные имена. Но только лишь одним знанием здесь не обойтись. Ты должен наслаждаться своим словом.
Уже давным-давно известно, что лишь малая часть информации передается вербальным путем. Львиная же доля – мимикой и жестами. Почему? Элементарно: каждое слово слишком неоднозначно. Его суть зависит от контекста, времени суток, настроения произносящего. Истинные же слова не могут быть трактованы иначе. Они – вещь в себе, которую не под силу изменить никаким условностям и исключениям.
Когда-то существовал истинный язык. В котором не было допущений. Каждое слово несло в себе мыслеобраз, который не мог быть даже проассоциирован с заведомо не подходящим ему понятием. Для каждого явления существовало свое определение, даже если значение его состояло из частей уже существующих смыслов.
Нет, абстрактность не терялась, она лишь была еще более тонкой и красивой по своей природе. И даже отстраненное представление было цельным и законченным. Поскольку не позволяло смысловой игры.
Сейчас же, слово – лишь звук. Клочок информации, который может предательски изменяться в зависимости от многих факторов. Имя – не суть, а обращение. Язык – мастерок, а не кисть гениального художника.
Комментарии (14):
Точно-точно! Изначально все слова были конкретно-мотивированны. А теперь скажешь, допустим, "стол" - и черт его знает, почему он именно стол, а не ёксель-моксель какой-нибудь. Неинтересно!
Сколько же тогда было слов? Или их каждый индивидуально конструировал? Тогда у людей (или кто там этим занимался), наверное, был свой стиль построения слов (вроде литературного стиля), и все они, несомненно, были личностями весьма и весьма творческими :)
Исходное сообщение МихсершСейчас "стол" может быть трактован как мебель, или как представленный ассортимент яств, или даже новообразованное "своровать" (несколько раз слышал уже).
Точно-точно! Изначально все слова были конкретно-мотивированны. А теперь скажешь, допустим, "стол" - и черт его знает, почему он именно стол, а не ёксель-моксель какой-нибудь. Неинтересно!
Люблю иногда лазить в дебри этимологии. Странно, никогда не читал спец. литературы по этому поводу, но разбирать славянские корни мне всегда удавалось довольно легко.
Исходное сообщение СтройнаяВот про творчество - в самую десятку. Думаю, если имя истинное, то нельзя придумать что-то инакое, чем оно. То есть чуточка безальтернативности =)
Сколько же тогда было слов? Или их каждый индивидуально конструировал? Тогда у людей (или кто там этим занимался), наверное, был свой стиль построения слов (вроде литературного стиля), и все они, несомненно, были личностями весьма и весьма творческими :)
Там_где_свет
29-02-2004-12:14
удалить
Слишком уж похоже на "Посмотри в глаза чудовищ" Лазарчука...
Там_где_свет, увы, разочарую - не читал.
Очень часто на какое-то слово, понятие, у человека висит в памяти огромное количество ассоциаций. Бывает что человеку говоришь про одно, а у него с этим связано такое количество самого разного, и он никак не может отделить мух от котлет.
Как Калугин пел, "стакан в руке моей являл собой только стакан".
А сколько сил высвобождается, когда получается подобрать верное слово, назвать вещи своими именами... Да.
Как Калугин пел, "стакан в руке моей являл собой только стакан".
А сколько сил высвобождается, когда получается подобрать верное слово, назвать вещи своими именами... Да.
думаю основная причина - отношение человека к СЛОВУ. некоторых например приходиться просто силой переубеждать в том, что каждое слово ИМЕЕТ СВОЙ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ СМЫСЛ,а не тот который тебе в данный момент удобно "подставить". Приходиться отсылать к такому неуважаемому нынче адвокату как Толковый словарь РУССКОГО ЯЗЫКА - помогает кстати мало.
Обидное ощущение - будто слово стало просто шелухой - оберткой (завернул, полежало в кармане, раскрыл, , достал чего надо, смял, выкинул) - противно. Иногда охота просто заорать - это слово значит СОВСЕМ НЕ ТО!
Но блин. приходиться относиться терпимо.
Свобода, понимаешь СЛОВА.
Обидное ощущение - будто слово стало просто шелухой - оберткой (завернул, полежало в кармане, раскрыл, , достал чего надо, смял, выкинул) - противно. Иногда охота просто заорать - это слово значит СОВСЕМ НЕ ТО!
Но блин. приходиться относиться терпимо.
Свобода, понимаешь СЛОВА.
Очень часто на какое-то слово, понятие, у человека висит в памяти огромное количество ассоциаций. Бывает что человеку говоришь про одно, а у него с этим связано такое количество самого разного, и он никак не может отделить мух от котлет.Бывает. Всякое.
Как Калугин пел, "стакан в руке моей являл собой только стакан".
А сколько сил высвобождается, когда получается подобрать верное слово, назвать вещи своими именами... Да.
Исходное сообщение tajjjaСвобода кретинизма, я бы сказал.
думаю основная причина - отношение человека к СЛОВУ. некоторых например приходиться просто силой переубеждать в том, что каждое слово ИМЕЕТ СВОЙ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ СМЫСЛ,а не тот который тебе в данный момент удобно "подставить". Приходиться отсылать к такому неуважаемому нынче адвокату как Толковый словарь РУССКОГО ЯЗЫКА - помогает кстати мало.
Обидное ощущение - будто слово стало просто шелухой - оберткой (завернул, полежало в кармане, раскрыл, , достал чего надо, смял, выкинул) - противно. Иногда охота просто заорать - это слово значит СОВСЕМ НЕ ТО!
Но блин. приходиться относиться терпимо.
Свобода, понимаешь СЛОВА.
неоправданная, кстати, злость.
критинизм - это отсутсвие связи в мозгу между тем, что человек делает и тем, что он понимает. это не совсем в кассу.
то о чем я говорю это скорее безалаберность в отношении с самыми основными вещами - в том числе со СЛОВАМИ.
критинизм - это отсутсвие связи в мозгу между тем, что человек делает и тем, что он понимает. это не совсем в кассу.
то о чем я говорю это скорее безалаберность в отношении с самыми основными вещами - в том числе со СЛОВАМИ.
Исходное сообщение tajjjaЧеловеколоюбие, да. Я не буду спорить. Почитайте комментарии в других постах, если интересно.
неоправданная, кстати, злость.
критинизм - это отсутсвие связи в мозгу между тем, что человек делает и тем, что он понимает. это не совсем в кассу.
то о чем я говорю это скорее безалаберность в отношении с самыми основными вещами - в том числе со СЛОВАМИ.
да, интересно.
можно на ТЫ :)
можно на ТЫ :)
Citrus_Scald
02-03-2004-18:05
удалить
your mind, your voice - these are your instruments of death (c) Anthrax
Комментарии (14):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Whatch you`re saying | Раффычъ - Темный Блог |
Лента друзей Раффычъ
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»