• Авторизация


без цензуры 22-08-2008 22:05 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Скоро в православном сегменте кинозрителей снова возобновяться споры о возможности или невозможности демонстрации насилия на экране. Вернее о степени оправданности этой демонстрации. Видимо это будет связано с выходом нового фильма "Новая земля", который православные эксперты уже успели просмотреть на специальном показе и даже слегка обсудить. Судя по первым отзывам фильм явно изобилуют сценами всевозможных убийств и прочих брутальных изощренностей, но тем не менее многие делают вывод о том, что кино полезное, явно "не для всех" и смотреть его тем не менее надо.

Последнее утверждение видится мне важным. Дискуссия еще будет продолжаться, но заявления о том, что фильмы "не для всех" могут оказаться полезными и настраивающими на серьезные размышления, выводят разговор о степени воздействия одного из важнейших искусств на правильный уровень. Кино, как искусство, призвано заставлять человеческий мозг пробуждаться от спячки. И способы для этого пробуждения не всегда могут казаться красивыми, но задача художника заключается не только в том, чтобы создавать картинки мнимой благости.

Собственно, настоящее искусство всегда работает на опережение, оно призывает нас к тому, чтобы посредством эмоционального и художественного воздействия заставить человека измениться, перестать совершать ошибки, заново осмыслить свое место в этой жизни. Кино в этом плане одно из самых действенных искусств и поэтому одно из самых важных. И здесь парадокс - брутальность на экране чаще всего борется с брутальностью в жизни, ужасы "Охотника на оленей", "Апокалипсиса сегодня", "Иди и смотри", "Апокалипто" были вовсе не для того, чтобы утверждать этот ужас в реальной жизни. Жесткий, а порой и жестокий киноязык авторов предупреждает жестокость в нашей повседневности. К сожалению, человека очень часто нужно ткнуть лицом в безобразия, для того, чтобы эти безобразия больше никогда не повторялись. Порой это ужасно, но чаще всего неизбежно, а поэтому весьма педагогично.

Поэтому не нужно, конечно, настаивать на необходимости просмотра Квентина Тарантино, Оливера Стоуна, Алексея Балабанова, Чхан Ук Пака, но если вы когда-нибудь рискнете знакомиться с их творчеством, постарайтесь понять, что брутальность в их фильмах - это только особенность кинопочерка, а вовсе не сверхзадача.

з.ы. сабж - это прошлогодний фильм Брайана Де Пальма о зверствах американских солдат в Ираке. Там тоже все очень и очень, но явно ради того, чтобы этого никогда не было
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (11):
Вздудник 22-08-2008-22:56 удалить
смотрел американский фильм,не такой он уж и брутальный
beetle68 22-08-2008-23:15 удалить
Извините,но слишком много обобщений."Иди и смотри", "Апокалипто"- это далеко не "Груз 200". С одной стороны искусство(хоть и жёсткое),с другой- медицина (патология) ИМХО
beetle68, искусство в чем-то сродни медицине, и то и другое призвано вылечивать, но медицина бывает очень несмотрибельная, но от этого не менее нужная
beetle68 23-08-2008-00:45 удалить
НЕУБЕДИТЕЛЬНО ))) "кому-то нравится арбуз,а кому-то свинной хрящик "(С) )))
beetle68, гнойная хирургия, знаете ли, далеко не для всех
beetle68 23-08-2008-01:13 удалить
Да понятное дело, и проктология тоже не самое популярное,но нужное дело),речь-то о другом . Вы называете Тарантино и Балабанова ( с некоторыми фильмами - искусством) Но.при всём уважении к Вам,Тарантино сам признаётся .что глумится над голливудом и не больше(путается в показаниях, а вы видите глубокий смысл,который .естественно ,познаётся не сразу,)А Балабанов и "Груз 200" лично для меня ,обострение личных патологий автора ( "На сеансе женщине плохо стало ,скорую вызывали. Балабанов :" так это же клёво" Без комментариев.
beetle68, у Балабанова все же не только "Груз 200" (о котором спорить уже бессмысленно) имеется, а глумеж над Голливудом у Т. - это обертка или, скорее, наживка. Т.е. если Вы в Reservoir Dogs и Pulp Fiction увидели только глумеж над Голливудом (которого больше было в Kill Bill и проекте Grindhouse), то Вы поняли Т. очень и очень поверхностно. За один глумеж призы в Каннах не дают и тем паче за это потом не зовут возглавлять жюри
beetle68 23-08-2008-01:29 удалить
Кроме как к "Грузу 200" - претензий - нет (про уродов и людей - не смотрел),а Тарантино просто не мой режиссёр,вот и всё - Стоун тоже - не подарок ,но у него столько удач ( от Доорз до Каждого Воскресния) но это просто дело вкуса
Chovita 23-08-2008-19:42 удалить
Исходное сообщение beetle68 Да понятное дело, и проктология тоже не самое популярное,но нужное дело),речь-то о другом . Вы называете Тарантино и Балабанова ( с некоторыми фильмами - искусством) Но.при всём уважении к Вам,Тарантино сам признаётся .что глумится над голливудом и не больше(путается в показаниях, а вы видите глубокий смысл,который .естественно ,познаётся не сразу,)А Балабанов и "Груз 200" лично для меня ,обострение личных патологий автора ( "На сеансе женщине плохо стало ,скорую вызывали. Балабанов :" так это же клёво" Без комментариев.
Согласна полностью. У Тарантино стёб совершенно очевиден, а у Балабанова очевидны его ненормлаьные фантазии.
Согласна! Но некторые сцены психика не выдерживает. А в "Криминальном чтиве" без всех равнодушных убийств не было бы,наверно, обращения к Богу одного из героев в конце. Ведь не знаем же часа, когда призовет Он нас


Комментарии (11): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник без цензуры | отец_Димитрий - Записки отца Димитрия | Лента друзей отец_Димитрий / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»