alex988, хорошую тему Вы подняли и, на мой взгляд, всё правильно изложили.

Acid_Nebula, Рад, что Вы появились.
Какие у Вас есть идеи по вопросам, изложенным в двух моих последних постах?

Ответ на комментарий alex988 # alex988, спасибо. Я тоже рада, что Вы здесь, да ещё с такими интересными постами.
Насчёт идей, то скажу, что я с Вами полностью согласна. Всё так и есть: стремлением к порядку, определённости и объясняется увлечение поголовного большинства людей какими-нибудь "учениями": будь это общепризнанные и распространённые религии типа христианства, мусульманства, буддизма и т.п. или новомодные течения, такие как эзотерика, саентология и прочие. Только насчёт любви, пожалуй, я с Вами не совсем согласна. Здесь я больше придерживаюсь мнения Эриха Фромма о том, что любовь - единственная вещь, с помощью которой можно естественным образом избавиться от одиночества. Конечно, делать её смыслом всей своей жизни тоже не стОит. Как правильно пел один наш украинский эстрадный певец: "...две вещи несовместны - Свобода и Любовь". Тут, опять-таки, вступает в силу диалектика. Но любовь изобретена самой Природой, а всяческие религии и деструктивные учения - самими людьми, поэтому они являются суррогатом, и их, IMHO, надо всеми силами избегать.
Теперь насчёт того, ПОЧЕМУ люди, самым прекрасным состоянием для которых, по идее, должна быть свобода, сознательно запихивают себя в клетку. Ответ на этот вопрос (по крайней мере, лично мой) затрагивает более глобальную проблему - мировоззренческую. Большинство живущих сейчас на Земле людей являются антропоцентристами (я, кстати, к таковым не отношусь и даже довольно активно выступаю против такого видения Мира: я - космоцентристка). На мой взгляд, главная разница между этими двумя точками зрения заключается в том, что антропоцентристы считают (если даже и не открыто, то в глубине души), что материальный Мир устроен неправильно (причины называются разные - "вмешался Сатана", "в программу Бога вкралась ошибка" и прочая чепуха), а правилен лишь тот идеальный Мир, который существует у них в сознании - аналогия Платоновского мира идей. Моя же "космоцентристская" идеология основана на обратном: окружающий нас Мир правилен, он существует и развивается по законам Природы, независимым от сознания человека. И эти законы носят не причинно-следственный, а вероятностный характер (поэтому и создаётся впечатление его хаотичности). Человек же - порождение Природы, часть её, и его психика и сознание - тоже порождены ею, а не являются чем-то трансцендентным, существующим "вне материи". И он тоже живёт по законам Природы - как его тело, так и душа. Однако тут и возникает вопрос, вынесенный в начало нашего рассуждения: почему же тогда Человеку так хочется именно порядка, когда он - порождение развивающейся по стохастическим законам Универсума? Мой ответ таков: Природа заложила в Человека (как, впрочем, и во все живые и неживые объекты во Вселенной) СТРЕМЛЕНИЕ К НЕОСУЩЕСТВИМОМУ для того, чтобы обеспечить постоянное движение в определённом направлении. Порядок - это как горизонт, как некий математический предел, к которому всё стремится и никогда его не достигнет. И вот это и надо чётко осознавать и понимать, чтобы не считать, что "беспорядок" - это плохо, а "порядок" - хорошо. Порядок - лишь иллюзия, и достижение его означает только одно - смерть, тепловая Смерть. Вот поэтому так быстро разрушаются и погибают личности, которые совершили бегство от свободы. Они перестали стремиться, а, значит, перестали выполнять главное задание Творца (только пусть Вас не водят в заблуждение термины Творец, Бог, Сатана и т.п. в моих рассуждениях - я последовательная материалистка и атеистка, а эти слова - лишь удобные и всем понятные символы для обозначения некоторых понятий).
И, напоследок, ещё несколько замечаний относительно Ваших мыслей. Вы интуитивно (или основываясь на древних философиях) правильно понимаете все эти вещи (по крайней мере, я не вижу в нижу в них заблуждений). Единственное, я хочу немного уточнить некоторые выдвинутые здесь положения с точки зрения своей собственной гипотезы мироустройства.
Во-первых, самое главное. Вы написали такое утверждение: "Нужно накапливать энергию и, перерабатывая ее, отдавать миру". Оно абсолютно верно, но в нём не хватает одного словечка, чтобы оно обрело законченность. Это слово всем сейчас известно, и частота его упоминания бьёт все рекорды, но его почти не употребляли древние, да и нынешние герменевты (да что там герменевты - даже физики!) не часто прибегают к этому понятию. Заинтриговала? Это слово - ИНФОРМАЦИЯ. Только употребить я его хочу в самом широчайшем смысле: на одном уровне с Энергией и Материей. Так вот, слегка переделываю Вашу фразу: "Нужно брать энергию и, перерабатывая ее в ИНФОРМАЦИЮ, отдавать миру". Потому что, на мой взгляд, без этого уточнения принцип "брать и давать" превращается в бессмысленное переливание из пустого в порожнее, некий "вечный двигатель", который ничего полезного не производит. А между тем, наш Мир развивается в сторону накопления Информации (по крайней мере, на изучаемом нами участке Вселенной) и в данное Время. Но уместно предположить, что есть такие места и времена, где всё происходит наоборот (развитие идёт в сторону накопления энергии). Это понятно: ведь мир цикличен.
Далее я хочу поспорить с понятием "смирение". Есть в нём что-то унизительное и, опять-таки, запирающее наше сознание в клетку. Да, человек "раб Божий". Но не в смысле "невольник", а в смысле - "работник, преданный своему Господину", Исполнитель с большой буквы. Без нас наш Господин (а он в самом общем приближении и есть Энергия) - ничто, но и мы без него - тоже. Поэтому не смирение мы должны ощущать, а гордиться своим существованием и преодолением трудностей в его процессе. Гордиться не тем, что мы - такие замечательные, "венец творения" (это уже не гордость, а гордыня, которая и ведёт к страху перед своей конечностью - как же я, ТАКОЙ, должен исчезнуть!), а тем, что являемся частичками прекрасного и совершенного механизма под названием Бытиё. Это, на мой взгляд, и есть мудрость.
И, наконец, о "взращивании своего сада". Вы привели замечательный пример с учёным, который, несмотря на все перипетии жизни, остался верен себе и своему делу. И такие примеры встречаются в жизни на каждом шагу. Опять-таки, в чём секрет? "Правильные" люди, соблюдающие все предписания (не важно, Священных ли книг или врачей-диетологов) мрут, как мухи, а люди, занимающиеся любимым делом и не очень-то обращающие внимание на свой бытовой уклад, доживают до глубокой старости в здравом уме и бодрости. А секрет... в к.п.д. Я, как симпатизирующая сциентизму (не путать с саентологией!), люблю пользоваться естественнонаучными понятиями. Так вот, двумя абзацами повыше я употребила понятие "вечный двигатель", коего в нашем материальном мире быть не может: взяв порцию энергии, всю её переработать в информацию мы никак не сможем - часть энергии "вылетит в трубу". Но стремиться к этому надо (впрочем, как и в технике). Каждый из нас рождён для какого-то дела, какой-то определённой миссии. И вот, как раз, занимаясь этим делом, мы и достигаем наибольшего к.п.д., то есть работаем наиболее экономично, не растрачивая энергию впустую. А её нам Природа выделяет не безграничное количество, хотя и не строго фиксированное. И напоследок очень коротко, потому что и так уже очень много написала, отмечу, что к.п.л. здесь измеряется не какими-то материальными результатами, а чувством самореализации и полнокровной жизни, то есть положительными эмоциями, которые именуются Счастьем. Поэтому и придумали люди, что "человек создан для счастья" и всяческими правдами и неправдами (вроде той "упорядоченной клетки", о которой мы говорим, или употребления спиртного и наркотиков, или эзотерическими практиками, или ещё каким-то подобным образом) стремятся его достигнуть. Нет, человек не создан для счастья. Человек создан для исполнения своей миссии, в процессе чего (для подтверждения правильности пути!) испытывает это прекрасное чувство.
Спасибо за внимание:) С Новогодними Вас праздниками!

Acid_Nebula, Спасибо за интересный и развернутый комментарий.
Хочу пояснить несколько моментов в своих рассуждениях.
1. Настоящая любовь должна давать энергию и окрылять, я же именно говорил о любви-наркотике - чем-то деструктивном, мешающем нормальному развитию и реальным чувствам.
2. Мне кажется, что Вы слишком просто понимаете смирение - а ведь это один из фундаментальных принципов многих древних учений, едва ли это противоречит Вашим рассуждениям. Вот, например, был ученый, получал мало в 90-е, а его сосед стал заниматься бизнесом и разбогател - может появиться зависть недовольство собой, но вот ученый понимает, что не бизнесмен он и ничего в этом деле не смыслит - тут и нужно смирение с небольшим окладом.
Или женщина, недовольная низким заработком мужа, не может смириться и сравнивает своего мужа с соседом.
Неизлечимая болезнь - можно привести много примеров, в которых смирение просто необходимо, также, согласитесь, очень важно смирение с осознанием собственной конечности. Именно смирение позволяет погрузиться в любимое дело и не отвлекаться на суету.
Читали ли Вы работы Владимира Соловьева? Как относитесь к его философии?

Вас также с прошедшим, нам нужно со смирением принять экономические и многие другие проблемы, выпавшие на наши страны.

Ответ на комментарий alex988 # alex988, нет, Соловьёва не читала. Я ведь не философ:) Я больше по естественнонаучной тематике. И к философским выводам прихожу, самостоятельно осмысливая законы, по которым движется Универсум, Природа, Бытиё. Честно говоря, я не хочу много читать гуманитариев. Они размывают мои мысли:)
На Ваши пояснения отвечу так:
1. Я абсолютно согласна с Вами насчёт любви окрыляющей. Но для меня только таковая и существует. Я просто не могу себе представить любовь-наркотик, как это ни стараюсь сделать. Отсюда и непонимание. Если это наркотик, то это уже не любовь в полном смысле этого слова.
Так влюбляться может только человек ограниченный, не имеющий ничего "своего" за душой. Скорее, нужно бежать от любви, чтобы не наступать на горло собственной песне. А таковая (=миссия) должна быть у каждого. Только ленивый не хочет её найти и ищет спасительную клетку. Вообще, все беды людские от душевной лени.
2. Тут ответить будет посложнее, потому что я, опять-таки, не могу прочувствовать, что такое "смирение". У меня нет и никогда не было никакого ощущения, что я живу прекрасно и замечательно, а тут вдруг - бац! - и экономические трудности или ещё какие-нибудь несчастья, с которыми нужно смиряться. У меня буквально с пелёнок ощущение, что я в каком-то бурном море, и мне нужно думать о том, как бы выплыть, а не о том, чтобы смиряться и идти на дно. И это при том, что я выросла во вполне благополучной любящей семье, была отличницей, нормально работаю, есть двое детей (правда, муж умер). И я не представляю себе учёного, занятого любимой работой и ощущающего, что он в ней успешен, который бы чувствовал зависть к разбогатевшему бизнесмену. Для меня материальные ценности не значат абсолютно ничего, они мне не дают никакой радости, а, наоборот, отнимают энергию. Конечно, оказаться совсем нищим на грани голодной смерти - это уже чересчур. Но я не умею оперировать материальным миром настолько успешно, чтобы быть к нему чересчур привязанной. Я похожа на отшельника:) И это мне дано от Природы. Здесь никакой моей заслуги нет.

это я комментарии почитала.
даже не всё осилила.

Ответ на комментарий Княша # Княша, я Вас понимаю:) Ведь то, что я, например, написала, обдумывалось мной на протяжении десятилетий. Но, всё равно, хоть Вы и не всё осилили, мне было бы интересно узнать, с чем Вы согласны или не согласны в этих рассуждениях.

Acid_Nebula, что касается поста, то в целом я согласна с автором - гармония с самим собой и окружающим миром чень важны, настолько, что если данной гармонии нет, это может привести к психическим расстройствам разной степени тяжести. При этом не обязательно с миром окружающим активно взаимодействовать, если нет на это желания.
При этом гармония - не всегда синоним комфорта как такового, Вселенная есть хаос, застой порождает деградацию.
Мне сложно рассуждать о чем-либо подобном, так как человек я скорее материальный, чем духовный, и в пространные рассуждения о бытие бросаюсь крайне редко, предпочитая действие.

Что касается комментариев, то в них от темы поста дискутирующие отошли, в связи с чем лезть в чужую беседу я все-таки не буду.
В подобное "пересмысление сущего" и "обсуждение высших материй" мы чаще всего пускаемся с моим другом после бутылки виски.

Ответ на комментарий Княша # Княша, спасибо за ответ. Мне было интересно узнать мнение "человека действия". Всё правильно: мы пришли в этот мир для воплощения замыслов, а, значит, для действий. Но, согласитесь, пофилософствовать иногда хочется, пусть даже и после бутылки виски:)