а "Наши матери, наши отцы" смотрел?

Ответ на комментарий Unico_Unicornio # Нет. Римейк "Моста", "Сталинград" (хотя это 90-е). В этом веке ведь и наши про войну не особо хорошо снимают.

Ответ на комментарий igorgag # про войну они как раз хорошо снимают. Посмотри "Наши матери, наши отцы". А ещё "Академию смерти" и "Работу без авторства". Если не о войне, то ещё "Жизнь других" - вещь у немцев.

Ответ на комментарий Unico_Unicornio # Хорошо - это в моём понимании, не тогда, когда всё сверкает и взрывается, трассеры воздух рассекают и т.п. Так-то снимать все научились, и наши в том числе. А вот акценты расставлять и доносить мысль - разучились все, если даже и умели когда-то. Примеров - пруд пруди. Все эти глупые "Ярости" и "Хребты Ножовки". У немцев - "Сталинграды", которые непонятно о чем. Как их бедных там разгромили. Хороший немецкий фильм о войне - "Мне было девятнадцать". Потому что Конрад Вольф его про себя снял. Первый "Мост" - похуже. "Приключения Вернера Хольта" - ещё похуже. Но кое-что в нем заслуживает внимания. Всё-таки сделан на основе автобиографического романа. Ну, а в том, что начали делать потом, нет ничего авторского. Это работа продюсеров и т.п. Что они знают о войне? Сочинять о войне "по воображению"? Ну я все-таки предпочитаю такому виду "творчества" работы участников и очевидцев. Они знают о войне не из вторых рук. Есть книги неплохие. Тот же "Вернер Хольт". Или вот "На примере брата" Уве Тимма. Он на фронте правда не был, но видел тыл. Ему достались записи брата - участника войны. Первое послевоенное десятилетие он прожил в уже вполне сознательном возрасте. И он пишет, в частности, о реваншизме, которым реально были охвачены многие ветераны войны. О том как малышня продолжала играть в войну - победоносную, а не ту, какая была в действительности...

Ответ на комментарий igorgag # Игорь, вот зачем ты судишь о фильмах, о которых ничего не знаешь? "Мне было 19" - хороший фильм, но эти лучше.

Ответ на комментарий Unico_Unicornio # Они, может, и гениальны в плане психологии, но как они могут быть точны в передаче того, что называют страноведением, историографией и т.п.? Режиссер этого фильма, который ты считаешь таким хорошим, не жил в ГДР. Ну и что он там тогда фантазирует про эту страну? На мой взгляд, это всё фантазия, пусть гениальная - но всего лишь личная фантазия. И я такое искусство не высоко ставлю. Как, допустим, и наше "Движение вверх". Ну динамичный фильм, зрелищный. Но с какого перепуга это "на основе реальных событий", если там столько разного вранья? Зачем мне это впаривают под видом "правдивой реконструции"? Это по сути такая же сказка как "Т-34" - не вижу принципиальной разницы. В общем для меня личные фантазии о недавнем историческом прошлом не могут быть лучше фильмов, созданных участниками, очевидцами, современниками - по определению. Тут даже смотреть ничего не надо. Человек не может подключаться к некому "информационному потоку" и из него черпать. Потому истории, которые сочиняют потомки, всегда в той или иной степени лживы и ангажированны. Если хотим ограничиться меньшей и безобидной ложью, надо выбирать аккуратнее, чтоб тема была более-менее нейтральна, не слишком взрывоопасна. Тогда есть шанс, что обманут не сильно.

Ответ на комментарий Unico_Unicornio # "Работу без авторства" пересматриваю время от времени, производство Германия, Италия. Отличный фильм, глубоко копнули.

Ответ на комментарий Unico_Unicornio # Нашего современного и про войну ничего хорошего пока не попадалось, но я забила на нашем, ничего не смотрю уже из страха нарваться на смещение акцентов как минимум - например в последней российской короткометражке герой сначала описался от страха, а потом победил. Ну где вы видели чтоб в американских фильмах к примеру человек паук или какой другой супергерой так опозорился?

"Щит и меч" тоже недавно пересматривала, хорошо воздействует, а это главное. Поправляйтесь уже скорее!)

Ответ на комментарий Unico_Unicornio # Посмотрю теперь)

Ответ на комментарий aia0 # Спасибо!

Ответ на комментарий aia0 # А при чем здесь паук? Надо сравнивать с подобным. В американских реалистических фильмах о войне точно так же происходит - потому что так происходит в действительности. Чтобы человек без всякого страха начал вести себя в бою с первого раза, он должен быть напрочь отмороженным. Любой нормальный человек испытывает жесточайший страх. От того, сумеет ли он этот страх преодолеть, зависит его дальнейший путь - путь воина или труса. И это азбучная истина, понятная даже тем, кто никогда в бою не был.

Ответ на комментарий Unico_Unicornio # Оксана, представь, что в эмиграции появился бы гениальный режиссёр. В той эмиграции, что возникла после гражданской. На самом деле таких, по-моему, не было, но давай представим - ради эксперимента. А лучше - сын эмигрантов, который в России был проездом, как турист. И вот этот гениальный режиссёр снимает гениальный фильм про поздний СССР, брежневский, начала 80х. О том, как люди страдают под контролем КГБ, как мечтают вырваться на Запад и т.п. Фильм гениальный - по драматургии, по игре актёров и т.д. Получает оскар. Критики наперебой хвалят. Публика в восторге. Которая не жила в СССР. Ну, а та, что жила, какой будет её реакция? Что думаешь?

Ответ на комментарий igorgag # может, всё-таки просто посмотришь? вот, правда, дико звучит - не смотрел, но осуждаю.

Ответ на комментарий Unico_Unicornio # Я не осуждаю. Просто времени жаль. Предпочитаю другую фантастику - не мимкрирующую под реализм. А на мой вопрос так и не ответила. Как можно плеваться от разных "Дылд" и восхищаться другими "Дылдами" технически более искусными?

Ответ на комментарий igorgag # Это не фантастика, мимикрирующая под реализм. И не "Дылда"

Ответ на комментарий igorgag # Нет, та же "Дылда", только снятая профессиональнее. И на материале страны, о которой мы почти ничего не знаем. Нюансов, которые так важны и так раздражают в "Дылде", не знаем точно. Но это реваншистское кино. Так или иначе. А не только гуманистическое.