• Авторизация


"Властелин колец. Возвращение Короля". 31-01-2004 20:51 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Собственно, разговаривать практически не о чем. Потому что фильма «Властелин колец. Возвращение короля» не существует в природе. Нет такого фильма. Есть длиннющий, глупый и несмешной анекдот, по мотивам великой книги. Поэтому писать рецензию на «ВК-3» я не буду. Поговорить имеет смысл о кинематографической трилогии Джексона в целом. Благо, она подошла к концу и в 2005 году нас минует январское безумие в кинотеатрах. Вот и пойдем по порядку.



«Братство кольца»

Разумеется, фильм я ждал. Ждал с недоверием, со страхом, с предвзятой усмешкой. Ибо полностью солидарен с Профессором, который активно выступал против каких бы то ни было экранизаций. Но… Но, жила внутри робкая надежда: «А может быть это будет не так уж плохо?». Читал репортажи о съемках и принимался язвить: «Там снимают не Толкина а «Варкрафт»! Изучал интервью Джексона и снова надеялся. Все-таки хотелось увидеть на большом экране все великолепие Средиземья Третьей эпохи… Дергался, спорил со всеми подряд, заранее выставлял категоричные оценки и… Ждал. Ждал: «Ну, когда же, наконец»?! Дождался. И пошел в кинотеатр, чтобы на следующий день вывесить на паре форумов разгромные рецензии. И проиграл. Потому что фильм «Братство кольца» оказался… Пожалуй, правильнее всего будет сказать «сильным». Это сильный фильм. Я действительно ощущал слезы на глазах, когда умирал Боромир (кстати, на мой взгляд, именно финал «Братства кольца» - лучший эпизод всей кино-трилогии). Я вглядывался в пейзажи. Я радовался правильным деталям и верным узнаваемым репликам. Я эстетствовал. Я говорил: «Вот эту фразу Гэндальф произнес не в этом месте, а позже (или раньше)». Я придирался к мелочам. Я хмыкал и качал головой. Но я был впечатлен этим фильмом. Я вынужден был публично признать, что ожидал гораздо худшего и фильм меня приятно удивил.
И даже россыпь нелепостей и сюжетных нестыковок не смогла испортить мне хорошее впечатление от первой части. Я, конечно, так до сих пор и не могу понять, зачем было переписывать образ Арвен и выкидывать потрясающе красивый (кстати, очень кинематографичный) эпизод с Глорфиндейлом на Исенском броде. Не воспринял Джексоновских гномов. Громогласно простебал битву на посохах Гэндальф vs Саруман. Поворчал на сцены с назгулами. Особенно, как один из них на паром прыгал… Ну, да ладно. Я был действительно приятно поражен. Мне на секунду показалось, что Джексон сможет снять фильм на твердое «хорошо». И вторую часть я ждал уже с нетерпением.

«Две твердыни»

Сначала я не мог понять: что не так? Это со мной или с фильмом? Поэтому сидел и молча глядел на то, как Гимли откалывает пошлые «гэги», а компьютерный Фангорн делает вид, что он не просто потешное говорящее дерево, а энт. Первым ударом был, пожалуй, Фарамир. Именно в этом эпизоде Джексоновские сценаристы сорвались с цепи и решили поведать миру, как все было на самом деле. Когда мудрый и благородный сын наместника Гондора приставил к горлу Фродо меч, я был обескуражен. Чувствовал себя обманутым. Фарамир – один из любимейших моих персонажей! И когда на экране он предстал в виде губастого агрессивного чудовища, я обиделся. Но, как выяснилось, это было еще не все. Фарамир повел Фродо в Осгилиат. Из Итилиэна. В Осгилиат. Быстренько так. Туда и обратно. Тут я понял, что карту Средиземья Джексон изучить поленился. Ладно… Но дальше воспоследовала сцена экзорцизма, учиненного Гэндальфом в Эдорасе. Смотреть стало совсем сложно. Добил меня штурм Хельмовой Пади. Прекрасный героический эпизод изуродовали глупейшими шутками. Об организации боя я просто молчу. Человек, хоть немного знакомый с военной историей, может получить инфаркт от просмотра этого идиотского побоища!!! Прибавить к этому совершенно левую стычку с волко-гиенами, недоубиение Арагорна и целование оного с лошадью… Из кинотеатра я выходил совершенно подавленный и уничтоженный. Главным чувством было недоумение: как же так?… Ведь после первой части я был твердо уверен, что Джексон снимать умеет! А тут получается, что нет… Может их два? Братья Вачовские, братья Джексоны… Один снимать умеет, другой --- нет…
Одним словом, третью часть я ждал с подозрением и глухим предчувствием недоброго.

Третья часть фильма Питера Джексона

Это бред. Горячечный бред. Можно просто подряд перечислять сцены – в каждой найдется лажа. Битва с Палантиром: «Вали его на пол! Ломай ему спину!». Гэндальф с посохом и мечом: «Мое кун-фу сильнее вашего, гнусные орки!». Конная атака во главе с Фарамиром развернутым строем на городские укрепления: «Простите, а чего вы пытались добиться?»… Андрил, который наконец-то спохватились и перековали: длиннющая, неудобная фигня, которая не подходит ни пешему ни конному. Даже на афише видно, что Арагорну неудобно его держать – черен слишком тонкий!!! Блин! Ругаться можно бесконечно.
Да, я не слепой и согласен, что потрясающе красивые сцены тоже есть. Конная лава рохирримов, сметающая орков – 10 баллов! Сигнальные огни – отлично (на горных вершинах, конечно, такие костры вряд ли удалось бы развести, но все равно красиво)! Гибель кольца – Да! Из всего этого вполне можно нарезать минут сорок хороших кадров, которые имеет смысл смотреть и пересматривать. Остальное – в мусорную корзину! На середине фильма мне хотелось встать и уйти. Потому что было безумно больно и обидно за книгу.
Зато, я, наконец, понял, где же прокололся Джексон. Почему каждый фильм хуже предыдущего. Беда Джексона – мелочи. Преступное небрежение мелочами. В первом фильме это уже чувствовалось, но не особенно остро переживалось, потому что хоть какие-то правила приличия были соблюдены. Во втором сценаристы уже начали куражиться и потихоньку вставать на крыло. А уж в третьем фильме они окончательно вошли во вкус. Забыто все, что только возможно. Воинство мертвых превратилось в отряд зеленоватых Касперов. Расстояние от Минас-Тирита до Осгилиата – пара километров. Тут же за рекой – уже Мордор. Бедный Профессор, ночами выверявший и бесконечно перерисовывавший свои карты!.. Битва на полях Пеленнора превратилась в битву на улицах Сталингр… тьфу!.. Минас-Тирита! Наверное, средний американец, для которого снято это кино, не заметит этих косяков, даже если он читал книгу. Но я-то вижу!!!! И мне обидно!!! Обидно, что меня считают идиотом, который схавает эту убогую поделку! Джексон умудрился испортить даже самые сильные и драматические сцены. Например, гибель кольца, где Элайджа Вуд неожиданно блеснул недюжинным актерским мастерством (кроме шуток! его взгляд пронял меня до глубины души! Это Актер!). Зачем было пристегивать сюда дурацкое висение на одной руке?! «Фродо, дай мне руку!» Тьфу! Голливуд!!!

Ладно, пора закругляться. Говорить можно еще долго, но сказать что-то новое весьма затруднительно. Осталось сделать финальное программное заявление. Вот оно:
На первый фильм я дважды ходил в кинотеатр и пару раз смотрел его на компьютере. Второй фильм я посмотрел лишь единожды и сильно досадовал на то, что не представилось оказии пересмотреть. Представится возможность – пересмотрю. Третью часть я смотреть больше не буду. Принципиально. Скорее всего, заведу у себя на диске, чтобы иметь возможность в случае необходимости поглядеть на удачные моменты. И все. Джексон облажался. Профессор был прав. Никаких экранизаций!

Акир
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (14):
дорогой сэр!
для этого фильма нужно иметь Чувство.
а у Вас его нет.
Вот и все.
Акир 31-01-2004-21:46 удалить
Увы, не могу с вами согласиться! Чувства -- это книга.
А фильм -- это, как говорит Экслер, "клевое чукалово".
Fulminatrix 02-02-2004-01:53 удалить
Дражайший Акир!
Знакомые мои, прочитавшие и просмотревшие LotR, выражали крайнюю досаду на Питера (Господи, знал бы он, как они переиначивали его имя!) Джексона, и брюзжали, недовольные экранизацией. Признаюсь, я, человек характера мягкого, корил их за это, надо заметить, во многом справедливое, презрение. И вот что, милостивый государь, я вам доложу: всё, что вы говорите, во многом совпадает как с моим мнением, так и с настроением. Но вся ваша правота немедля испарится, стоит лишь навести на неё луч трезвого взгляда, который и вам, я уверен, не чужд. По-вашему, пейзажиста нужно накрепко смотать верёвками и отправить на мыло, если он, эдакий подлец, нарисовал вместо ольхи сосну, а зяблика не слева, а справа. Да, положим, тут речь идёт об искусстве, имеющим своим предметом саму живую жизнь, воспроизведение которой объективным образом не только трудно, но и невозможно. Однако в случае с LotR г-на Джексона мы видим, когда пищей для произведения искусства делается само произведение искусства. И это не менее захватывающе, и имеет не менее прав на жизнь, нежели живопись. Ибо не нам ли с вами знать, что книга достопочтеннейшего Профессора сама по себе более чем книга! А потому странно, если не сказать большего, пытаться рассмотреть фильм как неудавшуюся фотографию, превратившуюся в карикатуру. Лишь поверхностный наблюдатель способен делать подобные выводы. Право же, стоит ли говорить о необходимости разделения жизни и искусства? Кажется, это проходят во втором классе.
Другими словами, уважаемый Акир, статья ваша, преисполненная поистине романтического разочарования, - чистейшая правда и абсолютнейшая ложь!
Вадим666 02-02-2004-01:58 удалить
А я не соглашусь с Вами, Акир. Не стоит сравнивать книгу и кино!!! Покажите мне фильм ЛУЧШЕ и ГРАНДИОЗНЕЕ, чем трилогия Властелина колец (именно трилогия, этот фильм, как и Матрицу, нельзя разделять), тогда я буду вам очень благодарен. Я не любитель фильмов, снятых в одной студии или в одном подвале=) Я люблю грандиозные эпопеи, а таких щас почти нет. А с сюжетом-все претензии к Профессору, только за них все фанаты растерзают. Да, Дженксон приврал немного, но именно немного! И поэтому фразы типа: (Конная атака во главе с Фарамиром развернутым строем на городские укрепления: «Простите, а чего вы пытались добиться?»… ). Так было в книге, и этому не возразишь.
Акир 02-02-2004-10:02 удалить
[А я не соглашусь с Вами, Акир. Не стоит сравнивать книгу и кино!!! Покажите мне фильм ЛУЧШЕ и ГРАНДИОЗНЕЕ, чем трилогия Властелина колец


Лучше -- сколько угодно! От "Место встречи изменить нельзя" до "Форрест Гамп"! Снятая, как вы говорите "в подвале" "Игла" во сто крат сильнее Джексоновской эпопеи. А грандиознее.... Ну, пожалуй, соглашусь. Да, суперграндиозный фильм. Хотя, может "Звездные войны" и поспорят...

А с сюжетом-все претензии к Профессору, только за них все фанаты растерзают. Да, Дженксон приврал немного, но именно немного!


Друг мой, Джексон полностью перелопатил книгу! В фильме нет практически ни одного эпизода, который полностью соответствовал бы написанному Профессором. Но самое главное -- он извратил идею. Скорее всего ненамеренно -- он ее просто не понял. Но от этого легче не становится.

И поэтому фразы типа: (Конная атака во главе с Фарамиром развернутым строем на городские укрепления: «Простите, а чего вы пытались добиться?»… ). Так было в книге, и этому не возразишь.


Ну почему же не возразишь? Возражаю: этого не было в книге. Если не согласны, приведите цитату....
elena_angel 02-02-2004-10:40 удалить
"Друг мой, Джексон полностью перелопатил книгу! В фильме нет практически ни одного эпизода, который полностью соответствовал бы написанному Профессором. Но самое главное -- он извратил идею. Скорее всего ненамеренно -- он ее просто не понял. Но от этого легче не становится."
- А Вы, без сомнения, понимаете книги Профессора лучше всех остальных?

Акир 02-02-2004-10:41 удалить
Без сомнения, нет. Кое-что понимаю. И это кое-что не дает мне возможнсти согласиться с версией м-ра Джексона.
elena_angel 02-02-2004-10:53 удалить
У Вас, конечно, очень аргументированное мнение, но, я, всё-таки, останусь при своем: версия Джексона мне очень даже симпатична, а третья часть - самая удачная.
Акир 02-02-2004-11:00 удалить
Скажем так. Если рассматривать фильм сам по себе, то это вполне достойный фильм. Несмотря на отдельные неудачные моменты. И он вполне может потрясать. Но сравнения с книгой он не выдерживает...
elena_angel 02-02-2004-11:05 удалить
Ну, товарищи, ну сколько можно? Кино и литература - это разные виды искусства и смешно их сравнивать.
Акир 02-02-2004-12:23 удалить
Да, да, вы правы, полностью согласен. Но мне упорно кажется, что фильм можно было сделать лучше! А то он очень неровный. Половину сеанса сидишь раскрыв рот, половину -- закрыв глаза...
Fulminatrix 03-02-2004-01:19 удалить
В конце концов, милейший Акир, мне обидно: вы отвечаете всем, кроме меня!
Акир 03-02-2004-05:36 удалить
Прошу прощения :-) Просто на короткие ответы у меня время находилось, а вот на длинные -- увы... Итак.

А потому странно, если не сказать большего, пытаться рассмотреть фильм как неудавшуюся фотографию, превратившуюся в карикатуру.


Главные мои претензии к фильму -- это все же нарушение идеологии, а не то, что меч у Теодена висит на правом боку, или рохирримы в конной атаке не берут щиты на локоть (что, впрочем, тоже неприятно цепляет). Джексон извратил идею. Книга ВК -- это приключения духа. Фильм -- приключения тела. А это не есть правильно.

Другими словами, уважаемый Акир, статья ваша, преисполненная поистине романтического разочарования, - чистейшая правда и абсолютнейшая ложь!


Вот тут согласен полностью. Множество моих знакомых, уважаемых мною людей в полном восторге от фильма. И я не могу назвать их ограниченными или глупыми людьми. Но при этом я в любой момент могу сесть смотреть Джексоновское творение и разнести его по камушку. Потому что (повторюсь) Джексон попустился слишком многими мелочами. А у Толкина каждая мелочь -- значима! И с этим ничего не поделаешь.....

[QUOTE] Джексон извратил идею. Книга ВК -- это приключения духа. Фильм -- приключения тела. А это не есть правильно.

приключения тела... возможно. но Вы сами, сэр, согласились с взглядом Фродо и с многими другими духовными вещами.
неужели вы не подумали о том, что ВК, экранизированный во всех деталях, был бы, возможно, УЖАСНО СКУЧЕН?...


Комментарии (14): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник "Властелин колец. Возвращение Короля". | video - Рецензии на фильмы | Лента друзей video / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»