Одно из основных качеств любого успешного журналиста, копирайтера или даже блоггера - притвориться специалистом.
Нет, я не о том, когда человек делает из себя дутого эксперта, присваивая вымышленные регалии и выдавая себя за того, кем он не является.
Я о том, что если ты о чем-то пишешь, чтобы писать хорошо - нужно разобраться в предмете. Конечно, писать какие-то совсем уж экспертно-научные статьи - удел профи. Но написать просто хороший материал в котором сложные вещи изложены понятным и легким языком - это как раз задача для журналистов, копирайтеров, блоггеров.
Я умышленно не включаю писателей, хотя все вышеупомянутые категории можно было об обозначить одним лишь этим словом. Я говорю о тех, кто пишет один-несколько материалов под конкретные издания/сайты/ресурсы.
Так вот, в том, чтобы успешно мимикрировать под спеца - есть одна загвоздка. На первый, взгляд, заключается она в банальном - хорошо понимать для кого ты пишешь. Но на практике становится понятно, что тонко чувствовать настроения аудитории дано не каждому. Конечно, я не могу оценить свои тексты со стороны, однако часто могу оценить тексты "коллег".
Особенно мне режет взгляд, когда автор пестрит неуместными жаргонизмами. Становится понятно, что вот ты такой свежачок, только что изучил предметную область и информацию по теме, за которую взялся. Поэтому и строишь из себя человека хорошо разбирающего в понятных терминах.
При этом, что особенно интересно, такие люди не стремятся пояснять эти самые термины. Тексты их часто неструктурированы, не всегда логично построены. Не знаю, возможно склад ума такой, возможно привыкли полагаться на редакторов.... Но когда видишь такой материал, хорошо видна подноготная - "рисуется автор, под спеца косит". Хотя, что самое обидное (душа за них болит по этому поводу), пишут ведь в целом они хорошо. Только вот эту бы черту у них убрать и все отлично было бы!
Еще хуже, когда человек вообще не понимает о чем пишет. Может показаться, что это ничем не отличается от первого, но нет - разница огромна. Первый понял уже суть, но не смог внятно оформить и задвинуть свои понты в сторону. Второй вообще не понимает что пишет - надергал кусков каких-то, отрерайтил, между ними связки в пару абзацев вставил и доволен. Нихрена не понятно, но статья готова.
Особенно характерно для провинциальных журналистов, пишущих текст на коленке "на вчера". Иногда вообще до абсурда доходит. Как-то при расшифровке, одна одаренная девушка вместо 8-10 человек, написала 80 человек. И нет, это не опечатка. Это наспех сданный материал. Речь шла об уроке, который дают на аудиторию в 8-10 человек, а автор написал на 80 человек. Разница колоссальная. А учитывая, что материал был обзорным на тему "куда пойти, где заниматься, сколько стоит", то и вообще - антиреклама уроков вышла для данного, конкретного заведения города.
Третья и последняя характерная черна горе-писателей, на мой взгляд - вода. Что может быть хуже, чем горе-текст/статья состоящие на 80-90% из воды? Я не знаю. А тем не менее, очень часто можно встретить не только статьи или тексты, но и целые книги или учебники, где водой разбавлены жалкие крохи "текста по делу".
А что в итоге? В итоге получаем статью ни о чем, которую не читают, текст на сайте, который не работает, учебник, который не учит. И ладно, если написано талантливо и хоть вода-водой, но читается как на духу. А ведь чаще всего ни того ни другого... *со вздохом вспомнила свои учебники по всемирной истории за 9-11 классы*
Ну вот... Я вроде выговорилась, поумничала, теперь ваша очередь. У нас тут пишущих/читающих каждый первый. Дерзайте!
