почти любой факт можно извратить и повернуть себе на пользу. А если нет - можно просто умолчать. Если бури на солнце и ухудшают самочувствие, это не значит, что этого достаточно, чтобы отмазаться от работы. Ну а плохое самочувствие есть плохое самочувствие.

В руках у человека есть шикарный инструмент адаптации к миру, это самообман. Нормальный и даже необходимый на каком то этапе развития, но неизбежно конечный. То, что описали Вы, друг мой, это аналог веры, своеобразный способ систематизации знаний, в которых есть пробелы. Было бы странно, если бы этот инструмент в руках человека, изначально эгоистичного существа, работал бы как-то иначе. Это чем-то похоже на очки, они необходимы слабовидящему человеку, но становятся лишними для того, кто прекрасно видит и без них.

Ответ на комментарий Аль_Квотион # Один самообман сменяется другим, не более.

Ответ на комментарий Shadow_Scale # Я писал немного о другом. Не об оправдании перед кем-то, а об оправдании перед самим собой. И от себя умолчать что-то сложно.

Ответ на комментарий Аль_Квотион # А по поводу зрения пример хорош. Представьте, что Вы родились с плохим зрением. Как Вы об этом узнаете? Вы ведь никогда не смотрели глазами "здорового" человека. Откуда мы вообще знаем какое зрение является нормальным?

Ответ на комментарий Импульс_Разума # Импульс_Разума, я бы сформулировал иначе. Самообман, как один из инструментов, просто сменяется другим. Не другим самообманом, а в целом другим инструментом. На примере тех же очков, Вы родились с плохим зрением и носите очки. Вы не представляете что жизнь без них вообще возможна. Но в какой то момент Ваше зрение улучшается и Вы перестаете в них нуждаться. Они просто становятся излишни. В таком случае Вы и не будете их использовать, друг мой. Что угодно, но не очки. Вот сейчас Вы как раз в том состоянии, в котором не представляете существование без самообмана, поэтому свято верите в смену одного на другой. Максимум смену очков на линзы. Это психология плоховидящего, рожденного таким и не знающего иной жизни. Но кто Вам сказал, что так будет всегда?

Ответ на комментарий Аль_Квотион # Вы надеваете очки только в том случае, когда признаёте, что у Вас плохое зрение.

Так и с самообманом. Вы не сможете отказаться от самообмана до тех пор, пока не признаете его таковым. НО.
Как Вы отличите обман от истины? Где это мерило? Где граница между самообманом и реальностью? Есть ли она вообще? Мне кажется, что нет.

Ответ на комментарий Импульс_Разума # Импульс_Разума, Вы надеваете очки, когда они помогают Вам видеть. И снимаете, когда начинают мешать. Как это понять и где мерило? Запросто: я надеваю очки и вижу яснее - мне они необходимы, я надеваю очки и начинаю видеть хуже - мне они не нужны. С самообманом все обстоит так же, но представить это, с рождения живя в его рамках и не представляя жизнь иначе сложно. Не проще, чем представить мир вне времени.

Ответ на комментарий Импульс_Разума # перед собой оправдания придумываются еще легче т.к. лень выдумает что угодно, чтобы успокоить совесть.

Ответ на комментарий Shadow_Scale # Именно это я и хотел сказать. Но тут вопрос глубже. Мозг берёт из информации только то, что помогает успокоить совесть. Самооправдаться.

Вот что подумалось... Рыцарей в сияющих доспехах в природе не существует. Поэтому время от времени абстрактный человек совершает поступки (или у него появляются мысли), за которые ему стыдно, которые не отвечают его собственным требованиям к людям. Воспоминания о них заставляют его чувствовать чуть ли не ненависть к самому себе, презрение или его отголоски.
Так лучше ли эти нехорошие, разрушительные чувства самооправданий? Самооправдания - это всегда защита. От самообвинений. А они часто бывают раздуты и беспочвенны.
Хотя грань между дутыми самообвинениями особо высокоморальных личностей и "заслуженными" самообвинениями, как обычно, неразличима.

Ответ на комментарий Challenging # Не соглашусь с этим: "которые не отвечают его собственным требованиям к людям".

Такого не бывает. В любой ситуации человек выбирает то действие, которое в глубине души считает правильным. Просто правильность глубины души зачастую не сопадает с ощественными канонами, которые прививаются во время воспитания.

А по поводу самозащиты. Бункер в глубинах Земли отлично защитит Вас от бандитов, цунами и прочего. Но лучший ли это вариант для жизни? Сомневаюсь.

Ответ на комментарий Импульс_Разума # Возможно, это и правда, но "глубина души", когда человек не осознает ее, становится чем-то отвлеченным и, применительно к состоянию самого человека, не очень существенным.
Пример. Человек на улице проходит мимо больного щенка со сломанной лапкой. Щенок скулит вслед, но человек все равно проходит мимо. Человек вообще любит животных, ему жалко щенка, но вот так вот вышло. После этого он постоянно возвращается в мыслях к этому моменту, ему стыдно, ужасно, совестно. Он обвиняет себя, но при этом защищается, оправдываясь тем, что спешил, не мог помочь, потому что живет в съемной комнате, денег едва хватает на еду и т.д. От этого ему становится ненадолго легче, хотя вообще-то он себя не прощает, а только пытается найти оправдание.
Уже поняла, что пример не совсем удачный, но пускай уж будет такой. Он прошел мимо щенка, потому что в глубине души не хотел ему помогать? Возможно. Но это не делает муки его совести нисколько меньше. Ему важно то, что он считает правильным. А "глубину души" нельзя измерить, нельзя посмотреть, что там на дне. И его состояния, соответственно, она никак не изменит.

Насчет бункера.) Крайности - это крайности. Не лучший аргумент. Всегда можно пойти в обратную сторону и сказать, например, что негоже биться головой о пол, вымаливая прощение за каждую "нечестивую мысль", как это делают фанатичные монахи. Вот уж кто себя не защищает и не оправдывает нисколько.
Ну и обоснованность обвинений играет большую роль. Перфекционисты, например, ругают себя за малейшую ошибку, недочет в работе. При этом их самообвинения часто беспочвенны. Вот им стоит научиться "защищаться" от самих себя, самооправданиями в том числе. Про тех, чья вина не требует доказательств, я не говорю. Их самооправдания отвратительны.

Ответ на комментарий Challenging # "становится чем-то отвлеченным и, применительно к состоянию самого человека, не очень существенным."

Советую Вам почитать психологов 19-ого (начала 20-ого) века (Фрейд, Юнг и др). Подсознание полностью формирует состояние самого человека. В нём лежат причины всех страхов, больных точек, агрессий и обид. А выбор мы делаем именно основываясь на них.

"После этого он постоянно возвращается в мыслях к этому моменту, ему стыдно, ужасно, совестно"

Вы описали типичные симптомы человека с внутренним противоречием. Только оно не очень благородно. Это столкновение внутреннего либидо с воспитанием и общественной моралью. И в этом случае пройти мимо-проявление внутреннего Я. Кто хочет — ищет возможность, кто не хочет — оправдание.

"Вот уж кто себя не защищает и не оправдывает нисколько. "

Наоборот. Альтруизм-одна из самых запущенных стадий эгоизма. Чтобы доказать это для себя, просто задайтесь вопром: "А зачем они это делают?"

Ответ на комментарий Импульс_Разума # Ох как, нечем крыть, Юнгов и Фрейдов не читала)) Впрочем, я не о том. Мы говорим о разных вещах. Вот Вы все говорите о причинах, создающих внутренний конфликт. Товарищи Юнг и Фрейд преуспели в изучении причин, я не сомневаюсь. А я все-таки о... последствиях, что ли. О том, что делать с этим самым конфликтом, как защититься от самообвинений. И здесь я говорю об "отвлеченности" в смысле практической неприменимости. Возвращаясь к тому примеру, "внутреннее я" парня диктовало ему пройти мимо щенка, хорошо, пускай. Как это практически применимо к решению его проблемы, к разрешению его конфликта с самим собой? Что, он должен "принять себя и осознать, что в глубине души..." и так далее? Да не сможет он так никогда сделать. Из-за собственных убеждений, принципов, которые уже вросли в его существо, стоят там незыблемыми столпами. Пресловутые общественная мораль и воспитание - обыкновенная часть человеческого существа, да, пришедшая извне, но не менее значимая от этого. От убеждений и принципов нельзя просто так отказаться, даром что они не возникли в человеке сами по себе, а были "подарены" обществом.
Про "благородно" вообще не понятно. Да не благородно и не низко, просто обыкновенно, естественно. Покажите мне человека, который считает, что всегда поступал правильно и никогда не испытывал никаких неприятных эмоций по поводу своих поступков/мыслей. Внутренние конфликты присущи человеку, любому. Вопрос в том, как с ними жить.

Насчет монахов: я не зря добавила слово "фанатичный". Сдвинутые, проще говоря, на почве религии, праведности и т.д. Хотя, может, их можно уже считать нездоровыми психически, а значит, не рассматривать их как пример...

Не всегда, зато действенно. Только толку от этого мало.

Ответ на комментарий Gkeo # Смотря что Вы понимаете под словом "толк"

Толк - практическое выполнение действия, которое приводит к улучшению состояния: здоровье, отношения , деньги и т,д.

Ответ на комментарий Gkeo # У меня есть пост-"Не имеет значения". Как раз об этом.

То есть для Вас толк-это польза?

По-моему очевидно, что важны не деньги и не отношения. Важны личностные качества, позволяющие в том числе и зараатывать, и ладить с людьми. А пользой для развития личности является любое событие.

Ответ на комментарий Challenging # Что делать с конфликтом? Очевидно. Убирать причину,менять себя, переосмыслять.

На мой взгляд, в этом переосмыслении и есть смысл жизни.

Для кого-как. Причина - следствие. Жареный петух клюнул - развитие личности. Денег нет - начал думать. Решил проверить силу воли - бросил пить пиво и курить. Для счастья человеку много не надо, зато как много надо чтобы его обустроить."Себя" победить - ооочень трудно, но возможно.Импульс_Разума,

Ответ на комментарий Gkeo # Себя побеждать не надо. Победить себя значит быть побеждённым собой, разве нет?

Ответ на комментарий Импульс_Разума # "Очевидно". )
В общем, все в итоге получилось очень просто с решениями проблем человеческих, и даже смысл жизни нашелся.

Ответ на комментарий Challenging # Ну а что поделать, если это банально. Психологи используют этот принцип вот уже 200 лет почти. Помогает.

А то как, на Ваш взгляд, лечат паранойю, навязчивые страхи, неконтролируемую агрессию? Только убирая причины.

Ответ на комментарий Ростислав_Ковалевский # С паранойей и прочими фобиями понятно, это другое дело. С убеждениями и принципами не совсем. Их тоже предполагается убирать?

Ответ на комментарий Challenging # В зависимости от того, на чём они строятся. Но я в этом вопросе настроен радикально. Как-нибудь напишу об этом пост.

Ответ на комментарий Импульс_Разума # Почитаю, посмотрим. :)
Предчувствие, что в нем будет что-то о вреде воспитания и навязывания общественных устоев.

Импульс_Разума, Нет.а в этом ты прав, себя побеждать не надо,нужно жить в гармонии с собой. Некорректно выразился.

Ответ на комментарий Challenging # Мимо. В нём будет о времени и костнолобости. В том числе и моей.

Ответ на комментарий Импульс_Разума # Времени в смысле эпохе? Хотя ладно, когда появится, почитаю.