загадочно, атмосферно. только кто такой скальд?

Shadow_Scale, позволю себе вмешаться. Как я понимаю, скальд это древнескандинавский поэт-певец. Или я что-то путаю, просветите?

Импульс_Разума, Красивый стих.)со смыслом...и даже несложно любить скальда!

Ответ на комментарий Аль_Квотион # кво, как-то не вяжется только у меня вторая строчка про скальда-друга тогда)

Ответ на комментарий Shadow_Scale # Shadow_Scale, все относительно. менестрель относится к средневековью и раннему возрождению, тем не менее до сих пор существуют люди, называющие себя таковыми, собирающие менестрельники, дающие концерты и имеющие своего зрителя. И это не два три человека. Почему такого же расклада не может быть со скальдами? Может быть автор принадлежит к кругам, где это слово не является устаревшим. Но это, конечно, надо ждать ответа самого автора.

Ответ на комментарий Аль_Квотион # а вот это хорошо проясняет дело) теперь согласен) как минимум это хорошая трактовка!

Ответ на комментарий Shadow_Scale # Shadow_Scale, думаю, сам автор обьяснит лучше меня.)

мне нравится....я понимаю по своему и мне от этого хорошо...

Ответ на комментарий PUNCTUM_SALIENS # PUNCTUM_SALIENS, я Вам завидую, незабвенная. Девушки умеют воспринимать общий эмоциональны посыл, влюблятся в пару строк, игнорируя остальное. Разбирать по составу и цепляться к словам свойство мужчин и литературных критиков. Бывают исключения, но чаще всего именно так.

Ответ на комментарий Аль_Квотион # просто из частей складывается мозайка, потом идет сравнение и прикладка к мыслям, как сказать...затем уже начинаешь вычленять детали...Но если вначале не "цепляет" все остальное не имеет смысла ... а критиковать и подавно, не нравится не читай, все просто..

Ответ на комментарий PUNCTUM_SALIENS # PUNCTUM_SALIENS, "не нравится, не читай" работает далеко не всегда. Это касается тех, кто более менее увлеченно\профессионально занимается литературой. От авторов до критиков. Просто начиная разбираться в законах стихосложения, строгих првилах поэзии\прозы становится сложно воспринимать только эмоцию, игнорируя грубые смысловые или технические ошибки. Это настолько вьедается в твой взгляд, подход к литературе, что иначе смотреть уже не получается. Поэтому я теперь полностью понимаю Shadow_Scale, заглянул в его днев и выяснил, что он человек пишущий, поэтому я поддержваю его отношение к использованию устаревшего слова, меняющего смысл стиха. Такой разбор полетов свойство всех хорошо пишущих людей. Они сами становятся критиками, в первую очередь собственного творчества, иначе просто не получится написать ничего достойного. Ну и заодно творчества всех остальных авторов. А как иначе?

Ответ на комментарий Аль_Квотион # абсолютно верно сказал!

Ответ на комментарий Shadow_Scale # Скальд-это ещё и отражение характера. Холодного, нордического, неприступного. Потому и сложно любить.

Ответ на комментарий Импульс_Разума # теперь ясно)

Ответ на комментарий Аль_Квотион # возможно вы и правы, но я рада, что вижу не "правила" а "эмоции" хотя это и говорит о том, что я не умею писать или делаю это неправильно. . .
Когда знаешь как нужно правильно, всегда критикуешь, то что сделано, это относится ко всему, а не только к поэзии, хорошо, что образование позволяет хотя бы на стихи смотреть сердцем, а не мозгом)

Ответ на комментарий PUNCTUM_SALIENS # На мой взгляд,нет никакого "правильно" и "неправильно".

Есть "цепляет читателя" и не "цепляет".

Ответ на комментарий Импульс_Разума # я тоже так думаю,но критики пытаются меня переубедить

Ответ на комментарий PUNCTUM_SALIENS # Больше слушайте себя, меньше слушайте критиков.

Ответ на комментарий Ростислав_Ковалевский # ну раз мне понравилось, то однозначно себя я больше слушаю)

Shadow_Scale, кво, Ребята,пока вы здесь занимаетесь критикой,другие люди наслаждаются славой.
Всё пишется,я так думаю,душой и душой надо воспринимать,не цепляясь за каждое слово,а критика это ремесло,это дело ума а не сердца.

Ничего личного...я не против критики - критиковать легко,оценить труднее.)

Ответ на комментарий Pesnya # Pesnya, критика часть творчества.

Ответ на комментарий Аль_Квотион # кво, Я согласна,но это отпугивает читателей...)Я знаю множество дневников,где не очень присутствуют законы стихосложения и там множество читателей,там эмоции и чувства и это как раз то что привлекает...)

Ответ на комментарий Pesnya # Pesnya, любой хороший автор предпочтет конструктивную разумную критику восторженным отзывам ни о чем. Просто потому что критика дает какой-то реальный толчок литературного развития, а пустой восторг только удобряет эгоизм.

Ответ на комментарий Аль_Квотион # кво, Согласна с вами,я сама пишу и знаю.)критика,действительно,даёт реальный толчёк.
Но,не всем же известно что такое правила стихосложения и смысловые ошибки,многие пишут и всё,от души и таким образом завоёвывают популярность и свою публику.

Ну и пусть пишут,почитайте дневники и комментарии.

Ответ на комментарий Pesnya # Pesnya, многие пишут так, согласен, я много читал и читаю в своей жизни, поверьте.) но я и не критикую многих, я критикую конкретного автора, который критику ценит.)

Ответ на комментарий Pesnya # Pesnya, Пы. Сы. Еще, пожалуй, не стоит забывать про банальный такт. Одни авторы ценят критику, других она может серьезно ранить, это палка о двух концах, что надо учитывать. Поэтому все в первую очередь зависит от того, какой человек автор и что он сам ищет в своих читателях.

Ответ на комментарий Аль_Квотион # кво,

Исходное сообщение кво
я критикую конкретного автора, который критику ценит.)

Я так не думаю.)

Исходное сообщение Импульс_Разума
На мой взгляд,нет никакого "правильно" и "неправильно".

Есть "цепляет читателя" и не "цепляет".

Ответ на комментарий Pesnya # Pesnya, я не только так думаю, я это знаю. По причине того, что знаком с автором лично, был в определенной роли инициатором его поэтического развития и теперь являюсь личным востребованным критиком. Если верить словам и просьбам самого автора.

Ответ на комментарий Аль_Квотион # кво, !)

Ответ на комментарий Pesnya # ну я лично насладился при прочтении) я не ожидал, что мой вопрос станет началом длинного обсуждения))