Спасибо, очень интересно

Спасибо взяла в цитатник с уважением Людмила

Ответ на комментарий GAL9134 #

Ответ на комментарий ludasestra # Рада, что Вам понравилось :)

Спасибо!

Ответ на комментарий КаТёНоК_ЧеРтЁнОк #

Спасибо огромное!!! Я точно знаю, что наш кетопрофен лучше чем фастум-гель!

. [450x150]

Благодарю, не полько интересно, но и полезно

Полезное_мыло, Спасибо, забираю..

СПАСИБО ЗА ПОЛЕЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ!!!

Спасибо! Хороший пост! У меня вопрос о Кетопрофене - он по разной цене упоминается в двух местах - почему? Так было в источнике?

Взяла на заметку. [500x699]

[400x287]

Еще как пригодится! Спасибо!!!!

меня поражает, что подобные вещи постоянно ходят в сети, причем публикуют их люди далекие от медицины. мои попытки объяснить, что написанные аналогические вещества входящие в препараты выпущенные разными фирмами очень часто работают различно. "Запорожец" и "мерседес" автомобили, но качество их отличается в разы. Для тех кто предпочитает думать и слушать мнение профессионалов выкладываю статью о дорогих ( оригинальных) и дешевых (дженериках) препаратах. Несмотря на обилие профессиональной информации не специалисту разобраться можно, поэтому читайте делайте выводы. "В России до 95% всех лекарств - дженерики. Большинство отечественных препаратов - дженерики Оригинальный препарат – это новое, впервые синтезированное и прошедшее полный цикл исследований лекарственное средство, активные ингредиенты которого защищены патентом на срок в 20 лет, а на разработку, клинические испытания, производство и внедрение которого на рынок затрачены значительные интеллектуальные и материальные ресурсы. По окончании срока действия патента любая фармацевтическая компания может приобрести право производить свою версию оригинального препарата - воспроизведенный препарат (дженерик, англ. Generic). Согласно международному стандарту дженерик – это лекарственный продукт с доказанной фармацевтической, биологической и терапевтической эквивалентностью с оригиналом. Фармацевтически эквивалентные лекарственные препараты содержат одинаковые активные ингредиенты в одинаковой лекарственной форме, предназначены для одного способа введения и идентичны по силе действия или концентрации активных веществ (FDA, Electronic Orange Book. Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations, 20th Edition, 2000). Одинаковость ингредиентов определяет фармацевтическую эквивалентность лекарственных средств, для оценки их биологической эквивалентности необходимо сопоставлять особенности всасывания и распределения лекарств в организме человека. Всемирная организация здравоохранения предлагает следующую формулировку: «Два лекарственных препарата считают биоэквивалентными, если они фармацевтически эквивалентны, имеют одинаковую биодоступность и при назначении в одинаковой дозе обеспечивают должную эффективность и безопасность». Свои формулировки биоэквивалентности приняты в Европе и в США. Два лекарственных препарата биоэквивалентны, если они фармацевтически эквивалентны или альтернативны и если их биодоступностъ (скорость и степень всасывания) после введения в одинаковой молярной дозе сходна в такой степени, что их эффективность и безопасность в основном одинаковы (ЕМЕА, The rules governing medicinal products in the European Union. Investigation of Bioavailability and Bioequivalence, v.3C, 1998, pp. 231-244). Биоэквивалентные лекарственные препараты — это фармацевтически эквивалентные или фармацевтически альтернативные препараты, которые имеют сравнимую биодоступностъ при исследовании в сходных экспериментальных условиях (FDA, Electronic Orange Book, Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations, 20th Edition, 2000). Таким образом, оценка эквивалентности лекарственных препаратов сводится не только к оценке идентичности молекул — действующих начал лекарственных веществ. Требования, предъявляемые к лекарствам при подтверждении их эквивалентности, затрагивают такие аспекты, как контроль качества производства (соответствие стандартам GMP), за инструкциями к лекарствам, за этикетированием и т.д. Эквивалентность лекарств оценивается также по физико-химическим свойствам действующих веществ (степень дисперсности, полиморфизм и др.), свойствам вспомогательных веществ, особенностям технологического процесса, условиям хранения, упаковке (стекло, пластмасса, бумага и т.п.). Биоэквивалентность – это не гарантия, а предположение терапевтической эквивалентности и безопасности препарата. Закономерно возникает вопрос, достаточно ли описанных видов эквивалентности для того, чтобы считать, что дженерические препараты и препараты-оригиналы одинаковы в терапевтическом плане, то есть терапевтически эквивалентны. Согласно европейскому и американскому определениям, терапевтическая эквивалентность предусматривает, кроме сходного фармакокинетического профиля, сходную оценку фармакодинамического (лечебного) эффекта. Лекарственный препарат терапевтически эквивалентен другому препарату, если он содержит ту же активную субстанцию или лекарственное вещество и, по результатам клинических исследований, обладает такой же эффективностью и безопасностью, как и препарат сравнения, чья эффективность и безопасность установлены (The rules governing medicinal products in the European Union. Investigation of Bioavailability and Bioequivalence, v. 3C, 1998, pp. 231-244). Терапевтически эквивалентными лекарственные препараты могут считаться только в том случае, если они фармацевтически эквивалентны и можно ожидать, что они будут иметь одинаковый клинический эффект и одинаковый профиль безопасности при использовании пациентами в соответствии с указаниями на этикетке (FDA, Electronic Orange Book. Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations, 20th Edition, 2000). В конечном итоге, в странах с развитой патентной защитой потребители сталкиваются с оригинальным препаратом, и лишь затем препаратам дженерической линии приходится завоевывать свое место на рынке. В России ситуация несколько иная. Во-первых, необходимо учитывать долю дженерических препаратов на российском фармацевтическом рынке (по различным данным, от 78 до 95%). Рынок стран большой семерки формируется следующим образом: в США — 12% дженериков, в Японии — 30%, в Германии — 35%, во Франции — 50%, в Англии — 55%, в Италии — 60%, в Канаде — 64%. Если дженерик разрешен к применению в других странах, он регистрируется в РФ по упрощенной схеме (без определения биоэквивалентности). Только дженерики новых производителей исследуются на биоэквивалентность. Из 1256 зарегистрированных в 2001 г. зарубежных препаратов только 22 прошли экспертизу на биоэквивалентность при регистрации в РФ. Таким образом, при регистрации зарубежных дженериков в РФ мы полностью доверяем досье, представляемым фармацевтическими компаниями . Такая «доверчивость» дорого обходится пациентам. Так, по мнению директора Государственного фармакологического центра МЗ Украины В.Т. Чумака – «…ни один из 150 имеющихся на рынке Украины препаратов диклофенака по своим фармакокинетическим свойствам не соответствует Вольтарену» . Хорошо известен пример контрольной проверки биоэквивалентности дженериков оригинальному кларитромицину. Работа C.N. Nightingale была представлена в 2000 г. на 5–й Конференции по макролидам, азалидам, стрептограминам, кетолидам и оксазолидинонам в Севилье . Автор сравнил оригинальный препарат кларитромицина с 40 копиями в отношении биоэквивалентности, применив стандарты Американской фармакопеи. Исследование показало, что 70% дженериков растворяются значительно медленнее оригинального препарата, что критично для их усвоения. 80% дженериков отличаются от оригинала по количеству действующего начала в одной единице продукта. Количество примесей, не имеющих отношения к действующему началу, в большинстве образцов больше, чем в оригинале. В «лучшем» дженерике их было 2%, в «худшем» – 32%. Особенностями дженериков в РФ являются: • появление многих дженериков в России раньше соответствующих оригинальных ЛС; • отсутствие данных о терапевтической эквивалентности с оригинальным ЛС; • относительно высокие цены дженериков; • самая высокая доля дженериков на фармацевтическом рынке. Интересными являются сведения о том, из чего складывается стоимость оригинальных ЛС и дженериков. 80% стоимости оригинального ЛС составляет стоимость исследований эффективности и безопасности препарата, а 20% стоимости – это стоимость синтеза лекарственного вещества. Вообще процесс создания оригинального ЛС очень длительный и дорогостоящий. Сначала создается молекула, потом она оценивается в исследованиях на клетках и тканях, затем на животных. После этого следуют три этапа клинических исследований на здоровых добровольцах и пациентах. После завершения клинических исследований ЛС проходит регистрацию. Исследование оригинального ЛС продолжается и после регистрации. Проводятся с соблюдением правил GCP так называемые пострегистрационные исследования. Известно, что только 1 из 5 000 молекул доходит до рынка в виде ЛС. Этот путь продолжается 12–15 лет и «стоит» от 800 млн. до 1 млрд. $. Прибыльными являются только 1–2 из вновь созданных ЛС. Таким образом, преимуществами оригинальных ЛС являются: • доказанная эффективность; • доказанная безопасность; • инновационность; • воспроизводимость эффекта; • жесткий контроль качества. Процесс создания дженерика происходит совершенно иначе. Отсутствуют три этапа клинических исследований, перед регистрацией проводится только исследование биоэквивалентности. 50% себестоимости составляет стоимость активной субстанции. Для того чтобы снизить стоимость, фармацевтические компании либо изменяют методы синтеза, либо ищут возможность приобретения наиболее дешевых субстанций. В целом приобретение активной субстанции у компаний, специализирующихся на ее производстве, является общепринятой практикой. Зачастую активная субстанция приобретается в странах, мало доступных для контроля: Китай, Индия, Вьетнам. Поставки субстанций происходят через большое количество посредников, сведения о месте производства обычно не публикуются и готовый продукт рекламируется, как изготовленный в высокоразвитой стране . Качество наполнителей тоже имеет большое значение: любое изменение в составе вспомогательных веществ или оболочки могут существенно изменить качество препарата, его биодоступность, привести к токсическим или аллергическим явлениям. В том, что дженерики отличаются от оригинала составом вспомогательных веществ, можно легко убедиться, изучив данные фармацевтических справочников. Таким образом, источниками низкой стоимости дженерических ЛС являются: • отсутствие клинических исследований; • отсутствие сравнительных исследований с оригиналом; • отсутствие изучения профиля безопасности. Могут ли дженерики низкого качества повлиять на здо­ровье нации? Да, могут. Например, применение дженерических антибиотиков приводит к хронизации заболеваний, резистентности бактерий, вирусов и грибов к антимикробным препаратам, росту инвалидизации и смертности. Несоблюдение международных требований к дженерикам в РФ влечет за собой огромные потери от «выгодной» цены вследствие затрат на повторные госпитализации, большие дозы ЛС и лечение побочных эффектов. Как решается проблема дженерических препаратов в развитых странах? Прежде всего это жесткий контроль качества на каждом этапе пути ЛС от производителя к пациенту (рис. 3). Кроме того, в развитых странах имеет место отрицательное отношение к биоэквивалентности, как к единственному способу оценки равнозначности лекарств. Для того чтобы считать дженерик качественным, необходимо проведение клинических исследований на терапевтическую эквивалентность. Очень важно то, что врач имеет полноценную информацию о том, какое ЛС является оригинальным препаратом, а также о качестве дженерических препаратов. В США дженерики разделены на группы «А» и «В». Код «А» присваивается дженерикам, прошедшим клинические исследования на терапевтическую эквивалентность и имеющим отличия биоэквивалентности от оригинального ЛС не более 3–4%. Дженерики с кодом «А» могут являться заменой оригинальному препарату по финансовым соображениям. Код «В» присваивается дженерикам, не прошедшим клинические испытания на терапевтическую эквивалентность. Дженерик с кодом «В» не может быть автоматической заменой оригинальному препарату или другому дженерику с кодом «А». Сведения о статусе лекарственных препаратов – общедоступны и содержатся в справочнике «Orange Book» - http://www.fda.gov/cder/ob/default.htm. В аптеке провизор может отпустить больному препарат только с тем торговым названием, которое выписал врач. Как решить проблему дженериков в России? Конечно, наиболее кардинальным является изменение законодательства, приведение его в соответствие с законодательством цивилизованных стран. Пока этого не произошло, возможно оценивать качество дженериков по некоторым весьма существенным критериям. Во–первых, по мнению экспертов качество дженерика вполне удовлетворительно, если ЛС зарегистрировано в странах с развитой контрольно–разрешительной системой, к которым относятся члены PIC–PI C/S – «Конвенции и схемы сотрудничества по фармацевтическим инспекциям» (старые члены Евросоюза, США, Япония, Канада, Австралия, Австрия, Швейцария, Норвегия, Венгрия, Чехия, Словакия, Сингапур). Важно именно место регистрации, а не производства ЛС. Во–вторых, дженерик имеет достойное качество, если компания–производитель доказала терапевтическую эквивалентность дженерика оригинальному препарату в пострегистрационных рандомизированных контролируемых исследованиях. В–третьих, должна быть уверенность, что при производстве дженерика соблюдаются правила GMP. Что делать врачу в России, если он хочет качественно лечить пациента? Скорее всего, назначать оригинальный препарат при наличии такой возможности или выбрать качественный дженерик при невозможности назначить оригинальный препарат по финансовым соображениям. Может ли практический врач в РФ заниматься оценкой качества дженериков? Конечно нет, хотя многие врачи пытаются это делать. Однако это не входит в задачи практического врача, который просто должен иметь на рабочем столе источник достоверной информации о ЛС, в том числе о том, какой препарат является оригинальным, а какой генерическим, какой дженерик относится к группе «А» и является качественным, а какой к группе «В» и не может быть заменой оригинальному ЛС и более качественному дженерику. Тогда практический врач будет спокойно назначать то ЛС, которое считает нужным для данного больного. Кроме того, в этом случае врач должен иметь гарантию, что пациент в аптеке получит именно то ЛС (с тем торговым наименованием), которое выписано в рецепте. В нашей стране, к сожалению, нельзя допускать выписку рецептов по МНН, так как на фармацевтическом рынке присутствует огромное количество дженерических ЛС очень различного качества. Врач же, как лицо юридически отвечающее за качество лечения пациента, должен быть уверен, что пациент получит именно то ЛС, которое он больному назначил. Что делать пациенту в РФ? Начать задавать правильные вопросы врачу и государству, а также перестать экономить на здоровье. Хорошо известно, что население нашей страны на биологические добавки тратит в 10 раз больше средств, чем на лекарства. Но, наверное, больше всего вопросов по поводу того, почему врач не имеет информации о том, какое торговое наименование соответствует оригинальному препарату, а какое дженерическому. Почему в РФ отсутствует справочник ЛС, где это было бы указано? Ответственность за недостаточную информированность врача несет государство, которое должно обеспечивать все категории населения непредвзятой и доказательной информацией в отношении ЛС. Полноценное лекарственное средство – это лекарственный продукт плюс полноценная информация о нем. Безусловно, наиболее простым решением проблемы с точки зрения практического врача был бы допуск на фармацевтический рынок РФ только качественных дженерических ЛС."

и еще отрывок из медицинской статьи посвященной дженерикам и оригинальным препаратам "Что имеем в финале Вопросы взаимозаменяемости лекарственных препаратов – конфликтные и сложные. Несмотря на то что большинство дженериков – законные участники фармацевтического рынка, нельзя механически переносить данные исследований по эффективности и безопасности, полученные разработчиком оригинального препарата, на дженерик. Компания, выпускающая оригинальный препарат, имеет длительный опыт производства данного средства. Поэтому лишь наличие исчерпывающей информации о соблюдении требований GMP при изготовлении конкретного дженерика, фармакокинетическая и, в идеале, терапевтическая его эквивалентность при сравнении с оригинальным препаратом дают право обоснованно заявлять о фармакоэкономическом преимуществе дженерика. В ином случае кажущиеся выгодные ценовые показатели могут обернуться дополнительными расходами как для государства, так и для пациента (малоэффективное лечение, побочные эффекты) – скупой платит дважды. Позволить себе изготавливать дженерики по всем правилам может далеко не каждый производитель"

Спасибо! Это все так. Но некоторые не идут мне на замену. Но-шпа , например. ОТ дротаверина толку нет, только травлюсь.

[показать]

Я сталкивалась с заменителями.Бетасерк(600руб) и Бетагистин (250руб) в нашем аналоге бетогестита очень мало,если есть вообще....с него нет толку...

Ответ на комментарий wosher_Wosher # Спасибо за здравый комментарий

Ответ на комментарий wosher_Wosher # Полностью согласна - далеко не всегда "аналоги" действуют одинаково. Сынульке-астматику, к примеру, вместо "серетида", выдаваемого бесплатно, в прошлом году выдали более дешевый "тевакомб". Результат - сильнейшее обострение астмы. Оказывается, многие дети так реагируют на "тевакомб". А действующие вещества одинаковые в обоих леакрствах.

Хорошая штучка, а продолжение будет? Спасибо!

Эрсефурил (400руб) и Энтерофурил (170 руб) Спасибо. Но тоже согласна, что работают по-разному. ОТ энтерофурила тошнит, а от эрсефурила - нет. И т.д.

Не могу сказать за или против.Кому как и что подходит,очень индивидуально.Но в связи с дороговизной многих препаратов приходится предлагать более дешевые.

Забыли упомянуть о куче побочных эффектов у дорогостоящих, которые в расчет уже не берутся...В разработке новых препаратов чаще всего применяются старые , дешёвые препараты, только другой дозировки, наполнителями,упаковкой .

Огромное спасибо!Очень интересно!

Ответ на комментарий wosher_Wosher # Ууух, какая дискуссия развернулась, стоило ненадолго отойти :) Ну, могу сказать следующее, список придумала не я. Я его некогда нашла в сети и сохранила в блокнотик. Вчера нашла и решила поделиться. А вот всё, что вне этого - личное мнение и личный выбор каждого! Не думаю, что кто-то кинется бездумно заменять себе лекарства, не проконсультировавшись с врачами. Я считаю, что есть лекарства, которые можно смело заменять (даже некоторые врачи советуют), а есть такие, которые заменять ни в коем случае нельзя. Особенно, если речь идет о лечении сложных заболеваний. Но, повторюсь, это дело выбора каждого.

Ответ на комментарий gerany # Это не моего авторства пост. Где нашла не помню. Так что, вряд ли.. :)

С серьезными болячками дешевые лекарства может и не купишь,а от головной боли,простуды или ещё чего полегче-почему бы и не сэкономить.Мне,например,"Фастум-гель" вообще не помогает,то ли дело дешевый "Капсикам"...А взять наш уголь активированный.Чем он отличается от нынешнего разрекламированного "Белого угля"? (Кстати,в Испании нет такого угля и они от болей в животах принимают "кока-колу" (не буду с уверенностью это утверждать,т.к. не всех жителей опросила на эту тему-может у нас с ними разные понятия об этих болях)))))Провизоры в первую очередь пытаются пропихнуть что-нибудь подороже,а попросишь дешевый аналог-лица перекашиваются и зубы скрипят,явно они злые не от того,что хотели от души пожелать нам здоровья и помочь,а мы,засранцы неблагодарные,отказываемся от их помощи))) А автору поста-большое спасибо за краткость,люблю все компактное,где только суть и мало "воды".