о свежести понимания
17-05-2013 02:12
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Это цитата сообщения Gloomy_Grump Оригинальное сообщение
Семейному праву невольно посвящено.
Люди создают семьи не по любви.
Счастливый брак мне приходилось наблюдать... Ну как, счастливый. То есть, такой брак, в котором люди живут в согласии. Каком-то хрупком, но стабильном мире. Такой брак мне приходилось наблюдать не раз и не два. Люди спокойно и доброжелательно, с юмором и легкой насмешкой говорят о своих мужьях и женах, иногда даже с легким пренебрежением, но не уходят.
Потому что это, кажется, называется счастьем.
50 процентов браков распадается, это факт. Возможно, они заключаются слишком рано, поспешно, может быть, даже как раз по любви. Но если брак заключен по любви, то он заключен рано. Очень, очень рано.
А ведь у каждого человека было в жизни что-то Самое Важное. Такое особенное, тягучее, светлое, стремительное и счастливое, что не сравнится... Пожалуй, уже ни с чем. Но жизнь - из справедливости или несправедливости - как правило, оставляет это нигде, и заканчивается это, в общем-то, ничем... Только памятью, которая будет жить совсем. Неубиваемой памятью.
Отношение к ней может измениться, но вот сама память...
Потом уже человек, возможно, встречает кого-то, с кем хорошо, спокойно и стабильно. Человека, с которым можно дружить, вести хозяйство, дружелюбно ссориться, воспитывать малолетних разбойников, переживать раздражения и несчастья, повседневно как-то терпеть рядом с собой. И они женятся. И живут счастливо. Как осознанное решение двух умных людей провести жизнь рука об руку, потому что так во многих планах легче.
Память только. Ну а что память. Есть и есть. Благо, не самое существенное.
Но не по любви это всё выходит, не по любви. Это либо договор, либо суррогат, либо просто ощущение спокойствия, на котором, в общем-то, и должен быть основан брак...
А самое странное и, может быть, даже страшное в том, что каждый человек живет с этим грузом состоявшейся любви, и кого бы ты не встретил, кого бы в жизнь не впустил - груз уже есть. И на первое место тебя не пустят, просто не смогут...
В какой-то особый приоритет входит спокойствие и стабильность, но не сам человек, который его дарит. А на первое место среди людей - не пустят. Не будешь. Даже если вы носите одну фамилию, воспитываете собаку и разводите детей.
Это что-то совсем другое.
Странно подумать, что в общем-то, может быть, когда-нибудь, я устану от своих убеждений и выйду замуж. Вот так, спокойно. За человека, которого буду считать своим другом. Не знаю, кто это и будет ли еще такой человек. Собаку мы воспитывать не будем, но точно потянем парочку черепашек и вежливые осведомления о раздельных банковских счетах, потому что - совместное имущество? Серьезно?
Когда-нибудь и я захочу догнать спокойствие и, может быть, даже его догоню. И это будет называться счастьем.
Странно подумать о том, что и у меня уже есть груз, место которого никто не займет.
Что-то такое, чего хотелось и еще даже хочется, но. Не состоялось. Не сбылось. Не вышло. Жизнь так повернулась, бывает.
Как у всех, в общем-то.
Но зачем весь этот самообман с любовью и согласием, который крутит для себя множество людей, когда на деле есть только стабильность и легкая насмешка друг над другом?
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Это цитата сообщения Gloomy_Grump Оригинальное сообщение
Семейному праву невольно посвящено.
Люди создают семьи не по любви.
Счастливый брак мне приходилось наблюдать... Ну как, счастливый. То есть, такой брак, в котором люди живут в согласии. Каком-то хрупком, но стабильном мире. Такой брак мне приходилось наблюдать не раз и не два. Люди спокойно и доброжелательно, с юмором и легкой насмешкой говорят о своих мужьях и женах, иногда даже с легким пренебрежением, но не уходят.
Потому что это, кажется, называется счастьем.
50 процентов браков распадается, это факт. Возможно, они заключаются слишком рано, поспешно, может быть, даже как раз по любви. Но если брак заключен по любви, то он заключен рано. Очень, очень рано.
А ведь у каждого человека было в жизни что-то Самое Важное. Такое особенное, тягучее, светлое, стремительное и счастливое, что не сравнится... Пожалуй, уже ни с чем. Но жизнь - из справедливости или несправедливости - как правило, оставляет это нигде, и заканчивается это, в общем-то, ничем... Только памятью, которая будет жить совсем. Неубиваемой памятью.
Отношение к ней может измениться, но вот сама память...
Потом уже человек, возможно, встречает кого-то, с кем хорошо, спокойно и стабильно. Человека, с которым можно дружить, вести хозяйство, дружелюбно ссориться, воспитывать малолетних разбойников, переживать раздражения и несчастья, повседневно как-то терпеть рядом с собой. И они женятся. И живут счастливо. Как осознанное решение двух умных людей провести жизнь рука об руку, потому что так во многих планах легче.
Память только. Ну а что память. Есть и есть. Благо, не самое существенное.
Но не по любви это всё выходит, не по любви. Это либо договор, либо суррогат, либо просто ощущение спокойствия, на котором, в общем-то, и должен быть основан брак...
А самое странное и, может быть, даже страшное в том, что каждый человек живет с этим грузом состоявшейся любви, и кого бы ты не встретил, кого бы в жизнь не впустил - груз уже есть. И на первое место тебя не пустят, просто не смогут...
В какой-то особый приоритет входит спокойствие и стабильность, но не сам человек, который его дарит. А на первое место среди людей - не пустят. Не будешь. Даже если вы носите одну фамилию, воспитываете собаку и разводите детей.
Это что-то совсем другое.
Странно подумать, что в общем-то, может быть, когда-нибудь, я устану от своих убеждений и выйду замуж. Вот так, спокойно. За человека, которого буду считать своим другом. Не знаю, кто это и будет ли еще такой человек. Собаку мы воспитывать не будем, но точно потянем парочку черепашек и вежливые осведомления о раздельных банковских счетах, потому что - совместное имущество? Серьезно?
Когда-нибудь и я захочу догнать спокойствие и, может быть, даже его догоню. И это будет называться счастьем.
Странно подумать о том, что и у меня уже есть груз, место которого никто не займет.
Что-то такое, чего хотелось и еще даже хочется, но. Не состоялось. Не сбылось. Не вышло. Жизнь так повернулась, бывает.
Как у всех, в общем-то.
Но зачем весь этот самообман с любовью и согласием, который крутит для себя множество людей, когда на деле есть только стабильность и легкая насмешка друг над другом?
Комментарии (11):
Знаешь, я вот несогласна.
Есть счастливые пары, которые относятся друг к другу трепетно.
А еще, есть некая ФИГУРА любимого человека, часто не имеющая к нему отношение. И опять же, очень часто, эту фигуру переносят на всех кого любят, дуда сюда, не видя в итоге того кто рядом.
И что, жить по одному? Так вместе и правда легче.
Нету никакой сбывшийся любви у человека, который открыт ветрам и миру. У него есть то что было, и ожидание чуда, которое непременно будет. И чудо честно является. И случается.
Есть счастливые пары, которые относятся друг к другу трепетно.
А еще, есть некая ФИГУРА любимого человека, часто не имеющая к нему отношение. И опять же, очень часто, эту фигуру переносят на всех кого любят, дуда сюда, не видя в итоге того кто рядом.
И что, жить по одному? Так вместе и правда легче.
Нету никакой сбывшийся любви у человека, который открыт ветрам и миру. У него есть то что было, и ожидание чуда, которое непременно будет. И чудо честно является. И случается.
Nikogdaver
17-05-2013-03:01
удалить
Ответ на комментарий Tine #
Конечно, есть (о парах). Но девочка-автор не жила еще так долго, чтобы их увидеть) И именно трепетно.
А ещё она относится к тому редкому типу женщин, которые стремятся и охватывают вещи трезвым рациональным пониманием безжалостно. Без всяких чудес. И конечно, это еще не конец. Следующий шаг - это то, что нет вообще никакой "такой" любви, ни сбывшейся, ни не сбывшейся, а есть симбиоз и радость служения.
И тогда (приятный бонус) если важна не фигура, а отношение к фигуре, то так же важна не память, а лишь отношение к памяти. Так время становится другом.
Что будет дальше не знаю. Я еще так, в сущности, молод)
Исходное сообщение Tine
Знаешь, я вот несогласна.
Есть счастливые пары, которые относятся друг к другу трепетно.
А еще, есть некая ФИГУРА любимого человека, часто не имеющая к нему отношение. И опять же, очень часто, эту фигуру переносят на всех кого любят, дуда сюда, не видя в итоге того кто рядом.
И что, жить по одному? Так вместе и правда легче.
Нету никакой сбывшийся любви у человека, который открыт ветрам и миру. У него есть то что было, и ожидание чуда, которое непременно будет. И чудо честно является. И случается.
Конечно, есть (о парах). Но девочка-автор не жила еще так долго, чтобы их увидеть) И именно трепетно.
А ещё она относится к тому редкому типу женщин, которые стремятся и охватывают вещи трезвым рациональным пониманием безжалостно. Без всяких чудес. И конечно, это еще не конец. Следующий шаг - это то, что нет вообще никакой "такой" любви, ни сбывшейся, ни не сбывшейся, а есть симбиоз и радость служения.
И тогда (приятный бонус) если важна не фигура, а отношение к фигуре, то так же важна не память, а лишь отношение к памяти. Так время становится другом.
Что будет дальше не знаю. Я еще так, в сущности, молод)
Moonwalker
17-05-2013-08:01
удалить
Мы любим всех кого любили, все образы хранятся в нашей памяти, мы всегда ждем и надеемся на чудо в будущих отношениях, а вот будет это чудо или не, кто знает. Да безусловно есть некоторое сравнение с бывшими, но время лечит и сравнивается именно образ, а объект сравнения то любим сейчас и он реален! Я думаю не надо говорить что сравнение будет в пользу реальности. 
Это какой-то очень подростковый взгляд на отношения. Черно-белый и поверхностный. Обобщения на десятке частных примеров без должного анализа. Подозреваю, что автор даже не попытался вникнуть в суть "стабильности и насмешки", особенно "насмешки", за которой кроется на самом деле нечто большее, чем просто ироничное отношение к супругу/супруге. Насмешкой часто нивелируют трепетное отношение, ибо проявлять настоящие чувства слишком явно и напоказ в нашей культуре не принято + естественное смущение. И как вообще можно достигнуть стабильности без любви? противоречит всем законам физики =0))
Nikogdaver
17-05-2013-18:36
удалить
Ответ на комментарий ximera #
он формальный. и вообще, по мышлению она близка к эталонному мужскому.)
есть сигнал зашифрованный. его можно воспринимать как зашифрованный, а можно, так сказать, буквально. и выводы будут разные. она анализирует сигнал как он передается ей. с чувством юмора я не знаю что у неё.) не припомню в ее блоге ни одной шутки. может быть, она вообще не согласна с тем, что можно шутить с любимым и маскировать чувства перед другими. вероятно, это высшая форма неискренности для неё.
вот я например чисто по-мужски не вижу функциональной связи между любовью и стабильностью. если конечно не брать стабильность нестабильности.)
точнее, не вижу оснований признать существование функционального входа стабильности единственным.
да и что мы называем любовью?) боюсь, мы сильно споткнемся об это. похоже, автор сильно связывает любовь с первой любовью, ну или одной из первых. то есть первой, вышедшей на паспортную мощность.)
Исходное сообщение ximera
Это какой-то очень подростковый взгляд на отношения. Черно-белый и поверхностный. Обобщения на десятке частных примеров без должного анализа. Подозреваю, что автор даже не попытался вникнуть в суть "стабильности и насмешки", особенно "насмешки", за которой кроется на самом деле нечто большее, чем просто ироничное отношение к супругу/супруге. Насмешкой часто нивелируют трепетное отношение, ибо проявлять настоящие чувства слишком явно и напоказ в нашей культуре не принято + естественное смущение. И как вообще можно достигнуть стабильности без любви? противоречит всем законам физики =0))
он формальный. и вообще, по мышлению она близка к эталонному мужскому.)
есть сигнал зашифрованный. его можно воспринимать как зашифрованный, а можно, так сказать, буквально. и выводы будут разные. она анализирует сигнал как он передается ей. с чувством юмора я не знаю что у неё.) не припомню в ее блоге ни одной шутки. может быть, она вообще не согласна с тем, что можно шутить с любимым и маскировать чувства перед другими. вероятно, это высшая форма неискренности для неё.
вот я например чисто по-мужски не вижу функциональной связи между любовью и стабильностью. если конечно не брать стабильность нестабильности.)
точнее, не вижу оснований признать существование функционального входа стабильности единственным.
да и что мы называем любовью?) боюсь, мы сильно споткнемся об это. похоже, автор сильно связывает любовь с первой любовью, ну или одной из первых. то есть первой, вышедшей на паспортную мощность.)
Nikogdaver
17-05-2013-20:12
удалить
Ответ на комментарий Moonwalker #
о мой мозг!))
Исходное сообщение Moonwalker
Мы любим всех кого любили, все образы хранятся в нашей памяти, мы всегда ждем и надеемся на чудо в будущих отношениях, а вот будет это чудо или не, кто знает. Да безусловно есть некоторое сравнение с бывшими, но время лечит и сравнивается именно образ, а объект сравнения то любим сейчас и он реален! Я думаю не надо говорить что сравнение будет в пользу реальности.
о мой мозг!))
Исходное сообщение Nikogdaver
Исходное сообщение ximera
Это какой-то очень подростковый взгляд на отношения. Черно-белый и поверхностный. Обобщения на десятке частных примеров без должного анализа. Подозреваю, что автор даже не попытался вникнуть в суть "стабильности и насмешки", особенно "насмешки", за которой кроется на самом деле нечто большее, чем просто ироничное отношение к супругу/супруге. Насмешкой часто нивелируют трепетное отношение, ибо проявлять настоящие чувства слишком явно и напоказ в нашей культуре не принято + естественное смущение. И как вообще можно достигнуть стабильности без любви? противоречит всем законам физики =0))
он формальный. и вообще, по мышлению она близка к эталонному мужскому.)
есть сигнал зашифрованный. его можно воспринимать как зашифрованный, а можно, так сказать, буквально. и выводы будут разные. она анализирует сигнал как он передается ей. с чувством юмора я не знаю что у неё.) не припомню в ее блоге ни одной шутки. может быть, она вообще не согласна с тем, что можно шутить с любимым и маскировать чувства перед другими. вероятно, это высшая форма неискренности для неё.
вот я например чисто по-мужски не вижу функциональной связи между любовью и стабильностью. если конечно не брать стабильность нестабильности.)
точнее, не вижу оснований признать существование функционального входа стабильности единственным.
да и что мы называем любовью?) боюсь, мы сильно споткнемся об это. похоже, автор сильно связывает любовь с первой любовью, ну или одной из первых. то есть первой, вышедшей на паспортную мощность.)
Между любовью и стабильностью большая связь =0) любовь стирает острые углы (ну или позволяет их не замечать, если хотите), люди притираются и экосистема в отдельно взятом доме достигает стабильности. Никакое терпение/толерантность по отношению к привычкам/чертам характера и пр. не сможет стабилизировать отношения людей, живущих под одной крышей.
Nikogdaver
17-05-2013-20:53
удалить
Ответ на комментарий ximera #
у шерлока холмса и доктора ватсона была любовь? или у них не было стабильности?
Исходное сообщение ximera
Между любовью и стабильностью большая связь =0) любовь стирает острые углы (ну или позволяет их не замечать, если хотите), люди притираются и экосистема в отдельно взятом доме достигает стабильности. Никакое терпение/толерантность по отношению к привычкам/чертам характера и пр. не сможет стабилизировать отношения людей, живущих под одной крышей.
у шерлока холмса и доктора ватсона была любовь? или у них не было стабильности?
Исходное сообщение Nikogdaver
Исходное сообщение ximera
Между любовью и стабильностью большая связь =0) любовь стирает острые углы (ну или позволяет их не замечать, если хотите), люди притираются и экосистема в отдельно взятом доме достигает стабильности. Никакое терпение/толерантность по отношению к привычкам/чертам характера и пр. не сможет стабилизировать отношения людей, живущих под одной крышей.
у шерлока холмса и доктора ватсона была любовь? или у них не было стабильности?
ах, черт подери =0)) ведь хотела же в конце написать "примеры добрососедских отношений не приводить как заведомо явления другого порядка" =0))) зря не написала.
У них была любовь и потому была стабильность. Но т.к. любовь у них была дружеская, а не какая-либо другая, именно поэтому доктор съехал от шерлока жить с женой отдельно =0)
18-05-2013-05:50
удалить
Ответ на комментарий ximera #
"вы собирались съехать! съехать собирались! шмяк-шмяк")
я какхохол житель частного дома, определяю, что соседи - это такие люди, которых иногда видно из-за забора, когда они его ремонтируют, и которых лучше бы не существовало в природе вообще. так что моя сосед - нарсултан тюлякбаев - это действительно другой порядок)
а вот чем отличается недружеская любовь,но скажем, через десять лет от дружеской? так почему нельзя сразу?
я как
а вот чем отличается недружеская любовь,но скажем, через десять лет от дружеской? так почему нельзя сразу?
Moonwalker
20-05-2013-11:06
удалить
Ответ на комментарий Nikogdaver #
Nikogdaver, Оставь его себе ! Я же не зомби №)))) ( а он вкусный ? )
Комментарии (11):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник о свежести понимания | Nikogdaver - Зона отчуждения |
Лента друзей Nikogdaver
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»