про/звучало..

Ответ на комментарий Nomo_Familiano # Это было, когда я про/растал ш/про/тами зимы...

Ответ на комментарий Nemeron # подлёдный улов..

Ответ на комментарий Nomo_Familiano # Не моё хобби. Время жалко. И про/стату :)

Ответ на комментарий Nemeron # тоже не люблю.. даже когда тепло..

А определенный смысл в это есть...

Nomo_Familiano, Nemeron, вот и обсудили сонетик...)) [показать]

Nemeron, Хорош сонет, но пафосу не чужд. Поэт, греха не чуя, лезет в пафос, Вещает, раздуваясь, будто парус, Значенье мыслей путая без нужд. Как соразмерить пафос со стихом? Пегас поэта оседлал верхом, Несется вдаль, не выбирая брода: "Ура! За мной! Да здравствует свобода!" В политике нет дураков и дур. Все умные - кто с нами, те и братья. Взгляните на Китай и Сингапур, Что вас влечет к Америке в объятья? Читатель спросит: "Что бы ты хотел?" - Поменьше пафосу, побольше добрых дел. (ОН)

Ответ на комментарий Окря_Ниров # Благодарю за содержательный и изящный комментарий, Окря_Ниров. Я соглашусь - если в слове "пафос" делать акцент на тех коннотативных оттенках, что являют пустую ажитацию, показную горячность, выпячиваемое и преувеличиваемое чувство. Но этим значение слова не исчерпывется. Есть и другой ряд: смелое высказывание, риторическое искусство, ответственное и прямое заявление без сглаживания углов, бескомпромиссность - прежде всего в ясности и уверенности позиции говорящего, которую он выражает готовность отстаивать. Печально, что в массовом сознании можно усмотреть акцент на первом ряде, а не на втором. Это говорит о кризисе доверия в обществе. Пафос воспринимается как инструмент рекламы, адвокатов-жуликов, идеологов-манипуляторов и пр. Но я согласен и с М.К Мамардашвили, когда он заявляет: "Во всём, что я говорю, должен быть какой-то пафос. Иначе зачем вообще говорить? Лучше тогда приятно проводить время, беседовать за вином и развлекать женщин". /"Эстетика мышления", 12-я, кажется, лекция/. А в сонете делается акцент на то, чего хочет каждый, кто берётся за перо, и верит ли он, что делает это не зря.

Притча...Причем, высказанная в такой необычной форме... Слова предельно ясны, кристально честны, Добры, но доброта неявна... Но и флера романтического нет... История запомнит ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА, А я буду гордиться тем, что знала его (ЗНАЮ!!!) И тем, что он - сибиряк!:kngt:

Ответ на комментарий Ellini #

С Праздником, ПИИТ! [404x420]

Ответ на комментарий Ellini # И тебя тоже с праздником. спокойствия и радости.

Ответ на комментарий Nemeron # Nemeron, обижаться не стоит. Если бы сонет мне не понравился, то я бы на него не среагировал. А здесь, находясь две недели в незавидном положении госпитального пациента, в Америке это обязательно: капельница, пара шлангов из бока и навязчивый медсервис, задался я вопросом, смогу ли еще в подобном состоянии сочинить экспромт-сонет? Мне это захотелось после прочтения Вашего. Не могу сказать того же о совместном букете двух других участниках переклички. Являясь приверженцем иронично-практичного взгляда на жизнь, в противоположность пафосно-восторженного, не соглашусь с Мамардашвили. Если даже под "говорить" он подразумевает "писать стихи", человеческий мир давно уже захлебывается под завалами пафосных воззваний. Эту мысль мне и хотелось выразить.

Ответ на комментарий Окря_Ниров # Нет, что Вы, обиды нет. Пафос - дело такое... Желание придать словам силу действия и в самом деле может выглядеть наивно и даже глупо. Даже искреннее желание. Мне всё же кажется, что "человеческий мир" чем-то другим захлёбывается - в гораздо большей мере. Другое дело, если пафосные слова пытаются использовать КАК ЗАМЕНУ действию. Именно этим вымощена дорога в ад. Намерение, остающееся намерением. Ирония - очень удобная позиция, выводящая говорящего ЗА ситуацию и придающего ему статус наблюдателя или арбитра. И в самом деле, в очень многое вмешиваться не стоит, я с этим согласен. Но немало и таких вещей, давать оценку коим некорректно, а иногда и нечестно, находясь вовне. Не испытав, так сказать. Потому иронию я уважаю - честную, открытую, злую, умную, глубокую - когда она напроавлена и против себя. Возможно, себя-прошлого или будущего. Но и себя-настоящего тоже, что труднее. Смех над собой, здоровый и великодушный /но не всепрощающий и не фиглярский, искусственный/ - разве не пафосен?

Ответ на комментарий Nemeron # Nemeron, мне кажется, что пафос подразумевает избыточную серьезность и исключает смех, если это не показной смех или ирония с высоты пафосного воззрения, назначенные унизить сомневающегося в пафосной идее сакральника.

Ответ на комментарий Окря_Ниров # Согласен. Пафос - это серьёзность. Но и ироничность позиции говорящего может оказаться для него настолько серьёзна, что ирония принимает пафосный характер, становясь ригидной в своей самоценности. Но ведь серъёзность - это прежде всего признание ценности для себя того, о чём говоришь. Принятие ответственности привнесением себя в суждение. Вероятно, о пафосе сейчас принято говорить, если вот это самое "привнесение себя" очевидно ценнее содержания высказывания, позиция и то, кто её занимает ценнее места, зоны и сферы их, так сказать, оккупации. Таким образом, пафосность высказыванию придают оттенки самолюбия и тщеславия, в нём обнаруживаемые. Поэтому "обвинения" в пафосе так обидны, а ведь нужно отделять самолюбование в выражении от попыток усилить идею высказываемого, послужить ей. Приходиться ставить вопрос о том, насколько ты себя отождествляешь с идеей своего высказывания. Для автора /любого/ этот вопрос очень актуален, не напрасно многие просят не отождествлять их с их "лирическими героями". А вот это уже в известной степени лицемерие - и оно прямо противопоставлено в позиции говорящего пафосу в лучшем смысле этого слова. Однако... всё это в восприятии высказывания сильно зависит от того, какую позицию /активную, пассивную, чем-то окрашенную или предмотивированную/ занимает акцептор высказывания, слушатель. Какую территорию моста между ним и говорящим он хочет отхватить; мост этот и есть слово...