закручено как..

Nemeron, эта... лаконично-сильно! токмо... што, в прошлый раз-то - провал, фиаско вышло? я полагал - все как задумано...

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, Ну не то чтобы совсем провал... Вероятно, где-то сделан был не тот выбор, не воплотилось то, что было заложено, где-то разменял по копейке или упёрся в эго, где-то изменил себе, думая, что идёт на компрмисс... Не думаю, что всегда всё "как задумано", всё решают люди, путей множество... Ему известны все - но известно и то, что Он Сам дал нам возможность выбирать. Только чего в этой возможности больше - права или обязанности, и что надо делать, чтобы это противопоставление было снято? Как Ты - потому что в православой традиции обращаются к богу-сыну, к Иисусу Христу. Но, с другой стороны, можно ли отдать больше, чем сына?..

Ответ на комментарий Nemeron # Nemeron, ну... ежели нет совсем уверенности в деле - есть смысл ли браться? т. е. если нам дана полная возможность выбирать самим - зачем ему мешаться?

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, Он особенно и не "мешается"... просто вместо уверенности может быть что-то другое. Например, вера (хотя бы в трактовке апостола Павла, для начала, как там... "принимать за истинное, верить в невидимое" или как-то так...) Уверенности и не должно быть - иначе это не люди, а автоматы. Ему известно всё - я так понимаю, все возможные и невозможные (с нашей точки зрения) варианты, близость и вероятность которых, как и взаимообусловленности, постоянно меняются... А что будет - это уже надо нам делать, то что будет... или сидеть и не делать - кто-то другой сделает, да так, что туши свет (и ведь могут потушить). Есть ли у Него чувство юмора? А чьи мечты сбываются? Мечты идиота... :)

Ответ на комментарий Nemeron # Nemeron, эта... мы за него тут вариантим... а он-то думает иначе.. - совсем.

Ну, не знаю... Когда я говорю "я думаю", я этим подразумеваю, что совершаю некие мыслительные операции... Или просто пялюсь в птолок, освобождая поток сознания. Что есть "сверхсознание Бога", я не могу себе представить. Хотя кое-какие сооображения (продолжающие один из моих постов) имеются. Просто как подход.

Nemeron, эта... вот ежели бы он уже случился - второй приход, вот прямо в наше время, какой фигурою б сейчас предстал посланец??

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, так и хочется пошутить, что посланец - это кого послали, а кто пришёл - тот пришелец... :))) Во аналогия? Сын Божий - пришелец, с маленькими зелёными апостолами... :))) Мне трудно говорить о втором пришествии как о чём-то, что должно буквально повторить мифологический сюжет, так как это второе пришествие мне мыслится скорее в духовном плане... Тем более, что из тех же мифов очевидно, что второе пришествие по целям и характеру взаимодействия Сына Его с человечеством будет радикально отличаться от первого. Если в первый раз был указан путь к спасению через веру, жертву, служение, то теперь... там же и сказано: последняя битва и страшный суд. И территория этой битвы - конечно же, наша духовная жизнь, наше сознание. А суд - это покаяние человечества, грандиозная метанойя и гуманитарно-философская революция в массовом сознании. Без неё будущее человечества выглядит принципиально эсхатологично; оно себя же и погубит, не научившись в лице лучших жертвовать чем-то ради "нищих духом", экономически и цивилизационно неразвитых... Фигура Спасителя... не для поклонения, не для водительства востроженных толп, не для массмедиа... Для покаяния и переосмысления. Кто нас на это подвигнет? Пока не знаю.

Ответ на комментарий Nemeron # Nemeron, вот от меня уж оне - хрен дождутся... покаяние? кому и сколько задолжало человечество? пред кем не выполнило назначений? ему? - да он же волю нам выдал - жывите как хотите.. и вот теперя, што же - на попятный? - неправильно вы жыли, покайтесь гады, а то будет хуже!?? пред самим собою?? и сами исповедаем и сами же простим? Вы там свели все к економике, к проблеме золотого миллиарда... ну, все возможно: отымут и поделят... но это безо всяких метаной, а чисто в духе классовой борьбы.. пардон, я землекоп и мыслю грубо...

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Во-о-о-ооот. Юрий_Мишенев, пока все будут так думать - хрен вам, господа хорошие, а не устойчивое непротиворечивое развитие, экоцивилизация и многополярный мир из социальных государств... "Каждый верует сообразно сути своей. Но человек состоит из веры. Во что он верует - то он и есть". Бхагавад-гита, около 800 лет до н.э. Задолжало... А сколько оно чудило с собой и (теперь уже) с планетой? При всех своих потенциальных возможностях? Получается - каждый сам по себе вроде и не так плох, и вполне оправдываются его деяния внешними воздействиями, типа "а что он ещё должен был делать?", и намерения вполне себе благие... А результат совместных усилий... да, конечно, ядовитых свалок, трупов и крови могло быть и больше, пирамиды черепов выше, и т.п. Но как же так??? Все вместе - ужас, хотя каждый в отдельности (вот, некто С.М, например) - ангец практически... А теперь посмотрите, кто из них во что веровал и верует. И как веровал - не на словах, а на деле. Ведь веровать - значит действовать согласно тому, как ты считаешь правильным безотносительно политических, философских и иных убеждений. Потому что убеждения меняются, выражают групповые интересы, а вера - это очень личное. Только ты - и душа твоя, частица Божья. Предать - не предать? Я очень сомневаюсь, что доминикацы - инквизиторы искренне верили в богонеизбежную справедливость того, что творят. Они были или политики, или фанатики. Первые циничные прагматики, вторые - психически больные люди. И - один из наихудших вариантов массового гипноза, выплеска самых тёмных илов коллективного бессознательного... Покаяние в религиозном смысле - вовсе не признание своей вины по отношению к кому бы то ни было. Это признание собственного несовершенства - и выделение в себе, а потом и отделение себя от того, что осознаётся как отстраняющее тебя от лучшего из того, что тебе доступно. От пути по вере твоей. Итак, Юрий_Мишенев, у Вас нет потребности выделить в себе какие-то несовершенства? Или, может, разобрать (умозрительно) на составляющие и проработать - там память, там образование, там коммуникативность, там работоспособноть, ресурсы всякие там... И оставть за этим мысль о несовершенстве... как о вполне технически устранимой проблеме (на данном технологическом уровне). Это путь показан в "Возможность острова" Мишеля Уэльбэка. Там обретают технологическое бессмертие. То есть, практически, совершенство. Удивительное произведение - там нет "положительных героев", все достойные, умные, успешные, даже богатые и знаменитые - но и жалко, жалко так их всех...

Ответ на комментарий Nemeron # Nemeron, "выделить в себе какие-то несовершенства?" - ??? дак это перманентно и постоянно делается - всю жизнь! ошибки - устраняются какие-то, и новые творятся - это должно быть основной компонентой всей жизни - Вы же за какое-то единовременное мероприятие ратуете? а если каждый по себе не так уж плох (другой посыл) тем более - в чем каяться? а если плохо общественное устройство миропорядок общий - сломать к чертям, без сожалений! вот здесь про то же самое примерно: http://www.liveinternet.ru/users/karl_lvovich/post207052095/

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, я не "ратую за единовременное мероприятие", типа покаялся и гуляй, греши дальше. Я считаю, что при нынешнем положении вещей ничего не получится. Огромное количество очень продуманных, гуманных, рациональных моделей общественного устройства было создано. Почему они не работают? Потому что власть у "плохих"? Сколько было попыток переделать общественные отношения самым радикальным и справедливым образом? И лучшие - без сомнений, лучшие! - делегировались обществом для воплощения этой мечты. Террор, диктатура, реакция. А что, теперь принципиально иная ситуация? Мы "поумнели"? И можем самим себе легко и без сомнений себя доверить? Ну, один человек - ещё туда-сюда. Самый гармоничный и исполненный всяческих достоинств, гуманный и прекраснодушный. А вот взять, к примеру, целую страну таких прекраснодушных? И уравнять всех в правах. Но люди не равны от природы (и это великое благо). А раз не равны - будут иерархии. А за соблюдением прав должен кто-то следить... Да и где их взять-то, десять в энной степени вагонов прекраснодушных-то? Как-то воспитать надо, да как в таких масштабах-то... Ладно, воспитаем - и в голую местность строить прекрасное общество (или на берег, как новоанглийские коммуны). В общем, со времён Огюста Конта, судя по всему, мало что изменилось в осмыслении законов общественных организации и развития. Разве что Тэйлор доказал, что безрелигиозных обществ никогда не существовало (с палеолита включительно). Может быть, потому что человек смертен? Возможно. А сломать - это мы запросто. Больным в критическом состоянии быстро может стать только хуже, а лучше становится гораздо медленнее, но, к сожалению, не всем. Люди разумны - но что мы видим в отношении "среднего человека" даже к своему собственному здоровью? Что уж говорить об отношении его ко всему обществе - ведь это касается ДРУГИХ... Каков точный диагноз - не знаю, однако масса симптомов серъёзнейшего цивилизационного недуга (возможно, смертельного) налицо. Чем лечить? Не зная, что там за болезнь - нечего лезть с химией или тем более скальпелем. А то будет как с сифилисом и ртутью (больной убит - болезнь осталась). Я просто понимаю, что условия жизни людей стремително меняются, а возможности человека в познании самого себя и общества в целом скорее уменьшаются. Да и желает ли он, современный человек, контролировать своё сознание, заниматься вопросами смысла жизни и общественного управления? Насчёт последнего понятно - захочет, когда петух в одно место клюнет. Но без собственной философии он и свою-то жизнь не выстроит. А классический рационализм свою беспомощность в отношении понимания законов общественного развития уже доказал. Не работают модели. Только Марксовская (и последователей) экономика работает - да и то что-то последнее время как-то... опасненько. Бытие меняется - сокращается иформационное расстояние между людьми, глобальный кризис доверия оставляет всё меньше тем для договоропригодного международного общения. Изменится и сознание. Не сразу. Найдут в себе люди основу для /жизнено/ необходимых конвенций - но, боюсь, что разума одного тут будет недостаточно, ибо разум доказывает, что каждый смертен - и потому "всё позволено". Добро побеждает зло; и кто сильнее, кто победил - тот и добрый (по сути, именно это там у Карла Львовича и написано).