Nemeron, эта... ну, гриппом-то сражает ... так, не на повал...

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # И чтоб штабелями вокруг, штабелями... Она же не виновата, что "грипп" случается почему-то у дураков, просто судьбу надо иной видеть - не клыкастой, желтоглазой и белолобой. Зима, её власть.

Ответ на комментарий Nemeron # Nemeron, эта... тут вот беда - и зимы-то нет.. какая власть? если вот только неделя как снежок снова выпал и еще не сошел... это все вздор естессно... касаемо ж стиха... однажды я всю морозную зимнюю лунную ночь бежал по пустынной лесной дороге... в конце, близко к концу присел помню... и такое блаженство, такие грезы охватили.... вот сейчас чуть отдохну, вздремну и .... но я человек предметный, чуть забежав вперед жыво увидал какое жалкое зрелище будет являть мой скорченный заледенелый трупик в ярком свете дня... я выдрался из сугроба и продолжыл бечь... Власть всегда твоя..

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий, тут ведь везде по-разному. У нас есть зима. Север, такое дело. Молодец, что не отдался грёзам тогда (пишут, что это при замерзании обычное дело - вот Джек Лондон тот же), и животный ужас близкой смерти материализовался в картинке оттлкивающей... Победил. Но не саму зиму, а мертвящий мрак хаоса /который есть признание отсутствия смысла/, проникающий в зимнюю ночь через врата Ада в нашем засыпающем, заметённом порошей сознании. Зима нужна для любви /но не обуславливает её/ как тишина для размышлений, а тьма - для желания зажечь свет.

Ответ на комментарий Nemeron # Nemeron, эта... антитезой к Вашему романтизьму выступлю сугубо аналитически... "как тишина для размышлений, а тьма - для желания зажечь свет" - как логик, разбираю логически... в 1-ой части текущее состояние - тишина - используется напрямую не меняя оного состояния, а наоборот используя благотворные его параметры для занятий сопутствующих... во-2-ой части - совсем наоборот, исходное состояние иницыирует желание непременно его изменить на обратное... вывод: эти 2 составляющих части фразы не должны бы участвовать в фразе как повторяющиеся, подтверждающие што-то одно компоненты... ))

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Ничто не вечно. Ни тьма, ни свет, ни тишина, ни любой звук... Отсутствие чего-то, естественно, не должно с неизбежностью, желание этого пробуждать... Может, наоборот, ооталкивать, возбуждать активное сопротивление. Но ведь не зиме как периоду, совокупности явлений, топосу Вы сопротивлялись? Тьма не всегда и не у всех вызывает желание её рассеять, сто рогов этим самым, кто кроме "не всех", в глотку. Тишь в абсолютизации своей, до полной депривации звуковых ощущений - может привести к ситуации, когда "абонент" уже не поймёт, реально он что-то слышит, или ему кажется. Если хочет слышать - ему уже не так важно, откуда он слышит то, что слышит. Что опаснее: непрерывный яркий свет, от коего не скрыться, полная тьма, непрерывный шум или абсолютная тишина? Ну, это смотря для кого. Хотя - в любом случае испытание ого-го. Конечно, ставить в один тряд тишину и темноту как доказывающие что-то одно можно только, если иметь в виду психологические эффекты сенсорной депривации. Но я ничего и не доказываю. Я поместил тезис о необходимости зимы для любви рядом с тезисами о тьме и тишине, чтобы указать на сходство и различие, мне интересен сам процесс размышления над этим, результат я не планирую. Надо было - между ними. Сегодня даже философ не может выступать /как было в "идеале классического рационализма"/ продуцентом и донатором каких-то абсолютных /описывающих непротиворечиво всё в мире/ знаний, концепций... Массовость интеллектуального субьекта требует диалогической/плеологической практики в поиске истины. Пробуждать, указывать, открывать, ставить вопросы, подвергать сомнению - и находить основания /а ещё лучше - акцентуализировать потребность/ для продуктивного мышления. А не доказывать. Впрочем, немало сфер, где стандартная логика, классическое философское мышление - и даже здравый смысл! - отлично справляются со своими идеологичекими задачами.