До последней степени малограмотные попы спрашивают, какие же учёные были атеистами. Типа, чуть ли и не было таких.

Ответ очень прост - верующий учёный НЕВОЗМОЖЕН В ПРИНЦИПЕ, что бы в своих ненаучных высказываниях из страха перед мракобесной семьёй, мракобесным обществом и мракобесным государством не нёс учёный потрусливее.

Каким образом не может быть верующих учёных? Вот каким. Кто такой учёный? Автор новых доказанных суждений. Это ДВА ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ КАЧЕСТВА всякого научного текста - НОВИЗНА и ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ. Ежели некий текст вполне себе содержит доказательства суждения, но никакой новизны не содержит, то этот текст следует считать учебным, научно-популярным, то есть частично научным, близким к науке.

Таким образом, верующий учёный, если бы он мог существовать, ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ ДОКАЗЫВАТЬ СВОИ НАУЧНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, ССЫЛАЯСЬ НА БОГА. Например, получился бы такой текст: "дважды два - пять, потому что мне бог так сказал". Подобного рода "доказательства" никогда в истории науки, ни в какой стране в науке не применялись, не применяются и не будут применяться никогда. Потому что это - ВОВСЕ НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а просто произвольная болтовня.

Учёный потому и ценен для общества, что он - СТРОГИЙ АТЕИСТ в своих научных текстах. Всегда. На этом держится наука.

А невежественные мракобесы могут фантазировать о науке, что угодно - кроме лжи ничего об этом сказать не могут. И трусливые строго ненаучные речи некоторых авторов научных текстов о том, что вот, мол, ему мракобесная жена (мракобесное общество, мракобесное государство) сказала, чтобы он приписал себе религиозность, а он жены (общества, государства) боится, поэтому и выдавливает из себя нечто ненаучно-мракобесное, только подтверждают: В НЕНАУЧНЫХ ТЕКСТАХ ТРУСЛИВЫЕ УЧЁНЫЕ МОГУТ ВРАТЬ О СВОЕЙ РЕЛИГИОЗНОСТИ. А вот их научные тексты, как и положено, - строго атеистичны.