Теория статуса выдвинула новое понимание классового устройства современного общества и происходящей в нём классовой борьбы. Хотя она довольно существенно отличается от классической марксистской теории, тем не менее эта теория стоит на фундаменте марксизма и исторического материализма. Согласно её основным положениям, в силу произошедших в XX веке кардинальных изменений в материальной базе и производственных отношениях, центр эксплуатации сместился с рабочего класса на научно-технический класс, который теперь, так же как рабочие в начале XX века, занимает ключевую позицию в общественном производстве.
Научно-технический класс подвергается статусной эксплуатации, то есть его общественный статус и общественно признаваемая доля материальных благ сильно занижены, тогда как именно этот класс в настоящее время создаёт основную часть общественного богатства, и без его участия невозможно продуктивное производство во всех без исключения звеньях общественного производства.
Задача освобождения научно-технического класса от эксплуатации обосновывается не только идеями справедливости (класс, создающий богатство, должен иметь соответствующую долю его и приоритетное право его распределения), но и необходимостью дальнейшего развития человеческой цивилизации, связанной с масштабной космической экспансией, которую никакой другой класс, кроме научно-технического, подготовить и осуществить не сможет.
I
Эксплуатация научно-технического класса сформировалась в основном в течение XX века в ходе научно-технической революции (НТР). Сама по себе НТР имела огромное историческое значение, принесла большую пользу всему человечеству, но при этом привела к тому, что научно-технический класс получил низкий общественный статус. Без понимания причин этого процесса нельзя составить программу освобождения.
Первая причина этого процесса состояла в том, что научно-техническая интеллигенция, которая к началу XX века представляла собой немногочисленную и весьма привилегированную группу, смешалась с представителями классов с низким социальным статусом, главным образом с рабочими. Это, безусловно, имело положительные стороны, такие как резкое расширение численности научно-технического класса, повышение его значения в рамках общественного производства, общее влияние на рост грамотности и образованности всего населения. Однако подобное слияние привело к снижению статуса, тем более что по мере научно-технического прогресса, по мере развития механизации и автоматизации роль, значение и статус рабочих, приподнявшийся в первой половине XX века во время революций и мировых войн, довольно ощутимо упал.
Вторая причина состояла в резком взлёте положения и статуса бюрократии, которая имела в начале XX века периферийное положение и была сильно зависимой от буржуазии — собственников средств производства. Империалистические противоречия начала XX века, приведшие сначала к первой, а потом и ко второй мировым войнам, заставили ускоренными темпами развивать промышленность для производства вооружения. В условиях низкой начальной грамотности населения, сильной ограниченности ресурсов и необходимости их рационального и централизованного распределения бюрократия выступила организатором и руководителем этого процесса. Уже в первую мировую войну государственная бюрократия захватила в ряде стран господствующее положение, особенно в Германии, где дефицит ресурсов был сильнее всего. Во время гражданской войны в РСФСР также по военной нужде возникла мощная бюрократическая организация, полностью вытеснившая класс буржуазии и создавшая первое в истории общество статуса — советское общество.
В эту эпоху руководящая роль бюрократии принесла очень большие плоды: резкое повышение уровня жизни, развитие науки и образования, НТР, создание мощных индустриальных комплексов. Но в ходе этого процесса рабочие и научно-техническая интеллигенция оказались в полном подчинении у бюрократии и даже были частично интегрированы в бюрократические структуры. НТР принесла бюрократии полное господство, немного ограниченное в капиталистических странах классом буржуазии, а в социалистических странах медиакратией. В ходе антиреволюции конца XX века эти преграды были устранены, и бюрократия во всем мире закрепила своё господствующее положение.
Поскольку бюрократия формировалась на основе капиталистической философии интереса (то есть стремления к прибыли и личному комфорту), а также на основе разного рода империалистических доктрин, также опирающихся на интерес, то, добившись больших успехов, она не приступила к реорганизации хозяйства и построению бесклассового общества (хотя достигнутые в ходе НТР успехи это позволяли), а стала действовать с позиции классового эгоизма. Советская бюрократия долгое время руководствовалась идеологией достижения общего блага, но впоследствии восприняла выработанную в капстранах идеологию классового эгоизма и провела антиреволюцию против социалистического строя. Можно говорить о мировой бюрократической антиреволюции, поскольку крушение социализма в СССР и доламывание остатков капиталистического строя в несоциалистических странах прошло, в целом, одновременно, в 80-х и 90-х годах XX века.
Из подчинения научно-технического класса бюрократии вытекает его приниженный статус и эксплуатация. Существуют две основные формы удерживания научно-технического класса в подчинении и, соответственно, эксплуатации. Первая форма — контроль за наделением статусом внутри научно-технического класса через систему бюрократических организаций (Академия наук, Высшая аттестационная комиссия, руководство институтами и университетами). Вторая форма — определение заданий, распределение материальных фондов и материального вознаграждения. Эти формы сформировались как раз в эпоху НТР.
Обозревая всю эту систему, можно сказать, что происходит воспитание представителей научно-технического класса в подчинении и подобострастии к бюрократии, причём это делается со студенческой скамьи, а затем эксплуатация путём выдачи заданий и распределения вознаграждения. Эти средства позволяют не только держать научно-технический класс в подчинении, но и проводить в нём выгодную для себя селекцию, вербуя многочисленных сторонников, выполняющих роль низовых надсмотрщиков (то, что часто называют «ближними начальниками», — обюрокраченные учёные и инженеры), а также выступающих носителями идеологии бюрократического класса. Нечто подобное ранее делалось и с рабочими, когда буржуазия создавала т. н. рабочую аристократию.
II
Соответственно, не столь трудно сформулировать, что способы освобождения научно-технического класса от эксплуатации будут заключаться в следующем:
а) категорический отказ от существующей системы наделения статусом и от всех признаков этого статуса;
б) слом пирамидальной структуры общественной иерархии;
в) создание системы производства, материально обеспечивающей жизнь и творчество научно-технического класса.
Всё это по силам научно-техническому классу, в особенности третий пункт, который с первого взгляда может показаться наиболее сложным.
Первый пункт означает, что сознательный представитель научно-технического класса должен решительно отказаться от таких признаков статуса, как дипломы об образовании, дипломы о присвоении учёной степени, должности (доцент, профессор и т. п.), выборное членство (член-корреспондент, академик), не использовать их самому, если они есть, и не требовать их от других, а особенно не оценивать статус другого представителя научно-технического класса по наличию или отсутствию этих признаков статуса. Отказ от них сделает непригодным одно из главных средств эксплуатации: манипуляцией присвоением этих признаков статуса загнать наиболее ценных представителей научно-технического класса в наиболее низкостатусное положение и нужду, что и является главным условием их неограниченной эксплуатации.
К тому же, в свете всё возрастающего присвоения бюрократией учёных степеней и званий, в том числе путём покупки дипломов, заказа диссертаций и т. п. способами, эти признаки статуса уже утратили какую-либо связь с реальной квалификацией и познаниями.
Между тем, оценка знаний и квалификации каждого конкретного человека необходима, и её лучше делать по реальным, ощутимым достижениям (выполненные работы, придуманные конструкции, проведённые разработки, написанные монографии и т. д.). Обзор этих работ даст наглядное представление об уровне знаний и квалификации, тем более что эта оценка не является чем-то раз и навсегда данным, и она будет изменяться по мере накопления опыта и приобретения дополнительных знаний. В случае сомнений, что данные работы принадлежат представившему их лицу, нужно требовать «показать класс», то есть выполнить пробную, тестовую задачу здесь и сейчас, не привлекая никаких дополнительных ресурсов и помощи, только на основе своих собственных знаний. Такая проверка легко выявит тех, кто присваивает себе чужие работы.
III
Общество статуса наследует сложившуюся пирамидальную структуру общественной иерархии, сложившуюся за века существования эксплуататорских обществ. В ней меньшинство управляет большинством и его же эксплуатирует. Однако обзор подобных обществ показывает, что всегда существовало обоснование такого положения дел. Верхушка правила и эксплуатировала не в силу чистого произвола, а по какой-то веской причине. Причины были в разные исторические эпохи разными: божественное происхождение правителя, особые наследственные качества, благодать и так далее. Всегда существовали признаки, однозначно выделяющие верхушку среди остальных людей, и они служили обоснованием для подобной социальной структуры. Обретение такого признака, по сути дела, означало приобретение высшего в данном обществе статуса.
В ходе общественного развития большинство подобных обоснований было отброшено, и в XX веке остался один признак, оправдывающий пирамидальную общественную структуру: особые знания, доступные только представителям верхушки. Чаще всего под этим подразумеваются какие-то особые управленческие знания. Это представление оформляется в виде мифа: «начальство знает лучше». Сравнительно недавно, когда роль бюрократии была прогрессивной, так и было. Представители бюрократии действительно, как правило, имели более высокую степень образования, знания и навыки, и их руководство приводило к ощутимым успехам. Как видно на примере раннего СССР, плохо образованное и малограмотное общество определённо нуждалось в подобном руководстве, и высокий статус бюрократии был оправдан.
Однако в ходе НТР уровень всеобщего образования в тех обществах, которые создали общество статуса, резко поднялся: грамотность стала практически поголовной, среднее образование получило большинство населения, значительная часть получила специальное или высшее образование. Разница в образовании и знаниях между бюрократией и основной частью общества практически исчезла, более того, сложение и формирование научно-технического класса привело к появлению многочисленной группы людей, которые в научно-технических вопросах разбираются лучше представителей бюрократии. Быстрый и феноменальный успех бюрократии в середине XX века, связанный с НТР, породил для них кризисную ситуацию, когда они лишились обоснования своего высокого социального статуса: субстатусные группы были такие же или лучше их в том самом признаке, который определяет положение в статусной иерархии. Руководимые больше не нуждаются в руководстве! Этот кризис привёл бюрократию к реакционной позиции и антиреволюции, к политике систематического снижения статуса научно-технического класса и его эксплуатации.
Тезис «начальство знает лучше» перестал быть верным, что легко доказывается наблюдением А. Ю. Чернова, который подметил, что научно-технический прогресс остановился во многих отраслях науки и техники ещё в 1970-х годах. Если в послевоенные годы научно-технический прогресс шёл по широкому фронту, то теперь достижения отмечаются лишь в двух или трёх отраслях. Основной состав типов техники и промышленных технологий, которые используются теперь, создан в период между 1930-ми и 1980-ми годами.
НТР стала первой эпохой в истории человечества, когда отпали все причины, оправдывающие господство одного человека над другим, в том числе и разница в уровне образования и знаний. Это означает, что нужно теперь отбросить привычную пирамидальную общественную структуру и перейти к совершенно другой организации общества. Её можно описать следующим образом.
Теоретически организация людей с примерно равным уровнем образования должна иметь не пирамидальную структуру, а плоско-концентрическую. В центре — инициатор какой-то идеи, который выдвигает её, приводит обоснования, обрисовывает пути её достижения. Остальные к нему присоединяются и начинают действовать более или менее самостоятельно, исходя из предложенной идеи, поскольку каждый, в общем-то, сам представляет, что делать и как. Кто-то принимает активное участие, кто-то не очень, и за счёт этой разницы в ролях вокруг инициатора образуются концентрические круги. Подобные группы — все временные, по достижении намеченного результата или в случае неудачи распускаются. Кто хочет, может вступить в другую или организовать свою.
В подобных группах могут применяться разные принципы подбора. Могут быть группы, выбирающие тех, кто соответствует определённому, минимально необходимому уровню. Могут быть группы, в которых происходит обучение членов с постепенным переходом участника с периферии ближе к центру и с изменением степени активности.
Поскольку один человек может и, скорее всего, будет одновременно входить в разные группы, как это наблюдается и сейчас, то структура общества будет представлять собой систему из взаимно пересекающихся концентрических кругов. Это общество может быть описано и понято через совокупность идей, образующих центры этих кругов.
IV
В эксплуататорских обществах пирамидальная структура также определяла, кому из членов общества надлежит заниматься тяжёлым ручным трудом ради прокормления верхушки. Ради упрочения материального базиса процветания верхушки в эксплуататорском обществе, в том числе и в обществе статуса, всегда имеется стремление вытеснить бóльшую часть населения на субстатусные позиции и обязать их заниматься трудом без какой-либо альтернативы. Общество статуса прекрасно этот принцип иллюстрирует, и все современные деструктивные экономические и социальные процессы сугубо закономерны.
В вышеописанном обществе, имеющем плоско-концентрическую структуру, безусловно, подобное привычное для эксплуататоров вытеснение и вынуждение большинства людей к труду невозможно. И ненужно, и нецелесообразно. Достижения НТР показывают другой путь — развитие полной автоматизации, предусматривающей переложение основной и решающей части производительного труда на плечи машин и роботов. Полная автоматизация предотвращает образование нового эксплуататорского общества с пирамидальной структурой и господством одного человека над другими.
Научно-технические аспекты полной автоматизации развиваются в целом ряде работ: трудах А. Ю. Чернова, теории экономики изобилия, работах Института Коммунизма. Потому мы этих аспектов в данный момент касаться не будем.
Важен сейчас контекст социального прогресса. С точки зрения исторического материализма общество формируется на основе производственных отношений, которые в значительной степени зависят от уровня развития производства и применяемой в нём техники. Технические новшества в производстве влекут изменения производственных отношений, которые, в свою очередь, изменяют общество в целом. Скажем, технический прогресс в ходе XX века превратил инженера и учёного из фигур, в общем, необязательных на производстве в ключевые фигуры всего общественного производства. Потому мы можем кратко сказать: техника меняет людей и их отношения.
Следовательно, главное средство осуществления социальной революции и свержения эксплуататорского общества статуса есть не насилие и не угрозы им, а научно-технический прогресс: разработка и внедрение везде, где возможно, автоматов и роботов, а также их систем. Первоначально это будет система, преимущественно используемая самим научно-техническим классом для обеспечения своей жизни и творчества, ликвидирующая зависимость от бюрократии в получении материальных ресурсов, но впоследствии, по мере её развития, ею станут пользоваться и другие люди. Первоначально автоматизацией будут затронуты отдельные отрасли, но затем автоматизация пойдёт широким фронтом, кардинально изменит общественное производство и всё общество в целом.
Единственный возможный создатель полной автоматизации есть, конечно, научно-технический класс, в целом обладающий необходимыми знаниями и навыками для решения этой сложной задачи. Уже с этой точки зрения его роль является прогрессивной, осуществлением небывалого в истории человечества технического переворота. Но более того, научно-технический класс является прогрессивным и в смысле социального прогресса. Во-первых, научно-технический класс первым создаёт в своей среде новые социальные структуры вышеописанного плоско-концентрического образца. Во-вторых, создавая системы полной автоматизации, научно-технический класс подрывает в самой основе условия существования эксплуататорского общества, выполняя тем самым прометеевскую роль, добывая для всех людей изобилие, благосостояние и возможность для личностного развития. При полной автоматизации человек окончательно перестаёт быть «говорящим орудием», и история эксплуататорских обществ подходит к своему концу.