Пишешь, что и святую воду пьёшь, и херувимский ладан куришь, а мира не обретаешь. Святую воду следует пить реже; а херувимский ладан не кури. Не поможет тебе никакой ладан, так как всё дело в высокоумии, от которого усиливаются все твои душевные брани, и ты лишаешься мира.
Цит. по: Собрание писем Оптинского старца Амвросия.
— Введенский ставропигиальный мужской монастырь
Оптина Пустынь, 2012. — 768 с. (С. 657.)
Философы имеют обыкновение становиться перед жизнью и опытом — перед тем, что они зовут миром явления, — как перед картиной, которая развёрнута раз навсегда и неизменно указывает на одно и то же событие; это событие — полагают они — надо правильно истолковать, чтобы отсюда умозаключить к существу, которое создало картину, т. е. к вещи в себе, которую принято рассматривать как достаточное основание мира явлений. Напротив, более строгие логики, резко установив понятие метафизического как безусловного, а потому и необусловливающего, отвергли всякую связь между безусловным (метафизическим миром) и знакомым нам миром; так что, по их мнению, именно в явлении отнюдь не является вещь в себе, и умозаключение от первого к последней должно быть отвергнуто. Обе стороны, однако, упустили из виду возможность, что эта картина — то, что люди теперь зовут жизнью и опытом, — постепенно возникла и даже находится всецело в процессе становления, и потому не должна быть рассматриваема как постоянная величина, из которой можно было бы сделать — или хотя бы только отвергнуть — умозаключение к её творцу (достаточному основанию). Благодаря тому что в течение тысячелетий мы смотрели на мир с моральными, религиозными, эстетическими притязаниями, со слепым влечением, со страстью или страхом, в достаточной мере насладились бесчинством нелогичного мышления, — этот мир постепенно стал столь удивительно пёстрым, ужасным, значительным и одухотворённым, он приобрёл краски, — но мы сами были его колористами; человеческий интеллект заставил явления явиться и внёс свои ошибочные воззрения в вещи. Поздно, очень поздно — он опоминается; и теперь мир опыта и вещь в себе кажутся ему столь безусловно отличными и отделёнными, что он отвергает умозаключение от первого ко второй, или же грозно-таинственно требует отказа от нашего интеллекта, от нашей личной воли — чтобы тем самым прийти к сущности, чтобы стать подобным этой сущности. Другие же собрали все характерные черты нашего мира явлений — т. е. сотканного из наших интеллектуальных заблуждений и прирождённого нам представления о мире — и, вместо того чтобы признать виновным интеллект, обвинили сущность вещей как причину этого действительно весьма жуткого характера мира и проповедовали спасение от бытия. Со всеми этими воззрениями когда-нибудь решительно справится постоянный и упорный процесс науки, который некогда отпразднует свой высший триумф в истории происхождения мышления, и результат, к которому он придёт, быть может, сведётся к следующему положению: то, что мы теперь зовём миром, есть результат множества заблуждений и фантазий, которые постепенно возникли в общем развитии органических существ, срослись между собой и теперь наследуются нами, как скопленное сокровище всего прошлого — как сокровище, — ибо на нём покоится ценность нашей человечности. От этого мира представлений точная наука действительно лишь в малой мере может освободить нас — что и отнюдь не желательно, — ибо она не может по существу уничтожить силу древних привычек чувства; но она может постепенно, шаг за шагом уяснять историю происхождения этого мира как представления — и, по крайней мере на мгновения, возносить нас над всем этим процессом. Быть может, мы тогда познаем, что вещь в себе достойна гомерического смеха: ибо казалось, будто она содержит столь многое, и даже всё, — на деле же она пуста, т. е. лишена значения.
Цит. по: Ницше Фридрих. Сочинения в 2 т. Т. 1. /
Сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна;
Пер. с нем. — М.: Мысль, 1996. — 829 с. (С. 248–249.)
Человеку без философских предубеждений кажется совершенно безумной мысль, что повседневно окружающие нас предметы внешнего мира получают свою реальность лишь от нашего переживания. Каждый здоровый человек уверен, что мебель по-прежнему стоит в его спальне и в том случае, если сам он выходит за дверь. Естествоиспытатель, знающий об эволюции, твёрдо убеждён в реальности внешнего мира: конечно же наше солнце сияло в течение эонов, прежде чем явились глаза, способные его увидеть. То, что стоит за нашей формой созерцания пространства, или законы сохранения, постижимые для нас в форме нашей категории причинности, существуют, может быть, вечно, чем бы ни была эта вечность. Представление, что всё это великое, быть может, бесконечное, получает реальность лишь оттого, что человек, однодневный мотылёк, кое-что из этого замечает, кажется каждому связанному с природой не только нелепостью, но прямо кощунством — кто бы ни был этот «связанный с природой», крестьянин или биолог.
При таком положении вещей крайне удивительно, что в течение столетий самые умные из людей, и прежде всего подлинно великие философы во главе с Платоном, были убеждённые идеалисты в точном, определённом выше смысле этого слова.
Всем нам, и особенно нам, немцам, эта платоновско-идеалистическая установка столь основательно внушается с детства каждым словом наших учителей и наших великих поэтов, что кажется нам самоочевидной. Но если мы способны однажды этому удивиться, то возникает вопрос, почему же столь многие люди, искренне стремящиеся к познанию, видели навыворот отношение между феноменальным и реальным миром.
Я позволю себе предложить объяснение, как возник этот парадокс. Открытие собственного Я — начало рефлексии — должно было быть потрясающим событием в истории человеческого мышления. Недаром человека определяли как существо, познающее самого себя. Постижение того, что сам человек является зеркалом, в котором и которым отображается действительность, должно было, разумеется, оказать глубокое обратное действие на все другие познавательные функции человека: все они вместе поднялись на более высокий уровень интеграции. Лишь это постижение сделало возможным объективирование, которое является предпосылкой любой науки […].
Это было величайшее из открытий, совершённых человеком за всю историю его духа; и вслед за ним явилось величайшее, чреватое самыми тяжёлыми последствиями заблуждение: сомнение в реальности внешнего мира. Может быть, именно величие открытия, вызванное им потрясение побудило наших праотцев усомниться в самом очевидном. Cogito, ergo sum — я мыслю, следовательно, я существую, — это достоверность. Но кто может знать, кто докажет, что красочный мир, который мы переживаем, также реален? Сновидения могут быть столь же красочны, столь же богаты подробностями, убеждающими спящего в реальности сна. Может быть, мир — всего лишь сон?
Такие размышления должны были с неодолимой силой обрушиться на человека, едва пробудившегося от бездумного, «животного» реализма. Понятно, что человек, одолеваемый такими сомнениями, отворачивается от внешнего мира и сосредоточивает своё внимание исключительно на вновь открытом внутреннем мире. Большинство древнегреческих философов пошло по этому пути, и естествознание того времени, давшее многообещающие ростки, было обречено на увядание. Если можно было сразу же узреть глубочайшие истины, заглянув внутрь самого себя, в то время как взгляд наружу мог в лучшем случае обнаружить закономерности химерического сновидения, то кому хотелось бы заняться долгим и утомительным изучением внешнего мира — да ещё такого мира, многие стороны которого выглядели малопривлекательными?
Так возникла наука, почти исключительно занятая человеческим субъектом, закономерностями его созерцания, мышления и чувствования. Первенство, отдававшееся этим процессам, к которым относились, конечно, также и функции человеческого аппарата отображения мира, имело то парадоксальное следствие, что образ и действительность поменялись местами: действительностью стали считать образы вещей, нарисованные нашим «perceiving apparatus»[*], подлинные же вещи стали толковать как несовершенные и преходящие тени совершенных и непреходящих идей. Idealia sunt realia ante rem — общее есть действительность, предшествующая конкретному предмету. «Идея собаки», столь образно высмеянная Кристианом Моргенштерном, для идеалиста есть нечто существующее само по себе, обладающее более высокой реальностью, чем любая живая собака или даже совокупность всех живых собак.
Думаю, что объяснение этого парадокса надо искать в антропоморфном истолковании
Человек по факту собственного существования репрезентирует не только себя самого, но и работу вида. В его психике просматриваются два ключевых паттерна, один из которых связан с выживанием индивида, а другой — вида. Из этих паттернов проистекает два типа концепций, одна из которых свидетельствует о приоритете частного, другая — общего.
Первая концепция опирается на сознательное начало, которое обусловлено конкретной жизненной ситуацией с присущими ей подробностями и деталями. В её рамках человек оказывается ограничен, уязвим, самоценен, уникален и конечен.
Вторая концепция опирается на бессознательное, которое обусловлено общими видовыми характеристиками. На фоне жизни вида отдельный человек и его судьба не имеют особого значения. Вид не ограничен во времени и не знает смерти.
Каждая из этих концепций справедлива и эмпирически обоснованна. Когда есть угроза выживанию, психика выбирает тот или иной паттерн в зависимости от оценки ситуации. Проблемы начинаются тогда, когда оценка ситуации игнорируется, а та или иная концепция абсолютизируется в рамках какой-либо системы взглядов.
Такая ситуация касается философии традиционализма Рене Генона. Вся его система мировоззрения — это развитие концепции, которая опирается на бессознательное.
Метод Генона не требует никаких доказательств, потому что его валидность основана на соответствии интеллектуального постижения реальности априорному внутреннему чутью. Именно благодаря этому чутью Генон постулирует «нормальный порядок вещей», знание о котором он черпает из бессознательной сферы.
Внутреннее чутьё, возведённое на уровень интеллектуальности, отражает видовое начало и вещи универсального порядка — оно имеет мало общего с индивидуальными эмоциями и чувственностью, которые ведут к «ложным интерпретациям», к «деформациям воображения» и к субъективизму.
Бессознательное составляют типы реакций, поведения, отношения и оценки, которые складывались длительный период развития, — они сформированы, испытаны и проверены в процессе эволюции на огромном количестве «прецедентов» и «фактов», а посему ориентация на фактографию через такую перспективу зрения действительно воспринимается как избыточное и ненужное переживание подробностей. Ощущая устойчивые структуры психики, Генон ни в чём не сомневается — он транслирует сплошные однозначные утверждения.
Чтобы лучше уловить философию традиционализма, достаточно расширить эго до тождества с нутром всего вида и созерцать мир. Обратившись в сущность «универсального» и «всеобщего» порядка, картина выстраивается предельно логично: любой другой порядок становится «ограниченным», «недостаточным» и, в конечном счёте, «ненормальным». Отсюда пессимистичность, отрицательность и уныние традиционалистского мировоззрения, которое сфокусировано на распаде существования. Особенно дискомфортно от такой философии индивиду, который, несмотря на всё его обширное воображение, ограничен и уязвим. Обрушиваясь на мир, он обрушивается на себя.
Видовые бессознательные паттерны принимаются Геноном за «сверхчеловеческую истину», а то, что связывает с ними человека, — это «традиция». Такая «традиция» обусловлена наследуемыми структурами психики, а вовсе не обычаями разрознённых социальных групп. Культуры мира, изолированно формировавшиеся на разных континентах, бесконечно далеки от общего происхождения, однако видовое начало примордиально.
Примордиальность психически ассоциируется с состоянием блаженства и самостью, поэтому она гипнотизирует, кажется истинной, абсолютной и незыблемой. Традиция в данном ключе — это способ связи с самостью, поэтому кажутся важными преемственность, подчинение правилам и инициация, обеспечивающая продвижение навстречу самости — от тьмы к свету. Это иллюзии, поскольку Генон смешивает метафизический опыт постижения наследуемых структур психики с опытом культурных традиций.
В отличие от рационалистов, которым для констатации несостоятельности традиции было достаточно критики суеверного мышления, Генон поступает совершенно иначе — он разделяет традицию на экзотерическую и эзотерическую. Если первая склонна деградировать во времени, то понимание последней требует инициации, которую якобы нельзя получить на Западе. Благодаря такому ходу Генон входит в образ безусловного авторитета, в тени которого оказываются не только современники, но и практически все европейские интеллектуалы, начиная с Просвещения.
Придание традициям метафизического измерения достаточно радикально изменило ситуацию. Генон до
Теория статуса выдвинула новое понимание классового устройства современного общества и происходящей в нём классовой борьбы. Хотя она довольно существенно отличается от классической марксистской теории, тем не менее эта теория стоит на фундаменте марксизма и исторического материализма. Согласно её основным положениям, в силу произошедших в XX веке кардинальных изменений в материальной базе и производственных отношениях, центр эксплуатации сместился с рабочего класса на научно-технический класс, который теперь, так же как рабочие в начале XX века, занимает ключевую позицию в общественном производстве.
Научно-технический класс подвергается статусной эксплуатации, то есть его общественный статус и общественно признаваемая доля материальных благ сильно занижены, тогда как именно этот класс в настоящее время создаёт основную часть общественного богатства, и без его участия невозможно продуктивное производство во всех без исключения звеньях общественного производства.
Задача освобождения научно-технического класса от эксплуатации обосновывается не только идеями справедливости (класс, создающий богатство, должен иметь соответствующую долю его и приоритетное право его распределения), но и необходимостью дальнейшего развития человеческой цивилизации, связанной с масштабной космической экспансией, которую никакой другой класс, кроме научно-технического, подготовить и осуществить не сможет.
В прошлой части я коснулся темы социал-дарвинизма, который и является основным источником украинской катастрофы. Там же я указал, что социал-дарвинизм не является чисто украинской проблемой, а — как основной элемент антисоветизма — охватывает всё постсоветское пространство. Он проникает и в ряды исламских радикалов (несмотря на все отсылки к их якобы традиционности), и в ряды столичных «либералов» вне зависимости от национальной принадлежности столиц (вернее, тут нельзя сказать, что проникает, — напротив, социал-дарвинизм является основой их мировоззрения), он популярен среди националистов разного плана. И что самое удивительное, он захватывает умы некоторых левых, которые неожиданно начинают повторять заезженные мантры о «нации рабов». И, конечно, социал-дарвинизм является определяющей идеологией для нашей элиты. Именно поэтому нынешнее время может рассматриваться как череда бесконечной борьбы индивидуумов за свои личные интересы, за место в иерархии (и не важно, идёт речь об очередном «путинском призыве» или, напротив, о современной оппозиции, ищущей очередных грантов). Общие интересы, общесистемные особенности никого не волнуют и принимаются во внимание только в том случае, если могут выступать в качестве ресурсов для личного успеха.
Подобное положение характеризует нынешнее общество как находящееся в состоянии «суперкризиса», когда абсолютно все существующие силы примерно одинаковы по своей эффективности по известному принципу: «борьба была равна, боролись два говна». Такое положение характеризуется определённой стабильностью, вернее, квазистабильностью — поскольку ни одна существующая сила не обладает внутренней связностью, достаточной для решительных действий (т. е. ни один член любой из существующих систем не желает пожертвовать своими интересами ради победы этой системы). Данный аспект очень хорошо, кстати, проявился на Украине — когда, с одной стороны, практически вся прежняя власть в полном составе от милиционеров до депутатов приняла «майдан» в качестве победителей, а с другой — когда победившие представители «майдана», став властью, с удивительной быстротой начали борьбу друг с другом за представившиеся ресурсы при полном невнимании к реальным проблемам общества.
Забавно в этом случае и то, что не только «генералы», но и рядовые участники «майдана» быстро сообразили, в чём состоит суть «революции» и какие блага (и издержки) она несет. Например, эти герои социал-дарвинизма в большинстве своём не желают нести тяготы гражданской войны в виде службы в действующей армии. Пока дело касалось всевозможных добровольческих батальонов, занимающихся полицейскими операциями, желающих было предостаточно, но когда дошло дело до реальных боевых действий — всё, как отрезало: главными их участниками стали те же «ватники», которых практически отлавливают и силой загоняют на военную службу. А «активные» — если и идут, то в формирующиеся «интернет-войска». Это понятно: война, даже за «единую Украину», — это очевидные издержки, которые каждый адепт социал-дарвинизма должен минимизировать. Т. е. призывать убивать «колорадов» (особенно получая за это деньги) — это хорошо, а воевать, имея вероятность получить пулю в голову, — это, несомненно, плохо.
Один из наиболее известных украинских писателей Юрий Андрухович в интервью заявил, что единство Украины — вовсе не необходимое условие её существования. Говоря о возможности отделения от страны Донбасса и Крыма, писатель сказал: «Я бы не отказывался от такого проекта и не делал бы вообще эту проклятую целостность какой-то догмой. Зачем упираться в то, что в действительности уничтожает нас и губит?»
По его мнению, политики из густонаселённых восточных и южных областей Украины тянут страну «в совок», не дают сформировать во власти прочное «проукраинское большинство», поэтому без них стране, возможно, жилось бы лучше.
Андрухович сказал, что большинство жителей этих регионов принадлежат к другой — российской — политической нации, поэтому попытки привить им любовь ко всему украинскому заранее обречены на провал.
«Там априори агрессивно заблокировано любое украинское движение. Оно заблокировано не в результате каких-то репрессий, а потому что действительно этого не хочет тамошнее население. Оно чуждо Украине. Украина ему чужда и неинтересна, по меньшей мере безразлична», — пояснил писатель.
При этом он высказал предположение, что единство Украины в настоящее время базируется только на том, что у власти стоят как раз выходцы из Донбасса. «Украина сегодня — союз племён, которые рассорены между собой, но держатся вместе на основе определённой государственной фискально-репрессивной машины. Как ни парадоксально это звучит, но Украину вместе держат материальные интересы Януковича и его окружения. Ничто другое нас не держит».
Источник, а также всё его интервью целиком, очень интересное и удивительное адекватное
Сказано было ещё в 2010 году, между прочим. И его предсказание насчёт Януковича (нашего Али Абдаллы Салеха) — сбылось: не стало Януковича — не стало и единства. Так вот, Андрухович — это патриот и в хорошем смысле слова националист (если у этого слова есть хороший смысл). А вот те, кто сейчас воюет за «единую Украину», — это шовинисты и враги собственного народа.
Читайте, обдумывайте и учитесь на чужом горьком опыте, граждане России, потому что сейчас вы находитесь в схожей ситуации. Это не угроза, не пропаганда за того или иного политического лидера (или против), а просто констатация факта.
«Ещё одним фактором проблем Йемена является традиционное разделение его на относительно развитый и урбанизированный Юг [наследие «советского империализма» — как мы помним, Южный Йемен — это бывшая Народная Демократическая Республика Йемен] и на менее развитый и сельскохозяйственный Север. После объединения Йемена не удалось соблюсти баланс интересов, и Юг стал финансовым и промышленным придатком Севера [как это обычно и происходит в странах, идущих по «постиндустриальному пути развития»], что вновь создало линию напряжённости, которая до поры до времени стабилизировалась сильной авторитарной властью Али Абдаллы Салеха» (источник, комментарии в квадратных скобках мои).
Я не вникал в ситуацию детально, там действительно может быть много и других факторов, включая религиозный, но параллель с небезызвестными событиями просматривается. Особенно интересен здесь даже не этот факт сам по себе, а то, что «цивилизованная» Украина сталкивается с точно такими же проблемами, что и «варварский» Ближний Восток (клановость, межэтническая рознь, деградация общественных институтов, вымывание капитала за рубеж etc.), — и пытается разобраться с ними аналогично: сначала — игнорирование реальных вопросов под мантры националистического толка до тех пор, пока обстановка не накалится добела, а затем — «решение» их с помощью военной силы. И если конфликт на Донбассе можно списать на «российскую агрессию», то чьи войска вторглись в страны Ближнего Востока, где сейчас тоже идёт гражданская война?
Чуть меньше чем полтора года назад я написал статью «Дети поражения», где рассматривался пресловутый «евромайдан», ещё не ставший синонимом постигшей страну катастрофы. Тогда, в 2013 году, ещё неясно было, какая тенденция возьмёт верх, сможет ли данный «майдан» стать очередной «оранжевой революцией» или нет. О том, что «оранжад» 2004 года будет вспоминаться, как лёгкий бриз, по сравнению с накрывшей Украину бурей, трудно было представить. Но всё же определённые закономерности этого процесса были видны. Например, было заметно, что «восставший народ» удивительным образом игнорирует свои социальные интересы, которые, по идее, и должны были быть основной причиной выступления. Причём даже попытки «майданных вождей» использовать подобные вещи (вроде борьбы с ростом коммунальных платежей) для временно затухающего протеста (в конце декабря) провалились. Гораздо больший успех имели лозунги совершенно иного плана вроде «евроинтеграции» — с которой, собственно, всё и началось. Причём эта самая интеграция удивительным образом принимала характер некоторой «сверхценности», которая не только по значимости перевешивала все имеющиеся социальные проблемы, но и даже допускала ухудшение социального положения. Напомню, что ещё до подписания пресловутой «ассоциации» были известны все её минусы вроде повышения коммунальных платежей или неизбежных проблем от открытия рынка. И, несмотря на это, довольно большое число жителей Украины выступало за «интеграцию».
Разумеется, в этом факте трудно было увидеть то, что случилось потом: гражданскую войну, разрушение экономики и распад страны. Но семена будущей катастрофы уже вызревали, и мирный пока ещё «евромайдан» производил довольно странное впечатление. Ещё не рушили памятники Ленину, ещё не бросали «коктейль Молотова», но первый шаг к пропасти был уже сделан. Удивительно тут скорее то, что именно зародыши будущей катастрофы упорно не замечались в то время, причём независимо от стороны конфликта. И если со сторонниками «майдана» всё ясно — о них и будет сказано ниже, то слепота противоположной стороны была и остаётся поразительной. Основная идея «антимайдановцев» и тогда, и сейчас состоит в том, что данное выступление было организовано извне. Разумеется, Госдепом. Тогда, в 2013 году, среди «пророссийской» стороны только и разговоров было, что про «печеньки Нуланд». Правда, потом оказалось, что основную роль в «технической организации» «майдана» сыграл олигарх Коломойский, а собственно Госдеп вложил в это дело довольно скромные средства и силы, но тем не менее до сих пор господствует мнение, что события на Украине — это американский проект.
Как уже отмечалось мной ранее, украинские войска в нынешнем конфликте на Донбассе играют не самостоятельную роль, а являются проводниками воли американских империалистов, подготовкой чему послужил «национально-освободительный» Майдан (для чего он, собственно, и затевался его подлинными организаторами). Вот уже и американское телевидение говорит об этом практически в открытую (CNN для США — это примерно то же, что Russia Today — для России). Как верно заметил мой друг, ситуация начинает очень напоминать ту, которая сложилась в Европе накануне Первой мировой войны. Следовательно, нам нужно делать всё, что в наших силах, чтобы противостоять развитию событий по такому сценарию — хотя бы на уровне бесед со знакомыми и освещения происходящих событий. Вести же милитаристскую пропаганду, как это до сих пор делают украинские националисты, — значит совершать преступление, и в первую очередь против собственного народа.
Так что все, кто называет ополченцев «пророссийскими сепаратистами», по справедливости должны также называть Вооружённые силы Украины «проамериканскими войсками».
Свидомые начинают разоблачать украинские СМИ.
Знаю, что такое писать нельзя. «Созрело» само, за полчаса. Где-то на подкорке… Не хотел это выкладывать. Не ко времени.
Но потом решил — выложу. Лучше быть пораженцем и паникёром, чем зазомбированным «вышиватником», брезгливо складывающим губки бантиком, когда обосравшуюся власть тычут носом в дерьмо. ТАКАЯ власть — это не моя власть. Власть, цинично бросающая своих защитников, — должна уйти. Точка.
Недавно в новостях мелькнула фраза: «Красный Партизан взяли под контроль террористы». Как бы само собой разумеющееся. Тут же выскочило разъяснение, что это и не село вовсе, а так — пять дворов и три деда-пердуна на завалинке.
«Громадське ТВ» внесло ясность: «Селище Красний Партизан на Донеччині взяли під контроль бойовики. Цю інформацію Громадському підтвердив начальник прес-центру АТО Роман Туровець. При цьому він підкреслив, що до цього Красний Партизан був нейтральною територією, українських військових там не було. Тому, за його словами, сюжет, показаний на YouTube-каналі бойовиків (записує їх телеканал «Россия»), з буцімто вбитими бійцями «Правого сектора» — сфабрикований. Раніше незалежний журналіст Олівер Корелл з посиланням на свої джерела повідомив, що бойовики увійшли в Красний Партизан».
Ну что ж, нейтральная территория — это не смертельно. Жаль, конечно, что АТО так «разбрасывается» казёнными землями, но — им виднее. Оказалось, всё было намного печальнее. И страшнее. Вот тот самый сюжет, который пресс-центр АТО назвал «сфабрикованным».
Оказывается, на «нейтральной территории» располагался совсем не нейтральный блокпост ВСУ. Вот карта, на которой журналист А. Братущак объясняет, где именно располагался тот самый «невидимый» блокпост. Оказывается, он прикрывал стратегическую трассу Донецк–Горловка и препятствовал террористам удобному маневрированию резервами. Всего лишь...
Сейчас ребята из группы «Патриот» занимаются вывозом оттуда тел погибших и организацией возврата пленных. А вот видео передачи тел наших «несуществующих воинов» с несуществующего блокпоста.
Страшное видео, но его НУЖНО смотреть. Чтобы понимать: наш враг не только на Востоке. Наш враг — в киевских кабинетах и загородных коттеджах. Сытый, довольный, получающий высокие зарплаты и жирные пайки. С лампасами и многочисленными звёздами на погонах. Или без лампасов — но со звёздами во лбу и наглыми, циничными глазами профессиональных барыг.
Если мы не будем это знать, то рискуем повторить судьбу тех мальчишек с блокпоста. Они были уверены, что занимают важный участок обороны. Они наверняка думали, что о них знают и помнят. И что если им придётся туго — им помогут. Даже когда они поняли, что не помогут, — они продолжали воевать до конца. Как воины, как патриоты. Они просто не могли иначе. А вот другие — смогли. Те самые, с большими звёздами и большой властью отправлять других на смерть. Те, другие, просто вычеркнули парней с листа довольствия, как вышедшую из употребления рухлядь. И даже не вспомнили в сводках новостей. «Ничьи воины на ничьей территории». Подумаешь…
Где-то в другом месте толпы возмущённых протестантов осуждают расстрел мирных жителей Мариуполя. Да-да, того самого Мариуполя, где весной оголтело рвали украинские флаги и ревели: «Рр-а-с-е-яяяя! Пу-тииин!». Я понимаю: бедные мирные жители не виноваты в том, что по ним выпустили «Грады». Они не знали, ЧЕМ могут закончиться их вопли и их действия. Мальчишки — знали, на что шли. Поэтому их гибель никого не встревожила. Её назвали «фейком»…
Как-то плохо подбираются слова. Это если подбирать без мата… Мне стыдно перед этими ребятами. Я прошу у них прощения. Я могу подобрать для этого нужные слова. Но когда я размышляю, чем отличаются наши «отцы-командиры» от тех же
[342x193]
Цинично наплевав на волеизъявление своего народа (см. пост ниже), украинские парламентарии все как один проголосовали за признание Российской Федерации стороной-агрессором, тем самым отделив себя всего лишь одним шагом от официального объявления войны России. Причём, как видно, атмосфера в Верховной Раде сейчас такова, что даже явные противники войны (неважно по каким причинам) не могут действовать иначе, чем — не высказавшись «против», нет, и даже не воздержавшись! — а просто-напросто не проголосовав. Вот она, новая украинская «европейская» демократия в действии!
Интересно, когда начнётся процесс над троцкистско-зиновьевским антипартийным блоком?..
Среди мобилизованных только 6 % добровольцев — Генштаб.
Только 6 % лиц, которые подлежат частичной мобилизации, являются добровольцами.
Об этом во время совещания сообщил начальник мобилизационного управления Главного управления оборонного и мобилизационного планирования Генштаба Вооружённых Сил Олег Бойко, передаёт корреспондент Укринформа.
«В настоящее время... по четвёртой очереди частичной мобилизации на этот показатель имеем только до шести процентов», — сказал Бойко.
По его словам, в ходе предыдущей мобилизации этот процент был существенно выше и кое-где достигал 20 %.
«В ходе первой очереди частичной мобилизации в 2014 году нами было призвано лишь 20 % добровольцев от общего количества мобилизованных. В ходе второй и третьей очереди мобилизации этот показатель был до 10 процентов», — отметил Бойко.
Хуже всего на Украине мобилизуется Закарпатье.
Больше всего проблем с мобилизацией наблюдается в Закарпатской области.
Об этом во время совещания в Администрации Президента сообщил начальник мобилизационного управления Главного управления оборонного и мобилизационного планирования Генштаба Вооружённых Сил Украины Олег Бойко, передаёт корреспондент Укринформа.
«Наибольшие проблемы в мероприятиях по мобилизации в Закарпатской области», — сказал он.
В то же время проблемы есть и в других западных областях, в частности, в Ивано-Франковской половина мобилизованных не является на медицинские комиссии в военкомат.
«50–60 процентов военнообязанных Ивано-Франковской области не прибывают на медицинские комиссии по получении повестки. 43–50 процентов военнообязанных после объявления частичной мобилизации срочно выезжают или уже выехали за границу», — прибавил Бойко.
По его словам, иногда люди выезжают за границу целыми сёлами. «Есть доклад председателя посёлка Косовского района, согласно которому местное население наняло два автобуса и выехало на них в Российскую Федерацию. На границе военнообязанные заплатили за её пересечение», — отметил начальник мобилизационного управления.
Он прибавил, что в Тернопольской области продолжается массовый побег мужского населения за границу. «Как бы это ни было парадоксально, но люди убегают в Российскую Федерацию», — сказал Бойко.
Есть также проблемы с мобилизацией техники для потребностей армии. «Техника была зарегистрирована на предприятиях, находясь в командировках вне пределов областей. И, как показывает опыт, была отправлена туда буквально в канун мобилизации», — объяснил он.
P. S. Кращої антиукраїнської, а точніше, антикапиталістичної пропаганди, ніж від самих простих українців, годi й бажати.
Між іншим, я особисто маю доброго друга, котрий — хоча й виступає за Майдан та проти сепаратизму — увесь минулий рік укривався не де ще небудь, а в клятій Московії. «Та нащо воно мені здалося?!» — каже він, коли я питаю його, чи не збирається він, бува, записатися в АТО. Як бачимо, це не виключення, а справжня тенденція, ба навіть тренд цього сезону в українському націоналізмі. Чи то ще буде...
1. Процессы, происходящие на Украине, имеют тот же характер, что и «арабская весна», и прочие «цветные революции», и свержение режимов Милошевича, Хусейна, Каддафи и Асада: сначала информационно-политическое, а затем и военное давление США (т. е., по факту, мирового финансового капитала) на авторитарное правительство, пытающее проводить самостоятельную политическую, а то и экономическую линию (что есть благо). Такие же попытки давления сейчас оказываются на все хотя бы на йоту самостоятельные (вернее, пытающиеся быть самостоятельными) страны: Венесуэлу, Иран, Китай; если с Россией «всё будет решено», наступит и их черёд.
2. Российское правительство рассматривает присоединение Крыма и гражданскую войну на Украине как «маленькую победоносную войну», призванную вывести страну из идеологического тупика и сплотить народ вокруг элиты. Хотя это империалистическая, по существу, политика, мы тоже должны рассматривать её как благо: либо в результате санкций правительство РФ таки начнёт реализовывать давным-давно уже назревшую потребность в «новой индустриализации» (что будет верхом благоразумия, хотя, конечно, подозревать путинскую администрацию в благоразумии — весьма опрометчиво); либо это в конечном итоге приведёт к падению российского «царизма», что потенциально несёт в себе образование революционной ситуации в стране и тоже нам на руку.
3. Украинская «национально-освободительная» революция представляет собой мелкобуржуазный по видимости и олигархический по существу, то есть либеральный переворот: власть в стране перешла от одной группы олигархов к другой, которая под видом государственного строительства занимается активным ограблением народа (сбор средств на армию и проч.). В нынешних условиях, когда кризис капитализма, и в первую очередь европейского капитализма, очевиден вплоть до того, что в отдельных странах начинают приходить к власти левые, антикапиталистические силы (недавняя победа СИРИЗА в Греции), — этот переворот: прокапиталистический, пролиберальный, прозападный, подчёркнуто антикоммунистический, — есть несомненно переворот глубоко реакционный, антинародный. Реакционная сущность установившегося режима открыто проявляется в более чем поощряемом им милитаристском национализме и даже шовинизме, направленном против соседних народов и значительной части собственного народа, а также против любых левых сил в обществе, — что позволяет его характеризовать как фашистский. «Хунта» — это, конечно, политическая риторика, но риторика не взятая с потолка, а просто гипертрофирующая объективно существующий порядок вещей. (N. B. Фашизм не обязательно бывает тоталитарный и государственно-монополистический; он может носить и вполне «либеральный» характер, как, например, режим Салазара в Португалии.) Поэтому все «левые», которые выступают в поддержку Майдана и проводимой им политики, в первую очередь военной, — объективно находятся на контрреволюционных, реакционных позициях, несмотря на радикализм своих лозунгов. Нет ничего более далёкого от реально революционного, прогрессивного правительства, чем нынешнее украинское, и все надежды на его полевение — откровенный самообман. Режим может измениться только в сторону ещё большей фашизации (что мы и наблюдаем), но не наоборот.
[323x242]
Со значительным опозданием, которое, конечно, отражает мою относительную слабость понимания происходящих в современном обществе социально-политических процессов, хочу зафиксировать и одновременно сообщить тем немногим, кто всё ещё читает или случайно прочитает этот журнал, своё глубокое убеждение, что происходящее сейчас на Юго-Востоке Украины — это настоящая пролетарская революция, происходящая при нашей жизни, на наших с вами глазах. Понять этот факт очень мешает льющаяся мощным потоком с обеих сторон пропаганда — как украинская, так и российская, — активно замыливающая классовую сущность текущей борьбы и пытающаяся навязать обществу искажённое представление об этом конфликте.
Украинские СМИ, выдающие «революцию миллионеров против миллиардеров» за национально-освободительное движение (один только сбор денег с населения на репрессивный аппарат государства чего стоит), вполне в духе своего многолетнего развития в шовинистическом ключе усиленно проталкивают концепцию «войны России против Украины», что после «немецко-советской войны» и т. п. бреда звучит не ново и не удивительно. Россия, конечно, ведёт войну, только не против Украины, а против США, олицетворяющих мировой финансовый капитал, не приемлющий Россию (как и любую другую страну, впрочем) в качестве самостоятельного субъекта мировой политики; и России, при всём нежелании неолиберальных и западнофильских правящих кругов её, придётся вести эту войну до победного конца, если только она не хочет докатиться до уровня Нигерии, в каковом направлении она активно «развивается» последние два с лишним десятилетия.
А российская пропаганда, в свою очередь — не меньше, если не больше, чем украинская, не желающая видеть у границ РФ не мифическую «русскую весну», а самую настоящую народную антикапиталистическую революцию, — отчаянно пытается затушевать социальную составляющую восстания и втиснуть её в узкие рамки государственно-управляемого национализма (ага, при всём том крайне пёстром национальном составе ополченцев, где и русские, и украинцы, и кавказцы, и европейцы). Отсюда все петляния и экивоки российского МИДа, отсюда амбивалентное отношение правительства РФ к войне на Донбассе, когда левая рука не ведает, что творит правая; отсюда и этот напор на «мирные соглашения» и попытки договориться с украинским олигархатом за спиной у ополченцев (наконец-то все сомневавшиеся могут убедиться воочию, что классовая солидарность буржуазии превыше любых национальных и государственных интересов).
Ситуацию усугубляет огромное количество «левых» недоумков, которые лопочут что-то о «российском империализме» и льют воду на мельницу своих украинских и вообще западных врагов. К счастью, есть много соображающих вообще и ориентирующихся в ситуации в частности левых товарищей, которые всё правильно понимают и даже принимают личное участие в деятельности повстанцев, так что существуют даже отдельные боевые соединения коммунистов, что не может не радовать. И, разумеется, лицом и гордостью этой революции являются не правительства марионеточных ДНР и ЛНР, полностью зависящие от Москвы и такие же бессовестные и вороватые, а полевые командиры и ополченцы, в большинстве своём — местные и добровольцы из-за рубежа, а вовсе российские наёмники, как пытаются представить дело украинские СМИ. Конечно, надеяться на успех предприятия сложно, учитывая всю мощь противника и то, что приходится фактически воевать на два фронта, по крайней мере политически, но, с другой стороны, от одной маленькой спички может разгореться настоящий лесной пожар — и, может быть, это произойдёт уже завтра.
Еретики, поклоняющиеся дьяволу в обличье козла, кота, обезьяны, и ведьмы, пролетающие мимо на сатанинский шабаш. (Папистская клевета на вальденсов.) — Jean Tinctor, Traittié du crisme de vauderie (Sermo contra sectam vaudensium), Bruges, ca. 1470–1480 // Paris, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français 961, fol. 1r.
Текст гимна сохранился в гробнице вельможи Эйе, современника Эхнатона (ок. 1372–1354 гг. до н. э.). Эйе после смерти преемника Эхнатона — Тутанхамона, царствовавшего, очевидно, не более 9 лет, взошёл на престол и правил около 3-х лет.
Перевод сделан по изданию: Sandman M. Texts from the time of Akhenaten. Bruxelles, Bibliotheca Aegyptiaca, 1938, vol. VIII, p. 93–96. Перевод и комментарии Петровского Н. С.
[301x700]Прославление: «Да живёт Ра-Горахти*, ликующий на небосклоне, в имени своём как Шу*, который [есть] Атон»[1], да будет он жив вечно, вековечно, живого и великого Атона, находящегося в Празднестве Сед*, владыки всего, что окружает солнечный диск, владыки неба и владыки земли, владыки «Дома Атона»[2] в Ахетатоне* [и] царя Верхнего и Нижнего Египта, живущего правдой, владыки Обеих Земель* [Египта] Неферхепрура* — единственного для Ра*, сына Ра, живущего правдой, владыки венцов Эхнатона*, большого по веку своему, [и] жены царёвой великой, возлюбленной им, владычицы Обеих Земель Нефернефруитен-Нефертити*, да будет она жива, здорова, молода вечно, вековечно».
Говорит он [Эйе]:
«Ты сияешь прекрасно на небосклоне неба, живой солнечный диск, положивший начало жизни!
Ты восходишь на восточном небосклоне и ты наполняешь всю землю своей красотой!
Ты прекрасен, велик, светозарен и высок над всей землёй!
Твои лучи объемлют страны вплоть до предела всего того, что ты создал!
Ты [есть] Ра и ты доходишь до их [стран] пределов!
Ты подчиняешь их для сына твоего, любимого тобой![3]
Ты далёк, а лучи твои на земле, [ибо] ты перед [ними, чтобы видели?] твоё прохождение!
Ты заходишь на западном небосклоне и земля [находится] во мраке, наподобие мёртвого.
Спят они [египтяне] в помещениях, причём головы их закутаны, и они не видят другого[4]. Тащат их все вещи, что под их головами, и не знают они [об этом].
Каждый лев выходит из своего логова. Все гады кусаются [во] мраке, [когда] уходят (?) свет и жар. Земля молчит, так как тот, кто создал их, зашёл на своём небосклоне.
Светает, [когда] ты восходишь на небосклоне. Ты сияешь в виде солнечного диска днём. Ты гонишь мрак, [когда] ты даёшь лучи. Обе Земли торжествуют. Просыпаются и встают на ноги, подымаются они [люди] из-за тебя. Омывают свои тела и берут одежду. Руки их славят твоё воссияние, [и затем] они совершают работу свою.
Весь скот вкушает свои травы. Деревья и травы зеленеют. Птицы вылетают из своих гнёзд, и их крылья славят твоё Ка*. Все животные прыгают на ногах. Всё то, что летает и порхает, оживает, [когда] ты восходишь для них.
Плывут корабли на север, а также и на юг, и все дороги открыты, когда ты воссиеваешь. Рыбы в реке выходят (?) на лик твой. Лучи твои [проникают] внутрь моря.
Создающий зачатие (?) в женщинах, делающий семя в мужчинах! Дающий жить ребёнку во чреве матери, успокаивающий его, чтобы он не плакал! — [ты] кормилица в утробе! Дающий дыхание, чтобы сохранить живым то, что создал, когда он [ребёнок] покидает утробу в [первый?] день, когда он рождается. Ты открываешь его уста совсем[5] и делаешь [всё] то, что нужно ему.
Когда птенец в яйце, он [уже] говорит в скорлупе. Ты даёшь ему дыхание внутрь его [яйца], чтобы он сохранил жизнь. Ты устанавливаешь его время, чтобы было пробито оно [яйцо] из яйца. Он выходит из яйца, чтобы говорить в установленное время. Он идёт [уже] на своих ногах, когда выходит из него [яйца]. О, как многочисленно то, что ты делаешь, и то, что [является] тайным, единственный бог, [кроме] которого нет другого!
Ты образовал землю по своему желанию, когда ты был один, с людьми, скотом и всеми животными, которые ходят по земле на своих ногах, и которые подымаются вверх, летя на своих крыльях.
Чужеземные страны, Сирия и Куш, Египет — ты каждому человеку назначаешь его место. Ты делаешь то, что требуется им. Каждый имеет свою пищу[6]
Многие люди, знакомые с христианской, мусульманской и иудейской эзотерикой, могут сказать, что я просто не понимаю духовного смысла соответствующих священных текстов. Я знаю, что существуют оккультные, алхимические и традиционные мистические толкования различных отрывков Библии и Корана и что они столь же древние, как сами священные тексты, но проблема такой герменевтики — будь то сомнительная теория гематрии (когда каждая еврейская буква Торы переводится в числовой эквивалент, чтобы потом любители чисел могли совершать чудеса интерпретации с текстом) или откровенный поиск символов, которым занимается такой популярный учёный, как Джозеф Кэмпбелл, — состоит в том, что её результаты практически не зависят от самого текста. Можно взять произвольный текст и найти в нём любого рода оккультные или мистические инструкции.
Чтобы проиллюстрировать это положение, я снова взял в руки первую попавшуюся книгу — на сей раз это поваренная книга из книжного магазина под названием «Вкус Гавайи: новые кулинарные рецепты с Тихого океана». Оказывается, я открыл ещё один никому не известный мистический трактат. То, что там на первый взгляд кажется просто рецептом рыбы в котелке и пирожков с креветками с томатной приправой, при внимательном изучении ингредиентов окажется рассуждением о духовности уникальной глубины:
Под филе люциана следует, конечно, понимать человека — вас и меня, — плавающего в океане существования. Но здесь оно нарезано кубиками — это значит, что нашу ситуацию можно измерить в трёх измерениях: телесном, психологическом и духовном.
Три чайные ложки рубленого лука-шалота — это также соответствует измерениям куба. Это означает, что к каждому измерению нашей жизни нужно приложить по равному количеству лекарства. Суть данных слов понятна: нужно в равной мере заботиться о теле, психике и духе.
Соль и свежемолотый чёрный перец: это указание на присущие нашей жизни полярности — на белый и чёрный аспекты нашей природы. Если мы хотим следовать рецепту духовной жизни, нам нужно понять как добро, так и зло. Ничего нельзя исключить из опыта человека (похоже, это тантристский текст). Кроме того, соль и перец мы получаем в виде крупиц, и это указывает на то, что наши добрые и злые свойства рождаются из мельчайших поступков. Таким образом, мы в целом ни хороши, ни плохи, но поток нашего бытия окрашивают все бесчисленные повторяющиеся моменты жизни.
Немного кайенского перца: его яркий цвет и резкий вкус означают духовное воздействие человека, достигшего просветления. Но почему здесь неопределённо говорится