• Авторизация


Nota bene (о Павле) 03-07-2012 04:11 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Из 14 посланий, автором которых церковь считает Павла, 9 адресовано конкретным христианским общинам, 4 — отдельным лицам; особняком стоит Послание к Евреям, последнее по месту расположения среди Павловых посланий; кроме того, существовало Послание к Лаодикийцам, не признанное церковью. Не все новозаветные послания признаются современной наукой написанными  самим Павлом, сравнительный анализ текста посланий позволил выделить в качестве подлинных лишь несколько*. Безусловно, не принадлежат самому Павлу Послание к Эфесянам, которое, по мнению большинства учёных, создано уже после смерти Павла его последователями (стилистически оно существенно отличается от ранних посланий), и Послание к Евреям, в авторстве которого сомневались уже христианские писатели II—IV вв. (Ориген, Тертуллиан).

Цит. по: Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: А. Ф. Окулов (пред.) и др.— М.: Мысль, 1989.— 336 с.— (Науч.-атеист. б-ка). (С. 13.)

 


*Послание к Лаодикийцам упомянуто в Послании к Колоссянам (4:16). К подлинным посланиям Павла относят Послание к Римлянам, оба Послания к Коринфянам, Послание к Галатам; в расширенный список подлинных посланий включают Первое послание к Фессалоникийцам, Послание к Филиппинцам, Первое послание к Тимофею (иногда Послание к Филимону). О проблеме подлинности посланий см.: The Cambridge History of Bible. Vol. 1. P. 237—242. См. также: Козаржевский А. Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. М., 1985. С. 71—81.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (5):
Breanainn 03-07-2012-14:00 удалить
В каноне Маркиона Ефесянам есть, а Тимофею наоборот нет...
ВладлисЪ 03-07-2012-15:03 удалить
Ответ на комментарий Breanainn # Судя по всему, Евреям следует точно признать не принадлежащим авторству Павла (собственно, я отметил сие потому, что это разрешает некоторые мои сомнения), а остальные нужно самостоятельно анализировать и сопоставлять. Что касается Маркиона, то насколько я могу судить, это был очень своеобразный учитель: часть его идей я нахожу очень здравыми, часть – не лучше церковных. Наверное, придётся по крупицам собирать идеи ото всюду и таким образом стать автором новой, оригинальной ереси))
Breanainn 03-07-2012-17:35 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ # да, разумеется, Маркиона не следует идеализировать, но у него, у гностиков, у манихеев, у катаров прослеживается иранский источник (дуализм в частности, и не только)... так что все ереси древности создавались на базе зороастрийской эзотерики )
ВладлисЪ 03-07-2012-18:28 удалить
Ответ на комментарий Breanainn # Интересно, я с этой сферой знаком меньше всего. Хотя и предчувствую, что здесь должно быть что-то очень значительное. У меня есть хорошее издание с переводами отрывков из Авесты, в относительно приближённом будущем собираюсь заняться изучением. Ещё меня интересуют манихейство и Ассирийская церковь Востока – там есть какая-то тайна, которую следует разгадать. Но это уже позже, когда более-менее ознакомлюсь с основами.
Breanainn 03-07-2012-18:56 удалить
Ответ на комментарий ВладлисЪ # Да, это интересно и почему-то замалчивается. Истоки гносиса ищут в греческих школах. Однако, когда я открыл одну из книг по зороастрийским учениям, то сразу обнаружил сходство между ними и гностиками. Есть также две серьезные работы о том, что греческая философия тоже иранского происхождения. По манихейству сейчас вышла книги Смагиной, а несколько лет назад Хосроева. Мани тем и интересен, что представлял, так сказать, иранское христианство. По Ассирийской церкви сейчас патрология вышла (видел в магазине).


Комментарии (5): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Nota bene (о Павле) | ВладлисЪ - Владлистья | Лента друзей ВладлисЪ / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»