И начнем сразу с ошибок. Ведь я не журналист, у меня нет бумажки, которая подтвердила бы мою способность к творческому мышлению пополам с аналитическим анализом. Итак, внимание, на сцену выходит Госпажа Аааашипка! Апплодисменты, леди и джентельмены.

 К телу вопроса. Вопрос звучит так - насколько сильно отличаются с профессиональной точки зрения журналисты с дипломом, от людей со склонностями. Проще говоря, стоит ли убивать львиный кусок своей жизни на обучение тому, чего ты так и не сможешь достичь, либо же понимаешь и так. И я не говорю о том, что обучение забивает голову стандартами, форматами, тоннами излишней информации, что, так или иначе, приводит человека к клишированому выполнению своей функции. В конце концов вся жизнь состоит из клише - мы говорим через рот, дышим через нос, слушаем через уши, видим через глаза, и так до тех пор, пока не закончится терпение перечислять. У меня уже закончилось.

 Итак, чтобы не быть голословным, возьмем конкретный пример. 

 *Вопрос о большом количестве мигрантов, прибывающих в Подмосковье и  непосредственно в наш район, затрагивает всех без исключения. Ведь на предприятиях и в организациях, живут и работают люди из соседних стран, иногда не имеющие ни гражданства РФ, ни разрешения на работу. Однако решить эту проблему в рамках отдельно взятого района невозможно. *.  Работа профессионального, работающего журналиста с дипломом.   *Ведь на предприятиях и в организациях, живут и работают люди из соседних стран, иногда не имеющие ни гражданства РФ, ни разрешения на работу.*. Возникает сразу два вопроса, нет, даже три: первое - из соседних стран, это из каких? Белорусы и украинцы? Много ли на улицах мы видим латышей и эстонцев? Как-то ничего не слышно от китайцев и норвежцев. А вот гости из стран бывшего СССР порядком напрягают; второе - иногда они имеют разрешение на работу, а иногда нет - это как? Постойте, я что-то напутал, сверимся с цитатой: *иногда не имеющие ни гражданства РФ, ни разрешения на работу*, а, нет, все верно. Иногда. В четверг я буду гражданином РФ, а в среду - буду беглым заключенным из Мексики. А в пятницу - проституткой с Гаваев. Вот что значит *иногда*. Ну и третий: как редактора-то это пропустили и не исправили? Ведь редактора должны иметь высшее филологическое образование. Фи-ло-ло-ги-чес-кое. Это же намного более высокий уровень, чем уровень простого журналиста. 

Что же до симпатии зрителей? Возможно мне скажут что *эту статью прочитали и оценили, а ты не понимаешь ничего*. Читатель, потребитель, по большому счету мало интересуется новостями в печатном формате. В связи с развитием массмедиа, он может каждый час узнавать последние новости по радио или из телевизора, а газеты покупают либо пенсионеры, привыкшие к ним с молодости, либо люди средних лет, чтобы убить время по дороге с работы домой или из дома на работу. Ну и еще студенты журфаков, потому что учителя сказали им что это полезно. Не спорю, полезно, но кого им читать?  Нудные статьи заклишированного формата, полный бред от тех, кто диплом купил? То есть к чему я клоню - подавляющее большинство журналистов не способны обеспечить читателя *живым* материалом, который было бы интересно не только прочитать, но и перечитать повторно, и купить следующий выпуск газеты, чтобы прочитать еще что-нибудь от *этого журналиста, который красиво пишет*. 

 Такой вот диссонанс. Наиболее приспособленные наименее востребованы, и пусть тот газетчик, который не считает что диплом - залог продуктивной и успешной работы, первым кинет в меня каким-нибудь овощем. Проблема в том, что  красиво пишущих журналистов не так много, а многочисленные газеты и порталы предпочитают иметь в своих рядах людей скучных, но с бумажкой, и ежедневно кормят читателя огромным количеством низкосортного материала.

 Потому что есть только два типа людей - одни сидят на трубе, а другим нужны деньги. 

 Такие дела. 

 Не покупайте дипломы. Лучше купите пива.

Максим Гайер