Это цитата сообщения Roman_FRF Оригинальное сообщение
Начинаю терять выдержку
Признаюсь, начинаю терять выдержку, когда из бесед с читателями убеждаюсь в бесполезности своих текстов о рисунке. Их не читают, - картинки смотрят, слова нет. Одна читательница покорила моё сердце комментарием, она долго не могла понять особенность показанных зарисовок, но потом её осенило, вних нет контуров. Я был счастлив и за неё и за себя… до тех пор, пока не вспомнил, что об отсутствии контуров говорится почти под каждой картинкой!
С другой читательницей при расставании договорились, она учитывает предыдущие ошибки, и рисует штрихом, следит за тем, чтобы рефлексы были темнее освещённых мест натуры. И вот, я получаю невесомый горшок с полным набором тех самых ошибок! Если у меня и сохранялись какие-то остатки воли, то в тот момент я угробил их на сочинение спокойного, вежливого ответа для читательницы. Конечно, обиделась, она умная, ей стоит только намекнуть, и всё понимает. И я на себя обиделся, столько раз здесь рассказывал, какие мы в студии были молодые и бестолковые, как с нами художники мучились, и на тебе, запаниковал, начал огрызаться. Простите.
Будем повторять ранее сказанное, нет проблем
Вы знаете, рефлексы в рисунке и в живописи, проблема многих начинающих учеников. Умом, вроде бы всё понятно, а глаза нас постоянно обманывают. Посмотрите на иллюстрацию.
Кружок серого тона расположен рядом с рефлексом тени горшка (левая картинка). Вы убеждаетесь, что тон кружочка точно соответствует тону рефлекса. Копию этого кружочка я перенёс на освещённый участок горшка. Теперь скажите мне, какой кружок светлее, а какой темнее? Вопрос для идиотов, скажете мне, конечно они одинаковые! Не скажите, потому-что они выглядят разными, кружок на освещённой части горшка смотрится темнее того, что в тени (это доказывает, что рефлекс много темнее света на горшке). Вторая картинка это подтверждает. Я соединил кружки лентой, а для пущей убедительности, расположил копию под горшком на светлом фоне (от чего образцы стали казаться ещё темнее).
Явление тонового контраста постоянно сбивает нас с толку при рисовании с натуры, мы не можем «ухватить» тон верно, пока он не получит своё окружение в рисунке. Нам кажется, что рефлекс светлый, а на самом деле он гораздо темнее освещённых поверхностей предмета.
Другая важная проблема, выбор общей тональности рисунка
Вы рисуете простым карандашом, его предельный тон далёк от черноты угля и туши. Это значит, что всё, что в натуре смотрится чёрным, на рисунке простым карандашом будет тёмно-серым. Общая тональность ограничена пределами белой бумаги и серым грифелем. Надо привыкнуть к светлому серебристому тону учебных рисунков (правая картинка), и не пытаться выжимать из грифеля его максимальный тон, иначе бумага приобретёт неприятный жирный лоск.
Для учебного рисунка не характерно сильное смещение центральной точки тональности в светлую или в тёмную зону шкалы. О чём речь? Смотрим на иллюстрацию, где горшок представлен в разной тональности.
В последнем варианте (3) тени с определённого момента начинают сливаться в один чёрный тон, проглатывая её промежуточные нюансы. Вспомните картины старых мастеров, когда освещённые участки натуры изображены очень сочно и выпукло, а теневые участки проваливаются в кромешную тьму (Рембрандт).
В первом варианте (1) обратное действие, теневые участки сильно высвечены, изображение, практически, растворяется в свете. Если отбросить крайности, то и в учебном рисунке можно использовать подобный приём сдвига центральной точки в ту или иную сторону. Можно, но пока не нужно, потому-что, это демонстрирует не ваше осознанное желание, а вашу неопытность и беспомощность в рисовании.
На этой картинке вынесены в один ряд участки тона горшка. Посмотрите какая реальная плотность тона, и как она смотрится в изолированной от своего окружения среде на белом фоне. Хорошо видно, что рефлекс много темнее света (первый и последний участок шкалы), что свет и тень имеет подчёркнуто тёмную границу.
Дошла очередь и до горшка моей читательницы. Через недельку я вернулся к нему, что-то не давало мне покоя, мешало переключиться на другую тему. Может быть совесть проснулась, а скорее всего мне удалось разглядеть в рисунке много хорошего. То, что автор обладает завидным характером и волей, было понятно при нашей первой встрече, сегодня же я разглядел в нём интуитивное чувство гармонии, то, чему не научишь. Игра стоит свеч.
Сейчас трудно понять природу чрезмерной разбелённости рисунка, не исключаю огрехи пересъёмки и неопытность рисовальщика. Чтобы как-то рассмотреть картинку (первый вариант), её пришлось на компьютере «проявить» (третий вариант на иллюстрации). Замечаний много, они проиллюстрированы средней картинкой, где дана моя редакция.
И так, слабая общая тональность очевидна. Это обычная робость, боязнь карандаша, стремление к нежности моделировки.
Вторая проблема тоже поправима, это проволочный контур на горшке. Вообще-то, для меня это загадка, мы же знаем, что в природе линии контура нет. Ладно, в наброске, там ничего кроме линии может и не быть, но в учебной постановке на передачу светотени в пространстве контур способен обрушить весь рисунок.
Контур горловины на дальнем плане ослаблен, он не нужен зрителю, который и так догадывается о его существовании.
Убрал контур основания горшка, пригасил кое-что на драпировке.
Два увеличенных фрагмента позволяют сравнить рисунки с контуром и без них. У меня в дневнике масса учебных рисунков из книг, там хорошо видно, когда рисунок построен целиком на контурах (архитекторы Дейнеки), а когда он неуместен.
Мне очень понравилась драпировка, и как она проработана, и как уложена в постановке. Конечно, размазыванием тушёвки я не очень доволен, но при проявлении рисунка, штрихи всё же показались, не броские, но другого никто и не ожидал от «слабой» женщины. Мне пришлось пригасить много кричащих мест на складках тряпки и на горшке, смягчить некоторые контуры. Очень важно следить за главенством самого светлого так, чтобы всё остальное с ним не спорило.
Понятно, что я редактировал рисунок, полагаясь на свои знания, а не на натуру, которой передо мной не было. Хотелось объяснить принципиальные вещи, а не пытаться попасть в натуру. Это только кажется, что мы рисуем то, что видим. На самом деле, художник постоянно корректирует своё видение своими знаниями, иначе оптические иллюзии, явление контраста запутают нас окончательно. Советую и вам проверить свои знания, и порисовать из головы простенькие предметы.
Серия сообщений "Суть, да дело":
Часть 1 - Друг мой Саша
Часть 2 - Мой друг Екатерина
Часть 3 - Начала с окружности...
Часть 4 - Что вы творите?!
Часть 5 - Начинаю терять выдержку