Вчера я разместила на АТ свой рассказ "Последняя практика", с которым участвовала в осеннем "Пролёте фантазии", международном литературном конкурсе рассказов в жанре фэнтези. В этот раз я решила попробовать новый для себя жанр - социальное фэнтези.
Это стало самым неудачным для меня участием в конкурсе. Все отзывы, которые я получила, были строго критическими. Один раз на общем Форуме, когда между участниками шёл спор о том, какие нужно осталвять отзывы, моя "Практика" вытупила в качестве примера неправильной, неконструктивной критики. Было сказано, что-то типа: нет смысла указывать на конкретный недостаток, так как рассказ весь плох. И даже если автор исправит то, о чём вы говорите, это дело не спасёт. Душой я была на стороне автора этого отзыва в его споре с оппонентом, так как от его критики на странице рассказа был толк, а тот, с кем он спорил просто втаптывал меня в грязь, без пользы для меня. Но всё равно такие слова немного царапали мою самооценку:)


Но несмотря на лошадиную дозу критики без единой капли смягчающего раны мёда я довольна, что поучаствовала в Пролёте. Я пишу чисто на интуиции и анализировать результат не умею. Даже если чувствую, что что-то не так, увидеть сама в чём проблема, не могу. Мой бета-ридер тоже сказала, что в рассказе есть лишние детали, но я не смогла их увидеть:) Если бы я что-то считала лишним, то просто не писала бы об этом. Но проблема не просто в лишних деталях. И отзывы, которые я получила, это действительно конструктивная критика, которая разобрала мой опыт по косточкам и ясно показала ошибки. Которые теперь я смогу учесть в дальнейшем. Искренне считаю, что этот разбор, особенно от Тэхсе ан Фогейр полезен и другим начинающим авторам. Всегда приятнее учиться на чужих ошибках. Если что, это здесь.


[показать]


Многие мне указывали, что это похоже на начало романа. И в результате я поняла, чем вызвана моя нынешняя неудача. Это рассказ, который писался именно к "Пролёту", но из-за того, что весь год писала романы, мозги, видно, не перестроились на малую форму:) и я начала писать так, будто впереди у меня ещё как минимум несколько глав. В результате где-то к середине я стала дёргаться, что не уложусь в положенный размер, а в конце и вовсе побежала галопом.

Но пишу я это не просто так. Из-за унылого штампованного названия и большого объёма текста ко мне в рассказ заходили в основном те, кто готов писать полноценные развёрнутые отзывы. Для того, чтобы любители разбирать рассказы по косточкам не тратили силы зря, на Пролёте делают специально табличку, куда записываются те, кто заинтересован в таких отзывах. Я записалась и получила то, что хотела. Но в результате мне не хватило живых откликов от простых читателей.

Почему для меня это важно? Многие завершали критику тем, что рассказ стоит переделать или даже переписать, так как "потенциал у него есть". Но на форуме как-то звучало, что если не хочешь совсем уж "убить" начинающего автора пиши ему, что у него есть потенциал. Так что я не знаю - есть ли смысл что-то переделывать, или поставить крест на этом опыте и идти дальше. Когда я писала, у меня было желание развить эту историю, мне есть что сказать. Но прочитав слова, что этот "рассказ стоит переписать заново", я засомневалась - стоит ли тратить на это время.

Но сегодня, когда у вылетевших с конкурса рассказов поставили баллы полуфинала, что выставило жюри, я с приятным удивлением увидела, что мне поставили 10 баллов, а не 0, как я искренне ожидала. Что даже выше, чем у некоторых моих критиков. Поэтому если кто-то из вас прочитает мой рассказ - не поленитесь, напишите - есть ли смысл работать над ним дальше или не стоит. А лучше писать то, что у меня лучше получается.