Подошёл к концу четвёртый этап конкурса "Портрет героя". Перед его началом я внимательно прослушала и прошлый урок к прошлогоднему конкурсу (он выше), и новый, снятый уже к этому этапу.
Слушая его, я даже засмеялась. Ирина Щеглова рассказала, что большинство начписов используют для описания главного героя, если пишут от первого лица, приём "зеркало" и это та-а-кой штамп! А я как раз и собиралась его использовать, уверенная, что здорово придумала:))
Но вовремя прослушав урок, отказалась от него. Так как по сюжету мне иначе было не к месту описывать главную героиню, я решила дать портрет второстепенного персонажа - первой жены главного героя. Она уже умерла и на страницах романа не появится, но по-моему для понимания отношений героев в браке важен их предыдущий опыт. Все бывшие немного (или много) меняют нас. Поэтому (и для решения других задач) в третьей главе я решила дать портрет первой жены. Для этого придумала, как мне казалось, очень хитрый приём: показать его через описание вещей в её спальне. При этом желая сделать два в одном, завершала задуманный портрет первой жены мыслью главной героини: "Я была ей полной противоположностью. Разве что грусть в глазах нас объединяла". Мне казалось, что так я намекнула и на портрет главной героини.
Мне казалось, что я так здорово придумала! Но когда дело дошло до отзывов, моя радость от написанного почти сошла на нет. Почти никто мой приём не заметил и не понял. Если бы не отзыв Кристиана Бэда, который его отметил, я бы совсем пала духом. Нет, большинство отзывов были достаточно доброжелательные и указывали на конкретные ошибки, опечатки, что очень поможет в редактировании текста. Но вот мой хитрый ход мало кто понял:)
Хотя большая часть почувствовали передаваемую мной эмоцию, заметили значимые детали. Поэтому то, что два сильных автора нашей группы совершенно не увидели в моём тексте ничего, кроме перечисления мебели и несовпадения вкусов в дизайне интерьера, как-то привели меня в растерянность.
Надо признать, что даже слушая один и тот же урок Ирины Щегловой, мы восприняли его по-разному. Одни считали, что самое главное раскрыть характер героя и больший упор делали на его внутренний мир, упуская совсем его физический облик.
Не знаю, может быть я не совсем правильно поняла задание, но мне кажется портрет всё же требует дать хотя бы намёк на то, как выглядит персонаж. Я оценивала отрывки именно с такой точки зрения. И моя оценка совпала с решением большинства. Тройка лидеров совпала полностью с моим выбором.
Уже дважды по итогам двух этапов Ирина Щеглова говорит, что некоторые "топят" сильные работы. Это мне даёт ещё один урок правильного отношения к критике. Учитывать и обдумывать конкретные замечания, но не принимать за истину в последней инстанции. Даже если её высказывают грамотные, авторитетные люди. Они тоже могут искренне не совпадать с твоим творчеством, а могут намеренно пытаться принизить твою работу.
Желающие прочитать три написанные главы, продолжение "Родового артефакта" могут сделать это тут:
Начало
завязка
портрет героя