Несколько минут назад между образованными, интеллектуально необедненными и просто хорошими людьми возник короткий литературный спор. Началось с того, что один (ему под 60) спросил, стоит ли ему читать Пелевина. Второй (ему под 30) ответил, что мол, да, стоит. И вообще, сейчас в России не так много хороших писателей. Акунин, Пелевин, ну и еще немного. Первый оскорбился. Разве, говорит, Акунин - это писатель? Чтиво для троллейбуса, не более...
Но постойте...Что же получается, если писатель не продвигает глобальную телегу насчет многослойной парадигмы человеческого бытия в призме социологического осмысления внутренней рефлексии значит это не писатель? Значит это говно? Как-то нестройно выходит...
Ну да, пишет человек детективы. Замечательно, скажу вам, пишет. Но ведь это не главное! Лично я обожаю просто, когда писатель устраивает своеобразный диалог-игру со своим читателем. Мол, попробуй, разгадай. Когда ты распутываешь не сам детективный сюжет, а пытаешься прочесть между строк. Все эти аллюзии, отсылы, метафоры, образы...О чем сказал и о чем только намекнул...Писатель, по моему твердому убеждению, не должен писать в одно рыло, для себя любимого. Хулио мой любимый Кортасар в 62-й главе "Игры в классики" прямо говорил, что писатель и читатель суть есть абсолютно равноправные участники литературного процесса...