1. Анализ проблемы.

Что представляет собой среднестатистическое пост-советское село?
Разрушенный советский колхоз.
Техника непригодна, дома полузаброшены, пенсионеры окучиваются на своих участочках, безысходность и неверие в какие-то перемены. И пьянство как уход в иную реальность. Да, возможно, и существуют модернизированные фермерства. Но каков их процент?

Что же является основной проблемой села?
Отсутствие современной инфраструктуры.
В селе нет достойных цивилизованного общества условий проживания. В селе нет достойной высокооплачиваемой работы. Ведь ведение сельхозработ в больших масштабах и на современном уровне требует от хозяйственника затрат, несоизмеримых с его материальным положением. А выручка за произведенный продукт зачастую так занижена посредническими структурами, что пропадает смысл и желание такой работы. А когда нет смысла и нет желания…
Вот и уезжает молодежь в города (те, кто еще не успел уехать), терпят в городах немыслимые лишения, ютятся в снятых за последние деньги углах, пытаясь изменить свое существование.
Жить в селе не престижно.
А города превращаются в серое подобие муравейников. И нельзя протянуть руку, чтобы не упереться в рядом стоящего.
Но ведь есть такие просторы, такая благодарная земля, климат, созданный для созидания.
И где наши натуральные продукты, где здоровое питание? Может это чипсы и кока-кола?
Может молоко из порошка или импортное мясо?
В странах востока для урожая орошают пустыни. Мы же игнорируем наш главный дар – нашу бесценную землю.

2. Опыт из прошлого.

Зачем в СССР создавали колхозы? Идеология общественной собственности? Да, это одна из причин. Но есть и другая – единичным хозяйствам трудно обрабатывать большие наделы земли и ухаживать за большим поголовьем скота. Нужна техника, нужны агрономы, ветеринары, нужны новейшие достижения. Нужна какая-то защита от произвола оптовых скупщиков, наконец. Крупные сельскохозяйственные консорциумы, возникшие на базе приватизированных советских хозяйств, существуют как монолитные надстройки, управляются из областных городов, и, выжимая максимальную прибыль, действуют по принципу «проблемы негров плантаторов не волнуют». Таким образом, не охватывая сути всей проблемы развития сельского хозяйства как социального явления и повышения имиджа сельской жизни.
Что же нужно? Создавать как альтернативу новые организационные схемы.



3. Проект – «схема треугольника хозяйственников»

Эта схема необычна и, конечно же, требует разработки. Но… Что-то в этом есть.

3.1. Сначала государство создает на территориальной основе поселковых администраций юридическое лицо – ассоциацию хозяйственников. Структура состоит на 51% из государственного кредитования, 45% - привлеченный капитал коммерческих банков. Банк, привлеченный в деятельность данной структуры, выполняет роль сособственника, а так же, согласно уставу ассоциации, возглавляет ревизионный совет, осуществляющий мониторинг расхода средств как своих, так и бюджетных. Местные чиновники, которые по территориальному праву входят в данную структуру в качестве наемных работников, осуществляют организаторскую функцию, получают дополнительную заработную плату, не являясь предпринимателями. Устав данной структуры достаточно сложен, так как, по - сути, она является государственным предприятием, но с привлечением коммерческого капитала. Естественно, решающий голос во всех решениях остается за государством. Так же, ассоциация должна быть вписана в существующую региональную вертикаль подчинения органов власти. Но, в уставе данного образования, так же необходимо прописать - какие полномочия в принятии решений отдаются вышестоящим органам власти (например в направленности с/х деятельности согласно специфики данного региона с учетом его насущных потребностей), а какие остаются в ведении только хозяйственников внутри ассоциации (дабы избежать излишнего вмешательства в деятельность ассоциации).
3.2. Созданная ассоциация на деньги государственного кредитования проводит модернизацию инфраструктуры поселков, постройку локальных энергодобывающих комплексов, реставрацию дорог, покупку техники и привлечение специалистов. Банковский же капитал выделяется на модернизацию и строительство частных хозяйств. И здесь начинается самое интересное.
3.3. Третьим участником данного действа становится собственник личного хозяйства – физическое лицо. Собственник может быть жителем данной местности, или приезжим из города – любой гражданин государства. Собственник заключает с ассоциацией договор на долгосрочную аренду земельной площади (с минимальной выплатой, не превышающей госпошлину) и на ипотеку недвижимости, которая предоставляется собственнику без предварительных капиталовложений, с отсрочкой выплаты не менее двух лет (чтобы дать возможность «встать на ноги»), а так же с выплатой ипотеки ассоциации не денежными средствами, а произведенной продукцией. Чтобы предотвратить искусственное занижение цен на продукцию, главным органом ценообразования является, совет собственников - частников (и, естественно, рынок), что тоже должно быть прописано в уставе. Так же собственники пользуются услугами специалистов ассоциации и арендой техники.
3.4. Можно, конечно, отделить коммерческую составляющую банковского капитала от ассоциации – но тогда есть риск создания некого «монолитного посредника» в системе кредитования. Тройная же функция хоть и сложна, но создает систему «противовеса», «единого хозяйства», в нормальном функционировании которого заинтересованы все три стороны. Таким образом, закольцевав структуру, проще учесть «лабильность кредита», который будет зависеть от уровня цен и спроса.
3.5. Помимо строительной функции, ассоциация, пользуясь поддержкой государства, берет на себя роль реализатора продукции, путем создания специализированных магазинов, осуществляя без посредников экспорт и договорные отношения с перерабатывающими комбинатами. Ассоциация, и только она, как первичная структура в этой цепочке, является главным ценообразующим фактором. И конкурировать в этой сфере будут только ассоциации. Так же внутри ассоциации будет урегулирован вопрос выдачи наличных, оставшихся от уплаты кредитного взноса и оплаты коммунальных услуг.

В этом «треугольнике хозяйственника» есть темные углы. Но… Это очень много дает.

1. Село получает колоссальную материальную и структурную поддержку.
2. Исключается «цепочка посредников» в ценообразовании и продукт получает изначально реальную рыночную цену.
3. Создается реализаторская сеть с качественной отечественной продукцией без завышенных цен.
4. Решится вопрос перенаселения в городах. Ведь для того, чтобы переехать в село не нужно ничего продавать – нужно иметь лишь желание, руки и паспорт. Многие родители, не имея средств на покупку повзрослевшему ребенку жилья, воспользуются этой возможностью. Уверена! Тем более, если это будут небольшие современные коттеджи, оснащенные всем необходимым.
5.Можно проводить экспериментальные внедрения локальных энергообразующих комплексов.
5. Жизнь в селе станет более престижной.

В этом «треугольнике» есть немного от социализма (государственное регулирование), но здесь же привлечение частного капитала и частная собственность хозяйственников. Антимонопольный комитет не упадет в обморок, ведь таких ассоциаций будет много. А частные посредники здесь не нужны. Они уничтожают село.
Это что-то вроде капиталистического социализма с демократическим лицом. То есть синтез. А будущее за синтезом.
[700x525]