Обожаю тренировочные обзоры для новичков. Их сейчас в интернет тоннами заливают. И до чего же дотошно они разбирают технику выполнения упражнений. Я понимаю что это накрутка такая на случай если клиент будет говорить что у него нет резуьтата, и ему тут же скажут что неправильная техника, но зачем это выкладывать в интернет. Единственное объяснение этому я могу придумать такое: создается атмосфера того что без этого не обойтись, плюс дополнительная реклама, ну и показать что они мол не зря хлеб свой едят. С той же целью они придумывают различные ухищрения. Например могут обсыпать с ног до головы непонятными словами. Это моя любимая часть. "Делать суперсет на гиперэкстензии и на прес для того чтобы работали мышцы антагонисты". Дааааа? Для чего спрашивается они должны работать? Ага, еще бы становую с приседами к ним добавили. Мне, например после первого рабочего на гиперэкстензии минут десять отходить надо, после чего резко падает давление, а вы говорите суперсет. Еще бы марафон предложили пробежать. А вообще любовь инструкторов к непонятным словам прямо пропорциональна их любви к деньгам. Еще Мак Роберт Стюарт писал про то как инструктор разводил новичка фразами типа "оптимизация метаболических факторов" и "молекулярная рефракция" но в его случае он предлагал методику сложную для понимания новичка но работающую. Естественно качки не спрашивают о том что означают те или иные термины, чтобы не показаться глупыми, а если и спросят им дадут еще более хитрожопую формулировку. В плане техники существует огромное колличество вариаций в зависимости от целей, травм, пропорциональности, подготовленности и многих других факторов. Для чего делать суперсетом присед, затем жим ногами, а потом разгибания ног в этой связи мне не понять. Я например до ста килограмм приседал с неправильной техникой, то есть клал штангу на кости, а не на мышцы, и на результаты при этом не жаловался. Ясно то что в спорте существует множество ошибочных и обманных представлений о различных вещах, на их основе создаются ошибочные методики. Множество методик противоречат друг другу. А иногда можно столкнуться и с таким мнением что науке еще не известно как должно быть правильно и как все устроено. Но ведь ДНК человека уже давно расшифровано. И все уже давно известно. А по качественным характеристикам люди практически не различаются, а различаются только по колличественным. В этой связи прав был Ментцер, когда говорил что ограниченность людей является препятствием на пути к достижению цели.