Юнг был самым талантливым учеником Фрейда. Почитав его книги, автобиографию, я поняла, он действительно человек думающий и неординарный. Но читать его книги очень сложно, они не структурированны, в них много лишнего. Я буквально выискивала его кристалы мыслей среди вороха лишних фактов и слов. Он пишет, что многие просили его написать свои книги конкретнее, как бы эссе создать из своих сочинений, на что он же возмущенно отвечает, что потратил много времени на свои работы и не собирается их сокращать. А зря.... Я с огромным трудом прочитала "Метаморфозы и символы либидо" и поняла, буквально прочувствовала сказанное Бердяевым в отношении европейцев. Что они не говорят по существу, а опираются на культуру и говорят как бы цитатами из прочитанных ранее написанных книги. Книга Юнга "Метаморфозы" была сплошь цитатами и его мысли я выискивала как крупицы золота на песчанных рудах.
Юнг не писатель! Ему нужно было писать свои книги совместно с профессиональными писателями. И тому подтверждение книга, написанная совместно "Воспоминания, сновидения", которую читать одно удовольствие.
Из его книг я так и не поняла, что же такое "архетип". Поэтому мне вообще сложно судить и критиковать его в этом направлении. Может он и правда существует, а может это лишь плод воображения. Другими словами в своих работах Юнг очень расплывчато выражает свои мысли, порой даже противоречащие. Пожалуй, он меня своершенно не убедил в наличии этих самых архетипов, так как сны, на которые он опирается, могут быть трактованны очень разными способами. Лично я, прочитав его толкование, не согласна и толковала бы совсем по другому. И уверенна, что сколько людей столько и толкований. Мне кажется, что свои сны должен толковать сам сновидец, т.к. именно он понимает, что стоит за этими сомволами. Ведь люди вкладывают даже в одни и те же понятия свой собственный, смысл, в котором его индивидуальный опыт, чувства пережитые, связанные непосредственно с этим личным индивидуальным для каждого человека символом.
Он пишет: "Несомненная цель замещения - поставить на место непосредственного опыта некий набор пригодных символов, подкрепленных твердыней догмата и ритуала. Католическая и протестанская церковь, пока работают, люди надежно зактрыты от непосредственного религиозного опыта.... С помощью умаления психики (объяснением содержания невроза вытеснением сексуальности или воли к валсти) можно было бы защитить известное число поциентов о риска появления и переживания непосердественного опыта. Но я знаю, что эта теория лишь частично истинна.... Поэтому, если пациент убежден в исключительно сексуальном происхождении своего невроза, то я не стану ему препятствовать, ибо знаю, что такое убеждение, особенно если оно глубоко укоернилось, является превосходной защитой от приступов ужасающей неопределенности непосредственного опыта. Пока эта защитная стена держитс, я не сатну её ломать, так как знаю, что должны существовать какие-то весомые причины узости кругозора пациента. Но если сновидения начнут разрушать его защитную теорию.... В любом случае я поддерживаю защитные средства и не задаю академических вопросов о том, насколько истинны наши представления об этой защите. Мне довольно, что она работает..."
Что подтвердило мои мысли о том, что интерпретация сновидений всего лишь поиск этой самой "защиты", которая устроила бы и пациента и вмещалась бы в теорию юнгианского аналитика.
Для меня было любопытна мысль о том, что психика, вершиной айсберга которой является сознание - очень глубокая. Буквально состоит из слоев. Интересна мысль о множествах личностях. Но совершенно не согласна с определением Юнг об Аниме. Мне своершенно не хочется вдаваться в подробности и искать причины своего несогласия, было бы желание, я бы более подробно изучила учение Юнга. Но для меня такая психология не интересна. Я считаю бессознательно что-то вроде туч и облаков на небе. А "расшифровку" сновидений как попытку познать мир по причудливым формам облаков, которые к тому же каждый видит по своему. Кто видит в облаке зайца, а кто-то волка или вообще дерево.
Более того, чтение книг Юнга для меня утомительно, и выматывающе. Особенно тем, что его интересные мысли я буквально выискиваю как жемчужины в болоте и тине, утопая в иле.
Считаю, что такой метод лечения возможно необходим для людей, которые действително потеряли свое сознание в дебрях бессознательного. Для людей, которые никогда с собой не дружили, не понимали себя и не пытались понять. Т.е. психоанализ - для больных и к здоровым людям, применять его методы неадекватно.
Хотя, это мое субъективное мнение и возможно оно когда нибудь переменится.
Было познавательно прочитать пару статей Юнга. В связи с характером изложения в них было мало "лишней" информации, поэтому вполне удобоваримо.
Хочу отметить ещё одну мысль, относительно книг Юнга. Почему я не верю в архетипы. Мне кажется, что эти архетипы не являются врожденными, а приобретенными с самого рождения в социуме и буквально, впитывания вместе с культурой человека все мифы и символы посредством языка.
Вообще, несмотря на, ну, очень сложный способ выражения мыслей Юнга, его книги были в некоторох местах весьма интересными. Я над многим задумалась, кое-что в моем мировозрении поменялось. В частности мне было полезно узнать, что необычные состояния, переживания, предсказание и прочее, вполне нормальное переживание, свойственное любому здоровому человеку.
Возможно, если бы я начала изучать бессознательно раньше, лет в 17-25, то меня бы увлек психоанализ. Но так как я сейчас стараюсь осмысливать всё, что со мной происходит, то данное направление психологии мне не интересно. Поэтому я пыталась понять Юнга лишь в общих чертах, не вдаваясь в подробности.