Недавно перечитав произведение "Зловещий барьер" некоего английского фантаста, впервые прочитанное мною ещё в детстве, я вдруг с удивлением осознал, что это произведение было одним из тех, что оказали влияние на формирование моей сущности. Не потому ли у меня столь скептическое отношение к эмоционированию ради эмоционирования? По сюжету произведения, к избыточному эмоционированию и особенно к отрицательному нас незримо подталкивают плавающие вокруг нас питающиеся эмоциями паразиты - витоны.
     Бравурный финал произведения тоже мог подпитать мою уходящую корнями в самое детство тягу к утопиям. Энергетические паразиты низвержены, человечество не только сумело вскрыть самый факт их существования, но и исхитрилось физически уничтожить их.
     Развеять по ветру.
     Какой, интересно, должна была быть последующая жизнь человечества? Вероятно - без войн, излишне кровавых революций, жестоких диктатур и бессмысленных супружеских скандалов?
     Или - застой?
     "Взгляни в себя. Вглядись в ту часть себя, что говорит о скуке любой утопии и о бессмысленности бесконечного строительства вилл на Марсе. Всмотрись в себя глубже - и ты увидишь the thing that should not be".
     Внутренний враг?
     Внутренний друг?
     NPC?
     Не так давно став свидетелем одного метафизического спора на тему what is good, я осмелился ненавязчиво протолкнуть чисто материалистическую версию, что добро - это когда не противоречащие друг другу цели живых существ осуществляются. А почему цели должны не противоречить друг другу? Потому что противоречие приводит к страданиям, а страдание само по себе противоречит целям страдающего. Но при воспоминаниях о мазохизме и о некоей глобальной философской теории, приписывающей скрытый мазохизм всем человеческим существам, моя логика споткнулась.
     Что остаётся нам? Лишь беспомощное бормотание о том, что человек - многослойная луковица и что он сам не знает, чего хочет.
     И теория энергоэволюционизма не лучше.
     Она также не слишком много проясняет и конкретизирует. Может быть, она является откровением и светом дня по сравнению с господствовавшей прежде мглой - но не более. Утверждая и подтверждая на бессчётном числе примеров, что человек стремится не только к удовольствию, но и к страданию, - кто бы спорил? - она не указывает в то же время, где пролегает чёткая черта между осознанным стремлением человека к удовольствию и подсознательным стремлением человека к страданию. Хотя ясно, что граница должна существовать - более того, стремление к страданию должно быть слабее стремления к удовольствию или должно обладать чуть меньшим приоритетом, в противном случае буквальный мазохизм был бы не частным случаем, а правилом.
     Также остаётся не до конца ясным, почему одни люди ведут себя в кристальном соответствии с означенной выше теорией - подобно одному моему знакомому, произвольно извлекающему профит из своих страданий и готовому метнуться на баррикады ради страданий ещё больших, - иные же, наподобие меня, ощущают вышеупомянутую тягу к страданиям неимоверно глупой вещью, а раскачивание маятника между удовольствиями и страданиями - бессмысленным.
     Согласно теории энергоэволюционизма, различие обусловлено неравенством величин энергетического потенциала.
     "Сильные души требуют пищи".
     Рядом с яркими, интересными личностями присутствовать небезопасно. Хотя они магнетически манят к себе, причём даже обладателей низкого энергетического потенциала. Манят и поражают.
     В обоих смыслах.
     Что есть "высокий энергетический потенциал" в рамках этой теории? Да так, ничего особо осмысленного, по крайней мере в индивидуальном масштабе. Шило в мягком месте, побуждающее носителя к ощущениям наибольшей силы, следствием чего становится более чем избыточная активность и заплыв на Тёмную Сторону.
     В глобальном общественном масштабе такие люди могут быть полезны. Собственно, рассуждениями на тему полезности этих людей, чем-то напоминающими теодицею и вызывающими у меня как у утописта скептический прищур, был переполнен весь энергоэволюционистский трактат - приводился в том числе пример с Колумбом: "Думаете, Америка была бы открыта, не будь такого энергетически перенасыщенного фанатика, готового на всё вплоть до убийства, чтобы заставить моряков плыть дальше?"
     Но могут ли они быть полезны самим себе?
     Не уверен.
     Размышлять об этом довольно грустно. Чёткие границы внутри человека не проведены, и по большому счёту теория энергоэволюционизма совершенно не объясняет, каким это образом страдание является удовольствием - оставаясь в то же самое время страданием и побуждая носителя к ряду весьма горестных мыслей.
     Где границы?
     Какая часть человека ловит лулзы, а какая - страдает?
     Размышлял бы ли я об этом столь болезненно, не будь у меня перед глазами небольшого личного примера? Примера того, как пламя повышенного энергетического потенциала обжигает носителя и находящихся рядом с ним - зачастую притянутых, подобно мотылькам, именно этим пламенем. Что сильному человеку - легко, то слабому - не очень. Хотя при наличии совести страдают оба. Сильный человек страдает даже сильней - впрочем, ввиду своей силы он и перенесёт страдание легче? Ведь для какой-то внутренней его части страдание - игрушка.
     У сильных людей диапазон положительных и отрицательных ощущений столь широк, что замыкается сам на себя, подобно кольцу или ленте Мёбиуса. Страдание переходит в удовольствие, а удовольствие перетекает в страдание. По крайней мере для части их существа - хотя страдание при этом так и остаётся страданием, вызывающим поток невесёлых мыслей, но в своей неспособности уразуметь суть сего парадокса я уже расписался. У слабых же людей, наподобие меня, явления такого рода происходят реже. Для нас страдание - чаще всего просто страдание. Мы функционируем по простой линейной шкале - на мой вкус, куда более логичной и завершённой. Возможно, сильный человек допустит ошибку, если будет считать всех вокруг себя такими же сильными и способными на диалектический извращённый перескок чёрного в белое? Ошибку, способную привести к печальным последствиям?
     Проблема и в том, что сильный человек не всегда способен распознать сам себя в качестве сильного. Зачастую он наивно полагает себя не более чем заурядным обывателем.
     Невзирая на манящий блеск в глазах, круг экстремальных увлечений и ряд неординарных талантов.
     Несмотря на своё явное отличие от окружающих.
     Несмотря.
     Возможно, сильным людям при их вступлении в мир следовало бы выдавать книгу "Как быть сильному человеку в этом мире и при этом постараться никого не поранить"?
     Вот только книга эта решила бы не более чем половину проблем. Она не избавила бы самих сильных людей от сгорания в собственном пламени собою же произведённых страданий, при том что страдания сии - я вижу это - несмотря на мазохистское своё происхождение, всё равно остаются искренними и болезненными.
     Печально видеть, как кто-то себя поджаривает.
     Или, тем более, уничтожает. Только потому, что свербящая сзади внизу заноза повышенного энергетического потенциала не находит ему применения в этом уютном благополучном мире - и в результате заставляет носителя кидаться на стену.
     Вдвойне печально, если этот кто-то - хороший человек.
     Хочется помочь, но как?
     Не то чтобы энергоэволюционизм как теория не давал тому ответов. Помощью, как минимум частично облегчающей ситуацию, может быть переведение энергии в минимально разрушительное хотя бы для психики, если не для тела, русло. Более того, сброс избыточной энергии в область, не пересекающуюся со сферой личной жизни, зачастую позволяет снизить давление в упомянутой выше сфере - поэтому те из сильных людей, кому удавалось реализовать свой кипящий в ушах дурман через свершения на военном фронте или в иных требующих серьёзного вложения сил предприятиях, могли проявлять себя дома в качестве мирных и добропорядочных семьянинов. Но всегда ли и везде ли применим этот ответ?
     Dum spiro spero.