Ягода, названия которой я доселе не знал. Вернее, слышал, что она именуется "коринка", но не был уверен даже в том, как это слово пишется.
Википедия прояснила вопрос.
[показать]
Ягода эта именуется ирга, а "коринка" - действительно название одного из её подвидов.
Почему я об этом пишу?
Потому что похоже, что никто, абсолютно никто из застрявших в Сети горожан не подозревает о том, что она съедобна и вкусна. При этом в городах можно встретить немало деревьев или кустов этой ягоды - полудеревьев-полукустов - которые стоят совершенно нетронутыми и бесполезными всё лето напролёт. При этом ирга обычно даёт очень большое количество ягод на каждой ветви - побольше, чем рябина. Фотография, на которой вы видите лишь жалкие несколько ягод, слегка преуменьшает действительность.
Вам не обидно?
Если обидно, то марш на улицу - где-нибудь в вашем районе вашего города тоже может расти подобное чудо. Не исключено, что вы проходили мимо него десятки раз, думая, что это рябина или иная горькая гадость.
Но не перепутайте с волчьей ягодой или ещё какой подобной отравой - обратите внимание, у волчьей ягоды цвет - чёрно-блестящий, в то время как у интересующей нас ирги - голубовато-матовый. Как у голубики. И круглые листья.
Поспешите.
Сезон коринки близок к завершению.

     Приснилось, будто бы я пишу - или читаю? или скорее всё-таки пишу? - очередной роман хайборийского цикла о приключениях киммерийца Конана.
     В этом романе - или в одном из его эпизодов - у Конана было целых два антагониста. Они стремились опередить его и успеть попасть раньше него в некий город. Личность одного из антагонистов я совершенно не помню или не успел выдумать, а второй антагонист был стигийским магом.
     Причём не просто магом, а некромантом.
     В нынешнем смысле.
     Чтобы успеть к цели раньше, он воспользовался скелетом коня. Будучи крайне предусмотрительным, он припас с собой чёрный шарик для аккумуляции Силы - или маны. Шарик, скорее сотворённый им лично, чем являющийся конвейерным следствием неких общепринятых колдовских технологий. Вообще, похоже, тут проявилась моя персональная склонность к рассмотрению магии как искусства.
     Успев прибыть в город и готовясь встретить Конана вместе с третьим конкурентом - но прежде всего Конана - он посетил кладбище, чтобы напитаться Силой.
     Тут моё воображение почувствовало волю.
     С уст его срывались слова, главным в которых было не столько взаимное размещение звуков и даже не столько интонации, сколько ощущаемые при этом чувства - стоящее за каждым словом сочетание мыслей и чувств было невидимым ключом для невидимой двери. Слова эти, символы, ключи для незримого сейфа, расшатывали Завесу между миром видимым и миром непроявленным. Завесу, отделяющую упорядоченный кружок света от окружающей хаотичной тьмы.
     Это и было одной из причин выбора кладбища для проведения ритуала - как одного из мест, где Завеса особенно тонка.
     Причальный порт, с которого отправляются в дальний путь корабли усопших душ. Тысячи караванов, идущих на Серые Равнины.
     Пусть на кладбище хоронят в основном тех, кто успел умереть ещё раньше, - но смерть ведь не является единомоментным процессом. С мистической точки зрения расставание души и тела весьма размазано во времени. И даже спустя годы после публичного извещения о чьей-то смерти некие частицы души ещё могут оставаться слабо привязанными к тлеющим останкам, пугая случайных посетителей заброшенного кладбища.
     Другой причиной выбора им кладбища для проведения ритуала было то, что эта область магии была ему наиболее понятна.
     Он ведь был некромантом.
     Ощутив, как Завеса дрогнула и покачнулась, он зачерпнул Силы. Зачерпнул оттуда, с той стороны. Из-за той черты, на которой кончается реальность и рождается миф.
     Ощущая, как переполняется незримым огнём.
     Мощью первородного хаоса, создавшего в том числе и наш мир? Или просто становясь на время мостком между двумя мирами, внутренним и внешним, светлым и хтоническим? Некоторые чародеи считали, что расшатавший Завесу получает возможность пользоваться плодами своих дел некоторое время, как бы перенося созданную им межмировую дыру по частицам в любое желаемое им место, и именно эта возможность субъективно ощущается чародеем как полученный запас Силы.
     Что ж.
     Он не сумел вовремя вспомнить о чёрном аккумуляторе мощи, захваченный испытываемыми ощущениями. Но даже с учётом запоздания полученных сил хватило ему на то, чтобы до конца наполнить непроницаемый шар и по-прежнему ощущать в себе изрядно Силы.
     Теперь он готов к встрече.
     Расщелина в ткани Реальности была вовремя захлопнута им, залатана, свёрнута в узел. Теперь через неё не проникнет ничто жуткое - вроде Железного Крокодила или сущности похуже рангом. Сущность послабее он мог бы подчинить себе или впитать в себя - как, кажется, и сделал только что разок.
     Но к чему рисковать?

     Мне так и не удалось узнать, к чему привела встреча троих. Уже просыпаясь, я подумал, что столь подробные и понимающие описания колдовских действий - не к добру. В хайборийских хрониках не принято подробно описывать действия чародеев. Вернее, если и принято, то с точки зрения ритуалистики, а не механизмов.
     А то так недалеко и до сочувствия читателя чародею. Меж тем как в хайборийских хрониках магия традиционно позиционируется как крайне подозрительное занятие.
     Как быть?
     На секунду я задумался, нельзя ли заставить Конана-варвара и стигийского мага действовать в одной упряжке. Но сама эта мысль вызвала смех.
     Максимум, что можно тут себе вообразить, - это предоставление чёрному

     Q: В какое существо вы хотите превратиться после смерти?
     A: В свободное. Переродиться в мире благоденствующих богов, если по системе верований буддизма. Стать существом, которое управляет реинкарнациями и переплетениями судеб, а прежде всего способно управлять собой. Получить власть над собой на халяву - что может быть заманчивей? Впрочем, структура существующей системы наводит на мысль, что процесс обретения власти над собой почему-то может быть только постепенным и эволюционным, причём реинкарнация именно для прохождения этого процесса и предназначена. Разумеется, если придерживаться исходных религиозно-мистических допущений о том, что Всё Не Просто Так.
     Я ещё не решил, придерживаюсь ли я их.
     Может, я материалист.
     Ещё неплохо было бы переродиться компьютерной программой, которую создадут в будущем по мотивам моего нынешнего воплощения. Очень удобно, и нынешняя память тогда не потеряется - её реконструируют заново. И существуй сколько угодно, и компилируй код своей психики сколько вздумается, перенастраивая себя. И попутешествовать по Интернету Будущего можно будет. Поиграть в компьютерные игры и початиться с будетлянами.

     ...и_ещё_25_вопросов_и_ответов.

     Физическая усталость.
     Очень хорошая вещь, на самом деле.
     Неплохо прочищает мозг - и позволяет меньше вздрагивать при чтении о вещах, которые ещё несколько часов тому назад были бы подобны красным кнопкам для твоей нервной системы. Ты читаешь то, что прежде заставило бы тебя согнуться в очередном пароксизме комплекса неполноценности и ощущения собственной ничтожности, но при этом ты сравнительно спокоен. Молочная кислота, разошедшаяся по твоему организму после многочасовой прогулки по району и поездки в центр города, играет роль неплохого успокоительного и антидепрессанта в одном флаконе. Что с того, что твои мысли тоже немного приторможены? Главное - ты не паникуешь. Не ёрзаешь. Не теряешься в мельтешении своих же собственных внутричерепных тараканов.
     Жаль, что доводить себя каждодневно до подобного истощённого состояния у меня едва ли когда-нибудь хватит воли.

     Воля.
     Я попытался сегодня припомнить, сколько раз в жизни мне случалось заставить себя сделать что-нибудь через "не могу". Не под действием внешнего давления - и не под действием внутренней внезапной волны бодрого вдохновения - а именно благодаря одной лишь собственной силе воли, преодолевающей общее нежелание.
     Мне не удалось вспомнить почти ничего.
     Нет, наверняка три или четыре подобных случая у меня в жизни было. Если же чуть расширить критерии отбора, то можно насчитать и большее число подобных случаев, включая давеча сделанную уборку комнаты или принуждение себя к непривычно затяжным прогулкам. Но это - не более чем редкие мелочи.
     Была ли воля у меня хоть когда-нибудь?

     Усталость.
     Приятное состояние, что ни говорите.
     Как бы решив воспользоваться его успокоительным эффектом, а на деле - просто подчинившись внезапной волне любопытства, заглянул в дневник к одной давней знакомой - куда не заглядывал уже много месяцев. Всего лишь знакомой, хотя и повлиявшей слегка на меня в некотором направлении, но так никогда и не узнавшей об этом. Ничего, если я не буду вдаваться здесь в излишние подробности? Несмотря на анестезирующий эффект усталости, от некоторых воспоминаний о своём давнем поведении и мышлении меня продолжает мутить.
     Что ж, она и прежде была психологически взрослее меня на многие годы. Ныне же мне и вовсе бесполезно пытаться настроиться на её волну. Теперь в её записях нет прежней аффективной нервозности и почти нет избытка театральности, она миновала эту фазу - и не преминула самоиронически проехаться по ней и по другим подобным фазам в одной из записей. Не уточняя, впрочем, что критикует в том числе и себя.
     "Пройдя ту или иную ступеньку, надо обязательно поплевать на неё".
     Впрочем, это я так, грустно шучу.
     На самом деле, наверное, действительно надо. Иначе будет чрезмерный соблазн вернуться туда.

     Недавно перечитав произведение "Зловещий барьер" некоего английского фантаста, впервые прочитанное мною ещё в детстве, я вдруг с удивлением осознал, что это произведение было одним из тех, что оказали влияние на формирование моей сущности. Не потому ли у меня столь скептическое отношение к эмоционированию ради эмоционирования? По сюжету произведения, к избыточному эмоционированию и особенно к отрицательному нас незримо подталкивают плавающие вокруг нас питающиеся эмоциями паразиты - витоны.
     Бравурный финал произведения тоже мог подпитать мою уходящую корнями в самое детство тягу к утопиям. Энергетические паразиты низвержены, человечество не только сумело вскрыть самый факт их существования, но и исхитрилось физически уничтожить их.
     Развеять по ветру.
     Какой, интересно, должна была быть последующая жизнь человечества? Вероятно - без войн, излишне кровавых революций, жестоких диктатур и бессмысленных супружеских скандалов?
     Или - застой?
     "Взгляни в себя. Вглядись в ту часть себя, что говорит о скуке любой утопии и о бессмысленности бесконечного строительства вилл на Марсе. Всмотрись в себя глубже - и ты увидишь the thing that should not be".
     Внутренний враг?
     Внутренний друг?
     NPC?

     Кнопки.
     Что я могу выразить вслух определённо - это что в моём мозгу чересчур много чувствительных кнопок. Если б ещё не тщательно культивируемый агностицизм, препятствующий в большинстве споров безоговорочному занятию одной отдельно взятой стороны, то я был бы просто идеальной пищей для тролля.
     Идеальной витонской коровой.
     Витоны - придуманные английским фантастом энергетические паразиты, незримо плавающие вокруг нас и питающиеся нашими нервными соками в моменты выделения эмоций. Или даже не придуманные - кто их знает?
     Ирония в том, что я и своим агностицизмом в целом не особо доволен. Взирая на ситуацию со стороны социума и интересов Системы, легко увидеть недостатки раздробленного полиморфного мировоззрения. Хотя на подростковой стадии развития я не видел в этом мировоззрении никаких особенных проблем и оно казалось мне вполне адекватным ответом непредсказуемости внешнего мира - более того, мне и поныне иногда кажется, что, оставайся все пожизненно подростками, агностицизм не представлял бы собой никакой общественной проблемы.
     Но подростками навечно мы не останемся.
     Мозг наш постепенно черствеет. Незаполненные когда-то клеточки так навсегда и останутся незаполненными.
     Хорошо это или плохо?
     Мы не закрепим в своём мозгу ошибочное мировоззрение, но лишимся навеки шанса хотя бы случайно закрепить правдивое. Следует ли любой ценой и всегда избегать ошибок? Не являются ли ошибки, в том числе и пожизненные, своего рода платой за эволюцию познавательных способностей человечества в целом?
     Ошибаться обидно.
     Вдвойне обидно - принимать ту или иную неподтверждённую метафизическую точку зрения сугубо в психотерапевтических целях, лишь потому что так спокойней жить. Втройне обидно - принимать слабо аргументированную политическую позицию только из-за смутных неосознанных симпатий к той или иной стороне, чётко осознавая, что с этого момента мир разделится для тебя на своих и чужих.
     И придётся сжимать в кулак пальцы.
     Отстаивать свою правоту.
     Быть пищей для тролля.
     При этом не ощущая особо глубокой уверенности в собственной правоте и осознавая произвольность сделанного некогда выбора. К примеру, я могу идеологически примкнуть к тем, кто видит беды нынешнего государства в этническом кризисе, но не глупо ли при этом я буду себя чувствовать?
     Глупо.
     Хотя не менее глупо будет, если судьбу государства решат без нас.
     К чему пафос?
     Политика ныне для нас по сути ничем не отличается от метафизики, а наши социальные представления - от взглядов средневекового крестьянина на устройство небесных сфер. Мы не знаем, что в действительности происходит, и уж тем более не в состоянии на это повлиять. Безразличие и безучастность возведены в корпоративную политику мира. Ты не можешь и не должен ни на что повлиять. Даже попытка повлиять на чьё-либо мнение в Интернете - уж на что жалкий и тщетный путь изменения мира? - и то иронично заклеймлена известной карикатурой.
     Мы ничего не знаем.
     Ничего не можем.
     Не желаем.
     Фантастические миры анимэ для нас реальней действительности. Лично я избежал поглощения этим жанром, то ли ввиду несовпадения его инвазии со своей ранней юностью, то ли ввиду своевременно произошедшего зачерствления коры мозга и консервации круга увлечений. Но меня поглотили другие миры и другие бездны.
     Интересно, да?
     Начинаем за здравие, а заканчиваем за упокой.
     Всё так переплетено: общественное и личное, частное и государственное. Иногда мне кажется, что если я пойму подоплёку глобальной проблемы, то пойму и свою собственную. Иногда же - кажется диаметрально наоборот.
     Но в каком смысле можно понять её?

     Часто встречающаяся мне точка зрения - которая, сколько я себя помню, всегда меня удивляла. На мой взгляд, гораздо труднее вообразить себе мир, где религия доминирует и где существование Бога или богов вкупе с загробной жизнью является твёрдо установленным достоверным фактом.
     Мир без религии - что?
     Его представить довольно легко, если слегка лишь изменить средний человеческий психотип - чуть склонив в сторону фатализма, добавив чуть больше врождённой инстинктивной этики, чтобы не требовалось соответствующих метафизических внушений и чтобы легче было отвлекаться от мыслей о неизбежной кончине при помощи заботы о благе окружающих, немного прибавив поглощённости ощущениями текущего мига и слегка убавив страха перед неизведанным.
     И это будут почти те же самые люди. Каковые встречаются и в нашем с вами мире - особенно среди молодёжи - просто их не столь много.
     Вообразить себе мир, где религия достоверно права, куда как сложнее.
     В этом мире сама психология людей будет кардинально иной.
     Мир, где у президента страны или у главы ФСБ есть в тайном кабинете специальный телефон для прямой связи с Богом? Мир, где поддержка духов или святых так же реальна, как наличие завязок с олигархами? Мир, где существование загробной жизни не вызывает ни у кого ни малейших сомнений и где со вчера умершей тётушкой можно свободно поговорить, просто заплатив жрецу?
     В таком мире у людей было бы иное отношение к смерти, видимо?
     >_>_>_>_>

     Видели фильм "Парадокс"? Как там красиво и метафорически изображён в конце процесс недозавершённого слияния миров. Две планеты, две Земли, почти врастающие друг в друга.
     А как же приливные волны?
     Сейсмическая активность?
     Гравитация?
     Метафора является не более чем метафорой, но если призадуматься над классическим её употреблением в духе "Человек - это целый мир", то сразу станет понятно, почему большинство романтических союзов так никогда и не увенчивается чем-либо благополучным.
     "Но механизм работает", - скажут скептики.
     Какой механизм? Размножение? Таково требование природы, и оно легче всего выполняется по отношению к безропотным и бессловесным тварям. Мы же существа особенные, мы разумны. В наш мозг имплантирована программа, внедрённая не то серыми кардиналами из Астрала, не то гоа'улдами с Анубиса, не то Адонаем, не то сверхцивилизацией из параллельного мира. И вот эта вот программа - конфликтует с природными требованиями. Или нарушает баланс природных требований, вынуждая их конфликтовать уже между собой?
     >_>_>_>_>

     Сила - больше категория духа, чем категория тела.
     Иронично то, что в последние дни или недели меня с подозрительной силой тянет на самоанализ. К примеру, не так давно я впервые осознал, что во мне со времён глубокого детства живёт очень интенсивный страх: страх быть жертвой психической манипуляции.
     В этом - одна из причин раздирающего меня изнутри когнитивного диссонанса, когда я читаю где-то похвальбу захлёбывающегося восторгом виртуального тролля. В этом - одна из причин, почему я окружаю себя теориями заговора разной степени валидности и без числа выстраиваю теории о различных тайных мотивациях и скрытых сговорах меж собой у реальных и виртуальных знакомых.
     Чтобы, если вдруг один из этих сговоров окажется реальностью, сказать себе: "Я так и думал".
     Чтобы не чувствовать себя жертвой манипуляции.
     Интересно, что желание не быть жертвой психической манипуляции, если перевести его на обыденный язык, можно трактовать как желание не быть обманутым, в чём в свою очередь очень легко усмотреть основную подоплёку или корень моего философско-религиозного агностицизма.
     Я не буду твёрдо заявлять, что я придерживаюсь той или иной позиции. Чтобы не выглядеть дураком в случае ошибки.
     Признак гипертрофированного самомнения?
     Что ж, я не уверен, что самомнение или чувство собственной важности является главной чертой, характеризующей человека. Хотя сетевые тролли или провокаторы зачастую полагают именно так, находя в этом своеобразное оправдание своим вылазкам. Сколь бы ни был человек интересен и каким бы кругом мнений ни обладал, если у него, исходя из его поведения в ответ на действия троллей, "раздутый гондурас", - уже одно это само по себе будет считаться вполне достаточным основанием для возобновления атаки.
     Хотя гипертрофированное самомнение и впрямь может являться - и, даже более того, почти наверняка обычно является - признаком проблем душевного плана.
     Как и увлечение троллингом, впрочем.

     Интересно.
     Если субъективно человеку детство обычно кажется занимающим чуть ли не половину от общего срока жизни и если к концу лет бег времени субъективно ускоряется, то не означает ли это, что пребывание в утробе вообще было субъективно для нас практически вечностью? Пусть о субъективности на первый взгляд говорить не имеет смысла, потому что нас как субъектов тогда не существовало, ну а нынешним нам недоступны эти воспоминания, но не могут ли они влиять на нас подсознательно?
     Вечность.
     Мягкая уютная темнота и тёплая пульсация. Ощущение чего-то доброго и безмерно могущественного рядом. Чувство предопределённости бытия и гарантированного завтрашнего дня.
     И вдруг - рождение.
     Вспышка, ярким клином рассекающая твою жизнь на две почти не соприкасающиеся половины. Величайший шок и непередаваемое потрясение. Теперь мир для тебя обрёл форму и цвет - повинуясь иным законам. Твоё существование в нём вовсе не гарантировано, и безмерно могущественное существо рядом постепенно перестаёт казаться таковым. Но ты никак не можешь отделаться от ощущения, что по-настоящему фундаментальной реальностью обладает не этот мир - тот, первый.

     "Наглость надеяться".
     Хорошее было бы название для книжки.
     Несколько кратких слов, несколько намёков для будущего. Совсем как в системе, придуманной тем веб-дизайнером для себя и для других пользователей: забавно, не правда ли?
     Придуманная им виртуальная система должна была отдалённо напоминать нечто среднее между твиттером, мемуарами и органайзером. Вспоминаешь ярко что-нибудь из своего личного прошлого - пишешь несколько слов-маячков, позволяющих тебе вызвать из памяти воспоминание во всех подробностях. Заметка с этими словами отправляется в недра компьютера, снабжённая добавленной тобой датировкой. Ты можешь как угодно менять взаимное расположение этих заметок, причём даже вне зависимости от датировки.
     Что он придумал, по сути?
     Фокусировщик внимания и сжимающий архиватор памяти в одном флаконе. Ты не можешь помнить сразу всё. Ты помнишь свои школьные успехи по урокам литературы, но ты не помнишь сумасшедшие посещения разных эзотерических курсов вместе с родственником в детстве. Ты помнишь миг унизительного позора в некоей церквушке, но не помнишь некий двусмысленный эпизод на снежной горке.
     Внимание не может сфокусироваться на многих объектах сразу.
     Должно ли?
     Там, в комментариях к написанной им статье с изложением его идеи, многие выражали скепсис по философским соображениям. Они говорили: надо ли? Они говорили: не правильно ли делает природа, скрывая от нас большую часть воспоминаний?
     По-моему, за этим скрывается обыкновенная трусость.
     Если ты вспомнишь всё, то в большинстве случаев - если ты не относишься к редкому нынче классу достойных волевых индивидуумов - тебе просто не останется повода существовать.
     Любим ли мы вспоминать свои детские идеалы?
     Не особенно.
     Вспомни то, зачем ты пришёл. Убедись, к чему ты пришёл. Сравни одно с другим - и ужаснись.
     Придуманная автором система блестяща. Хотя до некоторой степени она приходила в голову многим, но доселе мне она ни разу не представала в столь разработанном виде. Даже приходит на ум, что в принципе её можно было бы применить и к анализу чужой жизни и чужой личности - записав сделанные о её фрагментах выводы в виде коротких словоформ и расположив их в определённой связи друг с другом.
     Примитивно?
     Любой заурядный аналитик в штате любой заурядной спецслужбы именно черчением подобных блок-схем и занимается?
     Но мне-то доселе на ум не приходило, что подобное занятие может быть столь перспективным и вместе с тем столь простым.
     Теоретически.
     Практически я столь ленив, что даже теперь, понимая все выгоды вышеописанного, вряд ли займусь чем-либо подобным. Хотя и интересно было бы схематизировать и оцифровать чью-либо жизнь - или хотя б свою. Единственный слегка смущающий момент - приватность. Если размещать составленные таким образом блок-схемы в недрах созданного автором идеи сайта, то мой параноидальный ум так и рисует создаваемые спецслужбами на основе этих блок-схем подробнейшие психологические профили каждого пользователя сайта. При том, что и без этого крайнее увлечение интернетчиков разнообразными тестами и флэшмобами всегда представлялось мне подозрительным.
     Психологический профиль личности.
     Шар, внутри которого клубятся искры воспоминаний.
     Это мне вспомнился советский фантастический рассказ Дмитрия Биленкина "Десант на Меркурий", где психолог Полынов, один из персонажей рассказа, эпизодически пользуется вышеупомянутым шаром, чтобы проверить психическое здоровье одного из членов экипажа космического корабля. Как технически устроен этот шар и каким образом он моделирует человеческую психику, в рассказе не объясняется. Но зато нам демонстрируют невзначай промелькнувшую у психолога мысль - дескать, каким ужасным оружием могло бы быть это устройство в руках какого-нибудь тирана или диктатора, позволяя ему знать заранее, на какие струнки в человеческой душе давить.
     И вы спрашиваете меня, за что я люблю советскую фантастику?

     Три недели назад в промежутке между очередными рабочими днями состоялся один небезынтересный разговор. Разговор о таинственных силах за гранью нашего постижения, управляющих нашими судьбами и ткущих ткань совпадений. Обычно подобные разговоры и подобные темы занимают лишь умы тинейджеров и эзотерически озадаченных юных дам, в то время как взрослые индивидуумы могут быть принуждены к философствованию на заданную тему лишь под солидным градусом алкоголя.
     Жаль?
     Что особенно приятно, разговор не содержал в себе особого религиозного оттенка, хотя и проскальзывал мимо тем, которые большинством людей были бы причислены к религиозным.
     Но почему?
     "Гоа'улды не боги", - моя любимая фраза из телесериала StarGate.
     Почему бы нам вначале не разобраться, что за таинственные события вокруг нас происходят и что за ними стоит? Чтобы уже потом принять решение, поклоняться загадочному икс-фактору или нет?
     Казалось бы, разумно.
     Но большинство людей либо заключают изначальный договор с икс-фактором, именуя его Богом, Аллахом или Кришной и при этом умещая в рамках своих гипотез лишь часть проявлений икс-фактора, либо изначально отрицают его существование.
     Религия, редко объясняющая всё паранормальное и традиционно имеющая проблемы с логической согласованностью.
     Атеизм, избравший простую позицию отрицания. Как знать, может быть, все загадочные совпадения и феномены лишь мерещатся нам?
     Агностицизм, отказывающийся от ответа.
     В детстве меня удивляло, что не существует четвёртой или третьей позиции - о существовании агностицизма я тогда не знал, но если бы узнал, то меня удивила бы его бездеятельность и безхребетность. Почему не существует позиции честного исследователя, искренне и истово пытающегося познать непознанное? Потому что каждый человеческий индивидуум обычно ещё до взросления и до приобретения способности к самостоятельным исследованиям успевает - как правило под влиянием родственников - склониться либо к той, либо к другой стороне?
     >_>_>_>_>