Добрых секунд жизни!
Я бы не сказал что все, но многие из нас занимаются творчеством. Именно творят, создают и придумывают свои уникальные произведения: программы, статьи, музыку, стихи, песни, приспособления, устройства и т.д. И многие, наверняка, задумывались о сохранении прав на свои творения за собой. Тщеславие, честолюбие не хромает и даже подталкивает на такие мысли большинство творцов-скворцов. Но как определить уникальность, оригинальность, неповторимость творения, его новизну? Определить то, что подлежит защите, а что нет? Ведутся споры, споры среди юристов, среди самих творцов, не говоря уже о простых гражданах. А ко времени ли сам закон? И только ли в России существует столь развитое пиратство? А, если учесть тот факт, что каждый что-нибудь, когда-нибудь либо копировал, либо покупал «палёную» продукцию, пусть и в малых дозах, что делать? Сажать? Штрафовать?
Люди!!! Угде Я!!!
"Чтобы стать полноценным участником в международном масштабе необходимо присоединиться, например, к Бернской конвенции (СССР был участником Всемирной Конвенции с 27 мая 1973 года). Что Россия и сделала 13 марта 1995 года, но с оговоркой "о том, что ее действие "не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием". Что это означает? Да то, что у России и здесь свой взгляд на всякие там конвенции!
Бернская конвенция декларирует намного более высокий "уровень охраны": согласно ст.ст.7 и 18 охране подлежат все произведения, в том числе и впервые опубликованные до момента присоединения к Бернской конвенции, если с момента смерти автора прошло менее 50 лет. Так, все произведения Агаты Кристи, умершей в 1976 году, были опубликованы за рубежом до 1973 года, не охранялись на территории СССР в момент опубликования и теперь не охраняются на территории России по правилам Всемирной конвенции. В то же время в силу Бернской конвенции данные произведения должны были бы охраняться в любой присоединившейся к ней стране в течение 50 лет после смерти писательницы, т.е. до 2026 года".
Институт Мировой Экономики и Информатизации. Курсовая работа.www.bestreferat.ru/referat-48624.html
А за использование охраняемых произведений, как это нестранно, надо платить. А кто должен платить, кому и сколько? С нашим прожиточным минимумом и потребительской корзиной только в лес-по грибы да ягоды, а не в лицензионные магазины. Стоимость уникальной продукции, оригинальных товаров должна реально соответствовать затратам на их воспроизводство и официальным заработкам законопослушных граждан. А когда лицензионный товар дойдёт до потребителя, его стоимость будет накручена всякими посредническими разрешениями, откатами и т.д. - потому что легальное. Вот и приобретаем, не в особый ущерб для семейного бюджета “левый” товар – пиратский. Будь то программы, mp3шные диски. Мы знаем, сколько стоит настоящая лицензионная продукция знаменитых брендов. Например, в США программа Adobe Photoshop CS5 стоит 999$!
Поэтому пока не с нашим кошельком в лицензионный ряд пятки отдавливать! И сейчас нам больше подходит копилефт(copyleft), нежели копирайт(copyright).
"©(копирайт) - знак охраны авторского права. Используется с именем физического или юридического лица. Не создаёт дополнительных прав, только уведомляет и не влияет на лицензирование произведений в России. "Отсутствие знака не означает, что произведение не защищено авторскими правами, так как авторское право возникает в момент создания произведения и для защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей".
Поворачиваем знак © на 180 градусов и получаем копилефт. В противоположность первому - каждый пользователь свободен в своих действиях. "Данная концепция зародилась в среде IT-специалистов — преимущественно программистов. Автором концепции считается Ричард Столлман — американский программист, организатор движения свободного ПО и его главный апологет. В их понимании, идея копилефт состоит в том, что каждый, кто распространяет программу, как с изменениями, так и без них, не вправе ограничивать свободу её дальнейшего распространения либо модификации. Копилефт гарантирует, что каждый пользователь свободен в своих действиях. В этом, неюридическом, смысле копилефт является антонимом копирайту.
Самой известной и распространённой копилефт-лицензией является GNU GPL".
Материал взят с ru.wikipedia.org/wiki/Copyleft
А теперь мнение, взгляд на происходящее действие или бездействие «Закона об авторском праве» например, музыкантов. Что происходит с защитой их авторских прав и как они к этому беспределу относятся? Выделил именно музыкантов, потому что сам таковым и являюсь. Тема близка. Поверьте, тем для обсуждения очень много: копирайтинг, софт, наполнение блогов, фото, чертежи, микросхемы, даже имя. И везде найдутся нюансы для разрешения или продолжения споров. Увы, юридическая наука, как и любая другая, в стадии разработок данного проекта – «Закона об авторском праве».
Борис Гребенщиков об авторском праве и перспективах MP3.
"Интернета и mp3 я вообще, не то, что не боюсь, а наоборот, всячески поддерживаю. Ведь, если есть какие-нибудь молодые талантливые ребята, где-нибудь, скажем, в городе Кливленд, штат Огайо, и они запишут свою музыку в mp3, выложат ее на сайте у себя и будут всех привлекать к себе на сайт, то этим перепрыгнут сразу через несколько ступенек долгой и нудной раскрутки, которые им бы иначе пришлось пройти. И это очень важно.
А то, что кто-то скачает мои песни в mp3… Я думаю, что в большинстве случаев это не означает, что этот кто-то не купит мой альбом. Эти рынки вообще практически не пересекаются. Потому что настоящий ценитель музыки пока хочет иметь в руках коробочку эту, с буклетом внутри, и мне лично Интернет удобен тем, что я могу туда зайти, заказать диск, и мне его принесут домой. Причем желательно – в тот же день. И за все это многие готовы платить деньги.
Мне мои американские друзья рассказывали, что был у них какой-то саммит, на котором крупные воротила рынка встретились с молодыми ребятами, типа Yahoo! и другими, и основной вопрос был: «ребята, давайте может, разберемся, что делать, чтобы нам бизнес не потерять», а те им ответили: «не бойтесь, никуда ваши деньги не уйдут, как диски покупали, так и будут покупать, а mp3 скачивает максимум один процент потребителей, пусть самых продвинутых, но один…».
И к тому что продаются диски типа «Весь Аквариум», где в mp3 записано сразу альбомов 10-15 я в общем-то, спокойно отношусь. Пусть продают. Там же в любом случае качество звука хуже, чем на нормальном CD, а если делать с приемлемым качеством, то на диск влезет уже не 15, а только 5 альбомов. Если кому-то это надо – пожалуйста, но мне кажется, большинство предпочтет по отдельности все альбомы купить. К тому же подряд все равно 10 альбомов не послушаешь – скучно станет".
источник: www.ibusiness.ru
Ссылка на оригинальную статью b23.ru/c5ed
Андрей Макаревич в программе «Сноб шоу». Каким должен быть копирайт в 21-м веке?
"Да я, к несчастью уже привык. Абсолютно не верю в то, что может что-то кардинально измениться в этой сфере. Пиратство выгодно и это по-настоящему большие деньги. И, если они получают 95% прибыли, глупо думать о том, что все эти деньги они кладут к себе в карман. Они делятся с огромным количеством людей, которые и в Думе сидят и в других высоких местах. Поэтому они хорошо прикрыты.
Ладно. Мы зарабатываем концертами. А как быть композитору, который не может ездить? Кинопродюсеру? Не знаю. И не по нашей воле размещают нашу пластинку, в интернет спустя 40 минут после её появления на прилавках. Я не верю в чудеса и очень хорошо понимаю, где мы живём и среди кого".
Стинг в программе «Познер».
В.ОЗНЕР: "Вы знаете, в России есть музыканты, композиторы, которые выкладывают свою музыку в интернет. И можно бесплатно эту музыку взять, и они говорят этим людям: "Пожалуйста, пользуйтесь. Хотите заплатить – посылайте деньги на благотворительные нужды". Вы делаете что-нибудь подобное? Как вам это кажется, вам это нравится?"
СТИНГ: "Старая модель дистрибуции музыки себя исчерпала, она больше не работает. Новая модель пока не создана и новация такого рода, возможно, именно то, к чему все идет. Я не очень понимаю, как на жизнь при этом зарабатывать – я не говорю про миллионы, просто на хлеб насущный музыкантам. И эта модель должна еще сложиться. Я не знаю, как все будет. Мне интересно, как оно будет".
Сколько людей, столько и мнений? Возможно. И допустимо. Закон об Авторском праве, по идее, по здравому смыслу, по логике, в развивающейся или падающей цивилизации должен быть и он есть. Только вот летать по безбрежно-воздушным просторам нашей страны, да и не только нашей, ему ещё очень и очень долго, да и ко времени ли он, со своими лицензионными полётами «во сне и наяву»? Пиратство, как и проституция – на 100% неискоренимы. Их можно слегка цивиллизировать и оставить им разумную долю для поддержания чего-либо. Только одна беда – а есть ли разум в данной сфере обогащения?
Кто заинтересовался темой "Авторского права" смею предложить статьи профессиональных людей - юристов b23.ru/cdi7
И, как говорится - не проходите мимо. То, что происходит на самом деле, иногда отрезвляет, иногда расстраивает, иногда веселит. В зависимости от того, какое отношение вы имеете к правовым базам конкретной темы. Во всяком случае, грамотность никогда не была лишней. Всё с точностью наоборот.
С уважением, Danidar