Спасибо! И вам хорошего дня!

У меня такое "критическое" мышление проснулось, когда я читала Крейцерову сонату Л.Толстого. После этого во мне мнение, что все люди - живые и обыкновенные, укрепилось до сего дня:*) А с музыкой стало интересно представлять, какими образами мыслил композитор, когда ее сочинял..:*) На Рахманинове торкнуло. И на Шостаковиче.

Лёгкость_бытия, ).. умница).. и да - уточню: **какими образами мыслил композитор, когда ее сочинял..** - полагаю - да что там *полагаю* - просто уверен: камммпазитар ничего не сочиняет - он просто вслушивается, и записывает.. я говорю о Больших Камммпазиторах, конечно же)..

Такахаши_Омояра,благодарю вас за похвалу:*) Так же как и поэт - вслушивается в себя и записывает слова.. Пушкин об этом еще откровенничал. А ведь потом их озарения буквально стРоят жизни других людей, удивительное волшебство и сила в звуках!

Лёгкость_бытия, ).. **вслушивается в себя и записывает слова.. ** - никогда - *в себя*) - всегда - в Небо)..

Серпилина Симонов не придумывал. Даже слова прототипа Серпилина полковника Кутепова Семена Федоровича переданы Симоновым один в один. Есть у Симонова двухтомник "Разные дни войны", его дневники, от первого и до последнего дня войны. Все, что он встречал интересного записывал. Поэтому начало "Живые и мертвые" написано по этим дневникам. А дальше идет сочинительство.

клинника

Попытки "понять ход мыслей автора", конечно, интересны, но не легки. Вот тут упомянули Пушкина, а попробуйте-ка разгадать его "ход мыслей" хотя бы в таком "детском" стихотворении как "Подруга дней моих суровых". И не фига! Ведь вы даже не поймёте о ком оно. О няне? Но Пушкин такое название ("Няне") никогда не присваивал этому стихотворению (это самоуправство издателей!), а строка "Давно, давно ты ждёшь меня" вообще никуда не годится, поскольку с няней Пушкин расстался каких-то три недели назад!

Gandikap, про Кутепова - не знал, благодарю Вас - за ценную, важную, уточняющую информацию..

Ответ на комментарий Пушкин-Плюшкин #

Исходное сообщение Пушкин-Плюшкин Попытки "понять ход мыслей автора", конечно, интересны, но не легки. Вот тут упомянули Пушкина, а попробуйте-ка разгадать его "ход мыслей" хотя бы в таком "детском" стихотворении как "Подруга дней моих суровых". И не фига! Ведь вы даже не поймёте о ком оно. О няне? Но Пушкин такое название ("Няне") никогда не присваивал этому стихотворению (это самоуправство издателей!), а строка "Давно, давно ты ждёшь меня" вообще никуда не годится, поскольку с няней Пушкин расстался каких-то три недели назад!

благодарю Вас за важную уточняющую инфу - я, например, понятия не имел, что название стиху дано самоуправным издательством.. что же попыток (понять ход мыслей) касаемо: а) никто и не претендует на на стопроцентное понимание, есть просто надежда на рамочное, хотя бы понимание; б) что скажете об эссе великой Марины Цветаевой - *мой Пушкин*? - ей, в в этом смысле, удалось что-то понять?)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение SegurdSootheim клинника

благодарю Вас, доктор, что не сочли за труд поставить диагноз)..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Такахаши_Омояра, скажу, что сам бы Пушкин, прочитав цветаевское "Мой Пушкин", только бы плюнул. А ведь ещё Валерию Брюсову, у которого, Цветаева и позаимствовала название "Мой Пушкин", он мог сказать: "Твои догадки -- сущий вздор: Моих стихов ты не проникнул" (С3 285.2). Но дурной пример заразителен - и вот уже поэт Николай Доризо пишет поэму "Мой Пушкин", а современная художница из Ростова под таким же названием выпускает иллюстрации к пушкинским произведениям. И ведь дело тут не только в панибратстве со стороны Брюсова, Цветаевой, Доризо и др., стремившихся "быть с Пушкиным на одной ноге", которое Пушкин мог позволить лишь самым близким, а и в том, что именно Николай I называл поэта "Мой Пушкин"! Ну, а о том, что этот царь был главным врагом Пушкина, разговор особый. Так что, никаких "моих Пушкиных", поскольку он общий, т.е. "наш", о чём прекрасно намекает и известное определение: "Пушкин - наше всё!"

Пушкин-Плюшкин, 1. это замечательно, что Вы знаете столь много вещей, имеющих отношение к Пушкину. 2. *... сам бы Пушкин... плюнул бы* - ни разу не уверен в этом, ибо фамилия его всё-таки *Пушкин*, а не *Плевако*).. но да ладно - ещё раз спасибо за комменты, и хорошего дня..

Письмо Пушкина брату: "Ты, Дельвиг и я можем все трое плюнуть на сволочь нашей литературы -- вот тебе и весь мой совет" (Пс 88.5). письмо Вяземскому: " -- Ольдекоп, мать его в рифму; надоел! плюнем на него и квит" (Пс 119.1)., и т.д.

Пушкин-Плюшкин, ).. знатный, оказывается, плевака).. это не из того ли письма взяемскому, где он пишет, что *обрюхатил* анечку керн?)

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Такахаши_Омояра, Нет, это письмо от 29 ноября 1824г., когда никакую Керн он и не помнил. Но она наивно (также, как и многие наши современники!) предположила, что Пушкин так её помнил, так её помнил, что даже в 1825г. обратил к ней своё "Я помню чудное мгновенье". И это стихотворение "гений чистой красоты" Анна Керн даже завещала поместить на её могиле, что и было сделано. Но Пушкин обманул её! Как и многих нынешних тупых профессиональных пушкинистов. Вот и поймите "ход мыслей автора"!

Пушкин-Плюшкин, ))).. браво).. а что, среди пушкинистов много тупиц?) надеюсь, впрочем, шо среди пушкиноведов таковых нэма)..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Такахаши_Омояра, Как человек, много лет занимающийся Пушкиным, я не советовал бы вам называть кого-либо "пушкиноведом", поскольку нет таких людей, которые "ведали" бы Пушкина хотя бы наполовину. В своё время Н.О.Лернер весьма разумно предлагал называть пушкинистов - "пушкинологами", но "-веды" всё-таки победили. В наше же время разумно использовать термин "пушкинисты", а к профессиональным применять пушкинское: "Учёных много - умных мало". Хотя я бы добавил, что нынешние профессиональные пушкинисты трусливы и весьма ленивы.

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Наберите в яндексе "Полковник Кутепов Семен Федорович" и почитайте. Там и портрет есть.

Пушкин-Плюшкин, ).. постараюсь помнить о Вашем замечании - насчёт *ведов*, и т. д.).. а в чём именно их трусость и леность?)

Ответ на комментарий Gandikap #

Исходное сообщение Gandikap Наберите в яндексе "Полковник Кутепов Семен Федорович" и почитайте. Там и портрет есть.

).. с Вашего позволения, предпочитаю гугл).. что ж, достойный Человек, Офицер, Герой.. [230x324]

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Такахаши_Омояра, Летом 2014г. я представил в Пушкинский дом (Питер), лично в Пушкинскую комиссию (Москва), в МГУ, СПГУ и т.д. , свою книгу на 512 листов о пушкинском авторстве "Конька-горбунка". но председатель Пушкинской комиссию В.С.непомнящий, который в 2011г. заявлял: "Вот вы дайте доказательства пушкинскогт авторства "конька2, тогда и будем говорить", через несколько месяцев сказал мне по телефону, что он "недееспособен" (а зачем тогда числишься?!) и никак не может прочитать мою книгу. Официально же из ИМЛИ мне ответили, что для изучения моей книги, им нужно указание от правительства (и вероятно, соответствующие деньги?). но я продолжил исследования и за прошедшее время установил две потаённые пушкинские комедии (и это при том, что ни одной законченной комедии за Пушкиным не числится!!), цикл рассказов, по объёму в несколько раз превышающий "Повести Белкина" и некоторые стихотворения, под именем Пушкина неизвестные. Выставил всё в интернет. Но, как там у Асмолова: "Все по углам затаились и ждут". Трусы позорные!

Пушкин-Плюшкин, а какие-нибудь отзывы - не от членов комиссии - но, тем не менее, от публично известных особ - пушкинологов, языковедов, и т. д, и т. п. - были? потому спрашиваю, что даже если 1 процент найденного Вами - правда, то они и вправду трусы, согласен..

Пушкин-Плюшкин, и ещё) - просветите меня, если можно)- вот эта давнишняя версия - что *луку мудищева* написал АС - это правда?) и ежели *да* - на чём базируются доказательства его авторства?)

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Такахаши_Омояра, "Луку" ещё до рождения Пушкина написал Иван Барков, поэт 18-го века. А о том, что именно Барков автор именно такой поэмы, могут свидетельствовать его следующие нецензурные стихи: "Шёл х.. по х.., нашёл х.. на х.., взял х.. за х.. и забросил на х..!"

Пушкин-Плюшкин, ).. тут с Вами я, пожалуй, не соглашусь).. впрочем, понимаю) - не важно - согласен я, или нет)..

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Такахаши_Омояра, Вы можете не соглашаться со мной, но вот вам слова Пушкина из письма Вяземскому: "Все возмутительные рукописи ходили под моим именем, как все похабные ходят под именем Баркова". И ещё в одном из первых своих стихотворений ("Монах") Пушкин заранее отказался от примера Баркова: "Нет, нет, Барков! скрыпицы не возьму". Да и вообще порнухи, как таковой, Пушкин никогда не писал. А потому не советую вам пачкать его имя "Лукой".

Пушкин-Плюшкин, ).. заметьте) - я спросил *так ли это?*, а не *пачкал*).. и ещё: почему-то, другие стихи баркова - тяжеловесны, и, до известной степени, невнятны, тогда как *лука* написан лёгким *пушкинским* стилем).. так что, будем корректны, дорогой пушкинолог)..

Пушкин-Плюшкин, **Да и вообще порнухи, как таковой, Пушкин никогда не писал** - а шо там насчёт *гаврилиады*?)

Ответ на комментарий Такахаши_Омояра # Такахаши_Омояра, Ну, ничего себе невнятны! Да такую лёгкость, как у Баркова хотя бы в приведённых стихах "Шёл Х. по х..", ещё поискать. Правда, у нас в Ростове был один поэт-армянин, который весьма неплохо написал продолжение "Луки" под названием "Наташа Мудищева", но в любом случае для стихотворной порнухи нужен особый талант. Да и желание писать, чего у Пушкина изначально, т.е. с 1813-го года, не было.