НА КАКОЙ РОТОК, НЕ НАКИНЕШЬ ПЛАТОК?

[250x250]

Люди должны отвечать за все свои низкие, хитрые и гнусные поступки.

Хронические кляузники будут выплачивать компенсации по искам о защите чести и достоинства. Суды получили специальное разъяснение: хронические кляузники должны платить за обиды, которые причинили честным людям.

[250x250]

Олеся Фокина, режиссер

Я считаю, что по возможности надо не доводить отношения до того, чтобы приходилось обращаться в суд. Но если нет других путей разрешения конфликта, чтобы, к примеру, наказать клеветника, который написал на вас грязную кляузу, придется это сделать. Защитить свое достоинство и репутацию очень сложно. Поэтому этими тончайшими вещами должны заниматься люди высочайшей культуры и этических норм, ответственные перед законом и самим собой. Ведь когда речь заходит о подобных спорах, первым встает вопрос: "А судьи кто? И не будут ли они тоже подкуплены теми же кляузниками, можно ли им доверять, смогут ли они нас защитить?"

Как говорила моя учительница, известный культуролог Паола Волкова, самой ценной вещью в ближайшее время, ценнее денег, счетов в банке и недвижимости, станет репутация. Потому что людей с неиспорченной репутацией, с чистой и незапятнанной, становится все меньше и меньше.

Впрочем, хорошую репутацию, заработанную в течение целой жизни, не очернишь одним каким-то доносом. Хотя еще не так уж и давно людей сажали из-за чьей-то клеветы.

На меня саму грозились подать в суд за использование писем Иосифа Бродского в моем фильме. И доказать, что не всякое письмо поэта, не всякий его текст и не всякий рисунок является литературным памятником, а некоторые принадлежат семье Бродского, оказалось очень сложно, и я потерпела фиаско.

Сегодня прочитала мерзкую реплику в "Фейсбуке", что какая-то дама обвиняет Татьяну Толстую в том, чего она не совершала. Люди бросают друг в друга комьями грязи, и это просто отвратительно. Они и не задумываются, что весь этот грязевой поток к ним вернется в двойном размере.

Может быть, и хорошо, что в нынешний век материальных ценностей кляузников за их доносы будут наказывать рублем, возможно, именно компенсация за ложные данные, которую они выплатят пострадавшей стороне, заставит их впредь быть осторожнее с высказываниями. Люди должны отвечать за все свои низкие, хитрые и гнусные поступки.

 

Вести.doc: Искушение безнаказанностью

Сколько стоит не сесть в тюрьму: коррупция в цифрах, званиях и должностях.

   

   

Коррупционеры в погонах: отвратительный вид взяточничества, который, безусловно, вызывает у каждого болезненную реакцию. Фильм-расследование Бориса Соболева.

 

ДОНОСЫ - НАКАЗУЕМЫ

[250x250]

Хронические кляузники будут выплачивать компенсации по искам о защите чести и достоинства. Суды, получили специальное разъяснение: хронические кляузники должны платить за обиды, которые причинили честным людям.

Жертва наветов может подать иск о защите чести и достоинства и взыскать компенсацию с тех, кто поливает ее грязью в письмах к начальникам. Поэтому любителям сводить счеты с ближним с помощью пера и бумаги стоит подумать о смене привычек.

Сегодня закон запрещает преследование граждан за обращения к официальным инстанциям. Само по себе это правильно. Иначе есть риск, что в первую очередь под расправу попадут те, кто пишет неприятную правду.

Однако долгое время считалось, что эта норма не позволяет также взыскивать в рамках гражданских исков компенсации за урон репутации, который наносят наветы. Ведь формально навет - это тоже обращение в официальные инстанции.

Сейчас Верховный суд России в своем обзоре судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сделал специальное разъяснение: при рассмотрении подобных исков судам необходимо выяснять, действовал ли ответчик-жалобщик добросовестно или официальное обращение было обусловлено намерением причинить вред другому лицу.

Проще говоря, речь о случаях, когда кляуза используется как кинжал в спину. В своем обзоре ВС РФ привел в пример дело некой гражданки М., которая забросала инстанции письмами, требуя лишить свою знакомую А. статуса ветерана Великой Отечественной войны. Как заявляла М., в период немецко-фашистской оккупации отец А. служил полицаем и был расстрелян партизанами. Далее жалобщица утверждала, якобы А., чтобы скрыть связь своего отца с немцами, устроилась в феврале 1945 года работать в военно-санитарном поезде, отправленном на фронт.

Что случилось между женщинами, в материалах суда не сказано. Да только история про "отца-полицая", судя по всему, была средством, чтобы навредить знакомой. С такими заявлениями М. неоднократно обращалась в военкомат и собес. Никаких других подтверждений словам жалобщицы власти не нашли. Каждый раз женщине давали, как говорится в обзоре судебной практики, "обоснованные ответы о статусе истца, подтвержденные ссылками на архивные документы".В конце концов жалобщица написала в совет ветеранов, чтобы там А. как "дочь полицая" не признавали за свою. В этот раз терпение у знакомой лопнуло и она уже сама подала в суд на М. Люди в мантиях сочли поведение М. злоупотреблением правом и удовлетворили иск о защите чести и достоинства.

- Этот занимательный пример показывает, что злоупотребление правом возможно и при обращении в общественные организации и государственные органы лиц, - говорит юрист Вячеслав Голенев.

По его словам, недобрые намерения жалобщиков будут считаться доказанными, когда лицо прежде неоднократно обращалось в государственные инстанции и общественные организации, получало отрицательные ответы, но все равно продолжает писать вновь и вновь об одном и том же. За одну жалобу, даже за две-три к суду не привлекут.

"Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, - пояснил ВС. - То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права". Так что жаловаться можно. Просто есть грань, после которой обычное письмо превращается в кляузу или навет. Кстати, многие граждане, да и юристы тоже путают клевету обычную и клевету уголовную. В Уголовном кодексе есть статья "Клевета", но она применима лишь в том случае, когда человек заведомо знал, что пишет неправду. Доказать это обычно трудно. Но именно "знал или не знал" в уголовном деле является принципиальным вопросом. В рамках гражданского процесса по защите чести и достоинства не так важно, верил или нет своим словам человек. Если он в газете, Интернете или где-то еще написал вольно или невольно ложь, порочащую другого, то должен отвечать.

   

[256x25]         [256x24]

ВКонтакте | Одноклассники | Мой Мир

Google+ | YouTube | Видео |  MerlinWebDesigner