aslik (спасибо!)

Не стоит драматизировать ситуацию и загонять её в только чёрное или только в белое. Я не знаю, что за мысли и намерения в голове Кетрин и семьи, но хочется думать, что эти мысли и намерения имеют положительный окрас.

Любое преступление должно быть расследовано и преступник найден, изобличён и наказан. В данном конкретном случае я считаю, что теоретические репутационные потери Майкла не иду в сравнение с той пользой, которую могло бы принести удовлетворение иска. Ивопрос не в деньгах – вопрос в том, что если эти деньги будут выплачена, значит, АЕГ виновно. Хотя, конечно, нельзя исключать провала иска. Но всё равно – лучше попытаться и потерпеть неудачу, чем не пытаться вовсе.

К вопросу о гражданском и уголовном судопроизводстве. Я уже не раз писал, что я не знаток правовой системы США, но, как мне кажется, здесь можно провести аналогию и параллель с событиями 1993 года. Именно угроза гражданского процесса, проводимого раньше процесса уголовного, подвигла адвокатов Майкла на внесудебное урегулирование претензий. Причина проста – в гражданском процессе могла быть обнаружена линия защиты Майкла, которая потом могла бы быть использована против него в возможном уголовном процессе. Тут вполне возможна аналогичная ситуация – семья в ходе процесса может получить доказательства, которые могут послужить фундаментом для дальнейшего уголовного преследования.

По вопросу репутации. Это вопрос больше философский, нежели практический. Подавляющее большинство людей мало интересуется злоупотреблениями наркотиками со стороны Элвиса, ныне живущих Роллингов и т.д. Кроме того, давайте не забывать, что все-таки говорить о наркотической зависимости в отношении Майкла – это передёргивание фактов. Как тут уже было справедливо замечено, Drugg – это не только наркотики, но и лекарство и вообще аптекарские препараты. Ну и отчёты о посмертной экспертизе тоже нельзя сбрасывать со счетов – кто бы что бы ни говорил, но две экспертизы подтвердили полное отсутствие следов наркотиков в организме Майкла. Все другие доводы – от лукавого. Майклу Джексону и при жизни приходилось сталкиваться со слухами о своей несостоятельности, болезнях и заскоках – он это пережил. И справедливость требует, что бы его дело было доведено до конца.

Это, так сказать, парадная часть моего выступления. Теперь же выскажу свое ИМХО. Я не до конца уверен, что семье удастся что-то сделать. Я в силу загруженности не вникаю глубоко в выкладываемые материалы, читаю их по диагонали. Может, что-то и пропускаю. Но позиция семьи мне не видится очень уж сильной. Хотя, конечно, основная масса доказательств (надеюсь, они есть) нам будет представлена в ходе слушаний. При этом в теорию заговора я не очень верю. Вернее, скажем так – я не верю в ЗАГОВОР, скорее, верю в сговор.

Мне не кажется, что целью АЕГ и других лиц было убийство Майкла. Скорее, их целью было заставить Майкла отпахать эти концерты, и ради этого они готовы были пичкать его чем угодно. Вернее, им даже не важно было, чем его там пичкают – общее состояние здоровья Майкла вполне возможно было нормальным. Во всяком случае, на момент медицинского освидетельствования в феврале 2009 года, что косвенно подтверждается результатами вскрытия. Думаю, в тот момент проблема сна, которая Майкла и погубила, не была в острой фазе, или на этом медицинском аспекте при освидетельствовании не заостряли внимание.

Скорее, организаторам было важно понять, работает ли сердечно-сосудистая система, имеются ли проблемы со связками, давлением, общей выносливостью. Видимо, этих проблем обнаружено не было. А ранее применяемая Майклом по неизвестно чьему совету практика введения пропофола показала свою относительную безопасность и эффективность. Поэтому боссы АЕГ легко согласились и дальше применять проверенные методы, раз раньше они помогали. И, думаю, они бы помогали и дальше – не будь Мюррей таким идиотом. Если бы он предпринял необходимые меры, скорее всего, Майкл был бы жив и даже отыграл бы эти концерты. Всё-таки, что бы ни говорили о его худобе и т.д., результаты вскрытия говорят о том, что в общем и целом организм был здоров, и при надлежащем уходе и грамотном лечении и поддержании, всё скорее всего было бы в порядке. Тут, скорее, можно обвинить АЕГ в попустительстве, в поддержке незаконных методов лечения (при условии доказывания, что введение пропофола было санкционировано АЕГ, а не являлось эксцессом исполнителя (это такой термин, подразумевающий, что преступная группа планировала одно преступление, допустим, ограбление, а в ходе ограбления один из участников группы, не сговариваясь с остальными, совершил преступление, выходящее за рамки договоренности – допустим, совершил убийство. Тогда всю группу буду привлекать за грабеж, а исполнителя убийства – за убийство. Это и будет эксцесс исполнителя).

В общем, поживем – увидим.


Я всё-таки сторонник суда, как наиболее цивилизованной формы выяснения отношений. Семья права, что подала в суд. Возможные исковые требования семьи я бы видел так:

1. Доказать, что Майкл не подписывал контракт на 50 концертов.

2. Майкл не нанимал некомпетентного доктора.

3. Некомпетентного доктора наняло АЕГ.

4. АЕГ знало о плохом состоянии здоровья Джексона (или, что более вероятно, знало об ухудшении состояния здоровья перед концертами), но не предприняло никаких мер по нормализации здоровья.

При доказывании пункта 1 можно сделать вывод о мошеннических действиях со стороны АЕГ, что открывает дорогу для уголовного преследования.

При доказывании пунктов 2 и 3 можно привлечь АЕГ к материальной ответственности в рамках этого судебного разбирательства, как лицо, ответственное за найм некомпетентного работника, и, соответственно, отвечающего за негативные последствия такого решения.

При доказывании пункта 4 также можно привлечь АЕГ к ответственности за халатность, преступную небрежность. Вряд ли тут возможно уголовное преследования, так как Джексон был дееспособен, и АЕГ не вправе были насильно его лечить или принимать какие-то меры без желания Джексона, но материальную ответственность на АЕГ повесить можно - они заработали деньги на своём безответственном решении, и это является основанием для требования компенсации.

Кроме того, при доказывании пункта 1 открываются перспективы для пристрастной проверки других действий АЕГ по отношению к Джексону - это и вопросы по заключению контракта с Бранкой, и вытекающая отсюда деятельность Эстейта, связанная с выплатами.

Какой тактики будет придерживаться семья, я не знаю, свои вопросы я сформулировал без глубокого анализа дела, по поверхностному взгляду. Также открытым остается вопрос о возможности доказывания всех этих обстоятельств. Поживём-увидим.

Насчёт репутации и всего прочего. Да, суд вряд ли поможет избежать потока лжи и гнусности. Но перспектива быть облитым помоями не должна остановить правосудие (я исхожу из того, что семья верит в то, что делает, и располагает доказательствами). Репутация Майкла Джексона последние 20 лет не была безупречной в глазах жёлтых СМИ, и ничего кардинально нового мы не услышим. И да, Майкл Джексон не был Матерью Терезой, так что говорить о каком-то его влиянии внемузыкальном на умы миллионов, которое (влияние) может уменьшиться после суда - самонадеянно. Джексон был, прежде всего, певцом, музыкантом, и именно этим он запомнился. Его благотворительная деятельность никогда не была на особом виду, и при упоминании имени Майкла Джексона люди в первую очередь вспоминают его именно как певца, потом танцора, потом уже всё остальное. И именно таким человеком он запомнится в истории, и с этим вряд ли что-то сделаешь. И вряд ли нужно что-то менять. И бояться потерять его репутацию, как благотворителя, после потока лжи в суде - это значит обманывать себя и лить воду на мельницу ответчиков. Моё твёрдое убеждение - если у семьи есть уверенность (и доказательства), то в суд надо идти, несмотря на любые репутационные потери. Как говорится - пусть рухнет мир, но восторжествует закон. Жизнь показывает, что это всегда правильнее, чем тихо молчать.

P.S. Я не за семью, и не за Эстейт, и не за АЕГ. У меня есть претензии ко всем. И я не уверен на все 100 процентов, что права только одна из сторон. В таких делах так не бывает. Мне, как и многим, хотелось бы доказательств того, что смерть Майкла не была глупой ошибкой врача-идиота. Просто потому, что это как-то мелко и не достойно, и где-то даже страшно - что даже у такого человека можно отобрать жизнь просто и легко. Гораздо легче ощущать, что жизнь Майкла оборвалась в результате заговора, и виновные наказаны. Но этому нужны доказательства, а не просто досужие разговоры и сплетни. На примере Майкла мы все убедились, что сплетни и домыслы могут иметь очень малое отношения к реальности. Поэтому я принимаю только доказательства, полученные и закреплённые надлежащим образом.

Если семья имеет какие-то факты и возможность доказать их в суде, пусть и относительную, то это надо делать, несмотря на возможный ущерб репутации от сплетен.

Если же семья блефует и не имеет ничего, а подача иска - это пиар и попытка стрясти под шумок хоть что-то - то это уже огромный минус семье. Гвоздь в крышку их гроба. И огромная репутационная потеря для Майкла, тяжело восполняемая и тем более мерзкая из-за того, что бессмысленная.

Какая версия более близка к реальности - узнаем уже скоро.

И ещё пара размышлений.

Если за всеми этими распускаемыми слухами стоит АЕГ, то это значит, что их задели за живое. И, раз они на такое способны, то где гарантия, что они не сделали бы это в будущем, просто так, из каких-то своих соображений? Да и вообще, ситуация выглядит неприглядно - фактически, семью шантажируют - вы нам иск, а мы вам грязное бельё вывернем, и неважно, что белье не ваше - не отмоетесь. Конечно, можно поддаться шантажу и тихо сидеть. А можно попытаться вступить в бой. Каждый решает для себя. Все зависит от того, чем располагает семья.

И насчёт силы слухов. Кому, по большему счёту, они интересны сейчас? Кто, кроме фанатов, принимает это всё близко к сердцу? Да и фанатское сердце и так всё знает. А не фанатское... Так там, в том сердце, мало что и задержится. Ну будет где то на задворках сознания ещё одна капля негатива. Кому надо - он узнает правду. А кому не надо - он и в святом увидит грешника. Ничего хорошего в выбросе грязного белья, конечно, нет, но мы и не были никогда застрахованы от этого. Но если (да, если) семья добьётся своего, то весь этот мусор просто сгорит. А вот если не добьется, то тут два варианта - или семья изначально шла в суд с пустышкой, или же суд был нечестным. Но это мы сможем увидеть.

Договор о найме врача был трёхсторонним - между врачом, АЕГ и Майклом. То, что его успел подписать только Мюррей, вряд ли будет иметь какое-то значение.

Если договор не был подписан Майклом, значит, он и не был заключен от имени Майкла, если не имелось никаких договоров или протоколов о намерениях. Здесь суд должен будет выяснить все обстоятельства заключения этого договора, а также почему он не был надлежащим образом оформлен.

Договор не был подписан Майклом и АЕГ по причине смерти первого. Если я не ошибаюсь, то Мюррей подписал его 23 или 24 июня.

Весь вопрос, когда доктор приступил к обязанностям. Судя по закупке пропофола в апреле, то и к обязанностям он приступил тогда же. Ну и вопрос - кто оплачивал. Контракт, пусть и трёхсторонний, мало о чём говорит сам по себе. Нужно знать права и обязанности каждой из сторон. Возможно, роль Майкла в найме доктора чисто прикладная, ничего не решающая.

А насчёт “легче/не легче” - мне лично легче, если будет доказан злой умысел. На страдания Джексона это уже никак не повлияет, но и с моральной точки зрения, и тем более с юридической, поменяется очень многое. Но вообще, конечно, будет легче, если мы узнаем правду. Но тут ведь какая штука - в разную правду веришь-не веришь, по-разному. Допустим, если будет судом доказана несостоятельность доводов семьи, то, несмотря ни на что, принять такое решение будет тяжело. А вот решение в пользу семьи, которое назовёт (и накажет) виновного, будет принято очень и очень многими на ура, несмотря на уровень доказательств и доказательственную базу. Просто потому, что такое решение априори кажется нам честным и справедливым.

Джексона никогда не оставят в покое. Просто потому, что он - хороший трамплин для многих. Он интересен, и люди будут говорить о нём, чтобы тоже быть интересными. А говорить будут то, что людям интересно слышать. Поэтому для покоя Майклу не надо было начинать петь. Так что спокойно отношусь к любому шуму - всех людей не переспоришь и не переубедишь. Для меня в этой жизни всего пара человек главные, плюс я сам. И до них я смогу донести нужную информацию. Мнение остальных людей о Джексоне меня мало волнует, хотя, конечно же, видеть положительную реакцию приятнее. Но если на чаше весов справедливость или положительная репутация - всё же выберу справедливость. Главное, чтобы семья сумела её добиться. А вот в этом у меня есть некие сомнения. Но всё же верю в лучшее.


Отредактировано Sapfir_t.

Источник:
myjackson.ru