• Авторизация


О писателях и дилетантах 10-12-2013 00:40 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Слесарь дилетант вызывает раздражение и, если не вмешается дефицит кадров – увольнение.
Дилетант врач – как-то вообще рядом с уголовным кодексом. Хотя довольно трудно представить себе талантливого медика, который, то увлечется акушерством, то перескочит в неврологию, а там плюнет и перейдет на полосные операции. Писатели считают иначе – напишу-ка я сегодня детектив, завтра фэнтези, а там посмотрю…
Есть две проблемы. Первая – чтобы овладеть жанром нужно написать не одну книгу. То есть надо писать сколько-то, чтобы добиться профессионального успеха. Перескакивая – так и останешься подмастерьем.
Вторая проблема, связана с узнаванием. Вероятность того, что читатель книг разных жанров один и тот же человек – невелика, то есть вы, каждый раз будете обрекать себя на статус молодого никому неизвестного автора.
Понятно, что любому нормальному человеку всю жизнь пилить один и тот же сук, как минимум, скучно. Надо давать себе возможность пробовать что-то еще.
Но для этого совершенно необязательно скакать так резко. Для разнообразия можно написать рассказ, статью, а потом, откуда происходит монотонность? Монотонность рождается в тот момент, когда вы перестаете идти вперед. Любой из существующих жанров дает возможность уходить вглубь и ширь до бесконечности.
В точке выбора - что именно писать - страдают самые одаренные, те, кому по плечу разное, те, кто может талантом своим преодолеть такие беды, как внесерийность, внежанровость и непроектоность. Что могу посоветовать?
Если не знаете, что писать – пишите жанровое, то, что будет продаваться.
Если точно знаете, что писать – пишите и никого не слушайте.
И не прыгайте. Какая-то такая традиция у нас в стране – лучшая книга автора – первая. Это вообще-то ни разу не правильно. Лучшей должна быть крайняя, у профессионалов должно быть так.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (10):
Irondel 10-12-2013-23:39 удалить
Александр, у нас знаете почему так? Не только у писателей, но и у певцов, актеров, режиссеров и прочих участников шоу-бизнеса. Все хотят две вещи: многаденек и многаславы. Поэтому над первенцем есть смысл потрудиться. Вложить в него пот, кровь и другие жидкости. И если первенец выйдет удачным - то все, ты в шоколаде. И больше не придется напрягаться. Если зрителю понравится твой первый фильм, слушателю - твой первый альбом, читателю - твоя первая книга, то ты автоматически становишься знаменитым. Кто-то просто знаменитым, кто-то - очень-преочень (тут все зависит от няшности этого самого первенца). Дальше пойдут продажи, а значит - деньги. Деньги - значит раскрутка. Раскрутка - значит еще слава. Еще слава - еще деньги. Для поддержания этого процесса можно подкидывать время от времени полешки в огонь - в виде альбомов/книг/фильмов. Уже не важно, хороши они или плохи. Важно, что ты получил те самые две вещи, ради которых пыхтел над своим дебютом.
Конечно, так не должно быть (и тем более в литературе), но так, увы, есть. Потому что если ты напишешь первую книгу "ниче так, нормально", то на этом твой поход по книжным прилавкам завершится. Даже если потом ты напишешь вторую "Уже лучше!", третью "Вау, супер!" и четвертую "Охренеть!!! Это же шедеврально! Пешыисчо!!!", то ни одна из них не увидит свет. Если первая - не комета, то она похоронит все последующие.
Я, конечно, не успеваю прочитывать такой объем книг, как вы, но я не видела ни одного автора, который бы писал по схеме 1=2=3=4. Зато 99% авторов пишут по схеме 10=5=4=3=2=1. Некоторые вообще пишут 10=1, а потом трансформируются в ведущих телешоу, в их участников или сценаристов. В общем, первая книга - это твой старт-ап.
11-12-2013-13:48 удалить
А почему, собственно, речь только о писателях? Почему не о редакторах и дилетантах? Или они как жена Цезаря, вне критики?

Герман
11-12-2013-15:10 удалить
Здравствуйте, Александр

Вы ведь пошутили? Ну не всерьез же все эти: "встань, возьми постель и ходи" или "девица, тебе говорю, встань!" ;)

Антон Павлович, тот самый Чехов, совсем иную картинку рисовал лет эдак сто тридцать назад. А его "вредные советы", и буквально и фигурально понимаемые, кажутся более... практическими, что ли. На всякий случай - ссылка для любопытствующих и начинающих.

http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp3/sp3-205-.htm

Давайте не будем столь суровыми и категоричными, скоро ведь совершенно Новый и очень веселый Год. Искренне пожелаю гг.Читателям, Авторам, Редакторам, Издателям и даже Критикам самого нового и самого интересного чтива! :)))
16-12-2013-15:39 удалить
Александр Александрович, а если скучно в одном жанре сидеть, то что тогда? Ну одна фэнтази, ну вторая... Хочется чего-то другого, чтобы, как раз, не механически штамповать, а наоборот. А без смены жанра поменять текст сложно.
Лара Р.
Editorskoe 16-12-2013-16:11 удалить
Ответ на комментарий # Это болезненный вопрос. Хочется же творить, и приходят новые идеи и пр. Как мне кажется, идеально изначально выбрать достаточно просторную парадигму.
Смотрите - Панов.
Прославился в жанре городского фэнтези
Потом начала работать в киберпанке
Потом пошел в стимпанк...
Но!
Сначала он добился успеха в фэнтези и даже относительные неудачи в других жанра, неудачи с точки зрения тиражей, уже мог себе позволить. Кроме того, он не ушел полностью из Темного города...
Но Панов, вероятно, самый успешный писатель фантаст России. Другой автор, который позволили бы себе такие финты, мог бы просто похоронить себя с точки зрения коммерции.
Как мне кажется, сделайте - несколько книг, создайте имя, и потом, уже работайте на него. И, кстати, Панов не выходил за рамки фантастики...
16-12-2013-17:53 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe # Ну, в том-то и фокус, что Панов внутри большого жанра играл с разными направлениями, периодически возвращаясь во вселенную Темного Города. А Акунин, например, скачет по всем жанрам сразу (где более, где менее удачно). Другое дело, что да, он себе это позволил, отписав 5 или 7 текстов про Фандорина. А если больше не пишется и неинтересно то, что было раньше? Если категорически другого хочется? Не насиловать же себя чисто ради хренадцати работ в одном жанре? Заметно же будет, что они мертвые и тухлые, даже если через себя переступишь. Разве нет?

ЛР
Editorskoe 16-12-2013-20:06 удалить
Ответ на комментарий # Я, может чего-то не понимаю, но не выбирайте тот жанр, где вы все скажете одной книгой. Если мы вспомним, что литература - это про людей, то принципиально ли в каком именно жанре вы пишите, вопрос как! А вот читателю принципиально с какой полки он берет книгу.
17-12-2013-15:44 удалить
Ответ на комментарий # "А Акунин, например, скачет по всем жанрам сразу (где более, где менее удачно). Другое дело, что да, он себе это позволил, отписав 5 или 7 текстов про Фандорина".

А кто вам мешает отписать 5 или 7 текстов подобным Акунину? И можете себе позволить,))
zerno-Ros 25-01-2014-22:22 удалить
Editorskoe, Толстой спросил Горького: "ЗАЧЕМ?" (Это о пьесе "На дне"). "ЗАЧЕМ ВЫ ЭТО ПИШИТЕ?"
Это, мне кажется, главный вопрос.
Ответ на комментарий Irondel # Очень грустные Ваши слова, отдаёт безнадегой... Получается - деградация неизбежна, объявивший удачно о себе автор/певец/художник автоматически будет все последующие вещи делать хуже и хуже.
Хотелось бы всё-таки надеяться, что качество произведения зависит от качества его создателя. Если человек пишет ХОРОШО, то плохо у него не должно получиться.
Хотя... Зависит всё, конечно, от личности автора. Если есть самолюбие и самоуважение - лучше сжечь халтуру, чем публиковать.


Комментарии (10): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О писателях и дилетантах | Editorskoe - Editorskoe | Лента друзей Editorskoe / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»