Плохие книги
10-03-2013 22:13
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Назвать хорошие и так, чтобы согласились окружающие, и чтобы не впасть в школьную программу – тяжело. С плохими – запросто. И фамилии все знают, и почему тиражи хорошие.
На самом деле, большая часть как бы плохих книг не являются таковыми. Их ругают, потому же, почему никто не признается в том, что ему нравится, как готовят в МакДональдсе. Как-то неприлично даже… А между тем, в как бы плохих книгах есть главное от книг хороших – непременно крепкий сюжет, пусть он трижды неоригинальный (мягко так) и классическая трехактная структура. С языком не здорово, с глубиной не сложилось, зато – см. выше. И, как правило, в тренде. Тут уж вообще ничего не попишешь.
Но есть совсем плохие, то есть плохие-плохие и все равно продаются. До того никакие, что даже маркетологи говорят – не понимаем, а ведь чем хороши настоящие маркетологи? Тем, что после того как, они могут объяснить что угодно.
Я нашел несколько причин, почему действительно плохие книги довольно часто делают хорошие продажи.
Дело, конечно в авторах. У авторов плохих книг есть ряд конкурентных преимуществ. К примеру, может ли нормальный автор взять на себя обязательство писать книгу каждые два месяца? Никогда. Я про романы, а не повести. Причем писать непременно в том формате, который укажет издатель? И плевать, что герои картонные, логика хромает, повторов много очень… Формат правильный? Сроки выдержаны?
А читатель ценит регулярно выходящие книги в любимом им жанре, объеме, теме.
Автор, который настоящий, он же мучиться будет, героев проживать, историю сочинять, и чтобы никогда до него никто… Трудно так.
Есть у плохих авторов некая легкость. Вот скажут мне – напиши-ка про Римскую империю. Если уж возьмусь, то закопаюсь в литературе и, скорее всего, где-то там и пропаду. А автор плохой книги лишь кивнет головой, Википедия давно в избранном, что такого надо знать про Рим, чего нет в Википедии?
Зачем придумывать сюжет, когда пара человек уже придумали, надо только пересказать своим простым и всем понятным языком. Пусть даже не до конца и так и не поняв…
Как-то так. Поэтому, как говорится в старом анекдоте, перед автором хорошей книги стоит двойная задача – написать и не дать обойти на повороте автору шестикнижнику, в смысле писучему аж до шести книг в год.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Назвать хорошие и так, чтобы согласились окружающие, и чтобы не впасть в школьную программу – тяжело. С плохими – запросто. И фамилии все знают, и почему тиражи хорошие.
На самом деле, большая часть как бы плохих книг не являются таковыми. Их ругают, потому же, почему никто не признается в том, что ему нравится, как готовят в МакДональдсе. Как-то неприлично даже… А между тем, в как бы плохих книгах есть главное от книг хороших – непременно крепкий сюжет, пусть он трижды неоригинальный (мягко так) и классическая трехактная структура. С языком не здорово, с глубиной не сложилось, зато – см. выше. И, как правило, в тренде. Тут уж вообще ничего не попишешь.
Но есть совсем плохие, то есть плохие-плохие и все равно продаются. До того никакие, что даже маркетологи говорят – не понимаем, а ведь чем хороши настоящие маркетологи? Тем, что после того как, они могут объяснить что угодно.
Я нашел несколько причин, почему действительно плохие книги довольно часто делают хорошие продажи.
Дело, конечно в авторах. У авторов плохих книг есть ряд конкурентных преимуществ. К примеру, может ли нормальный автор взять на себя обязательство писать книгу каждые два месяца? Никогда. Я про романы, а не повести. Причем писать непременно в том формате, который укажет издатель? И плевать, что герои картонные, логика хромает, повторов много очень… Формат правильный? Сроки выдержаны?
А читатель ценит регулярно выходящие книги в любимом им жанре, объеме, теме.
Автор, который настоящий, он же мучиться будет, героев проживать, историю сочинять, и чтобы никогда до него никто… Трудно так.
Есть у плохих авторов некая легкость. Вот скажут мне – напиши-ка про Римскую империю. Если уж возьмусь, то закопаюсь в литературе и, скорее всего, где-то там и пропаду. А автор плохой книги лишь кивнет головой, Википедия давно в избранном, что такого надо знать про Рим, чего нет в Википедии?
Зачем придумывать сюжет, когда пара человек уже придумали, надо только пересказать своим простым и всем понятным языком. Пусть даже не до конца и так и не поняв…
Как-то так. Поэтому, как говорится в старом анекдоте, перед автором хорошей книги стоит двойная задача – написать и не дать обойти на повороте автору шестикнижнику, в смысле писучему аж до шести книг в год.
Комментарии (6):
11-03-2013-02:17
удалить
Здравствуйте, Александр
"Шестикнижники", говорите? Хе-хе... А ЧЕТЫРНАДЦАТИкнижников не желаете?! Есть ведь такие, и не только в формате дамской прозы, но и в фантастике. Где уж там "качество" уровня McDonald's. Мечты, мечты...
Гнать "длинный мегабайт" дело не столько зазорное (мамы разные нужны, мамы разные важны (с), сколько заразное. С этого пункта сиюминутные интересы Читателя, Издателя и Писателя жестко расходятся со стратегическими, жизненными приоритетами. Вы совершенно правы: если не поставлять чтиво на регулярной основе сообразуясь со спросом, то рынок забудет Автора, Издатель будет в убытке. Но если поставлять описанный Вами фальсификат, то предложение - не сразу, зато гарантировано – убьется об качество. И уж тогда ни жанр, ни формат, ни тема не спасут. Получим "авторский коллапс", примерно то явление, что наблюдается сейчас.
Приведу лишь один пример. Итак, 2012 год в р/я фантастике и фэнтези, более тысячи книг, причем процентов до десяти можно отнести к съедоб... то есть "читабельной" прозе вполне известных авторов. - просто необозримое поле деятельности для выбора. Ага, как же…
Что среди всей этой "королевской рати" не нашлось НИ ЕДИНОГО хоть сколько-нибудь сильного, ударного сюжета - пустяки. Что пятеро критиков-профи, среди которых лично распределял выборку из двух сотен книг с задачей найти ТРИ книги, пригодных для дальнейшей работы, пожимают плечами и отводят глаза - предложить НЕЧЕГО. Что Ваш слуга покорный, закатав рукава и перелопатив все ту же выборку, натыкается в двухтомнике заслуженных Мэтров, признанном "Лучшим романом в жанре фантастики" на СТИЛИСТИЧЕСКИЕ и РЕДАКТОРСКИЕ ляпы, характерные для МТА - все это полбеды.
Беда в том, что простейшая задача: найти книгу, которую стоит перевести на а/я для выхода на внешние рынки стала неподъемной для р/я жанровой литературы в целом. Вот тебе, Читетель/Издатель/Автор и юрьев день...
Александр боюсь, что Ваш иронический совет "догнать и перегнать" будет неверно понят равно молодыми и талантливыми. Продавать и продаваться - отличная штука. Но есть ведь еще и "синдром Шерлока Холмса".
Коротко. Сэр Теренс Дэвид Джон Пратчетт в представлениях не нуждается. Заполучить звезду такого масштаба - мечта любого издательского дома. Ирония судьбы вот в чем: изо всего написанного сэром Терри 57 книг (80%) так или иначе связаны с "Плоскомирьем", еще 5 (7%) - "другая фантастика", плюс 9 (13%) - "деццко-подростковые". Самая пичаль, что на каждой "иной" книге сэра Т.П. Издатель нонче вынужден предупреждать Читателя: "ЭТО НЕ КНИГА О ПЛОСКОМ МИРЕ". Как на пирожках или кофе в McDonald's. В-р
Ах да, синдром. Как Вы помните, сэр Артур Конан Дойл искренне ненавидел свое лучшее творение - мистера Шерлока Холмса.
ЗЫ: Если Вы найдете это приемлемым, может подскажете фант-роман на р/я, годный, по Вашему мнению к переводу/продаже на английском? Буду Вам весьма за это признателен! :)
"Шестикнижники", говорите? Хе-хе... А ЧЕТЫРНАДЦАТИкнижников не желаете?! Есть ведь такие, и не только в формате дамской прозы, но и в фантастике. Где уж там "качество" уровня McDonald's. Мечты, мечты...
Гнать "длинный мегабайт" дело не столько зазорное (мамы разные нужны, мамы разные важны (с), сколько заразное. С этого пункта сиюминутные интересы Читателя, Издателя и Писателя жестко расходятся со стратегическими, жизненными приоритетами. Вы совершенно правы: если не поставлять чтиво на регулярной основе сообразуясь со спросом, то рынок забудет Автора, Издатель будет в убытке. Но если поставлять описанный Вами фальсификат, то предложение - не сразу, зато гарантировано – убьется об качество. И уж тогда ни жанр, ни формат, ни тема не спасут. Получим "авторский коллапс", примерно то явление, что наблюдается сейчас.
Приведу лишь один пример. Итак, 2012 год в р/я фантастике и фэнтези, более тысячи книг, причем процентов до десяти можно отнести к съедоб... то есть "читабельной" прозе вполне известных авторов. - просто необозримое поле деятельности для выбора. Ага, как же…
Что среди всей этой "королевской рати" не нашлось НИ ЕДИНОГО хоть сколько-нибудь сильного, ударного сюжета - пустяки. Что пятеро критиков-профи, среди которых лично распределял выборку из двух сотен книг с задачей найти ТРИ книги, пригодных для дальнейшей работы, пожимают плечами и отводят глаза - предложить НЕЧЕГО. Что Ваш слуга покорный, закатав рукава и перелопатив все ту же выборку, натыкается в двухтомнике заслуженных Мэтров, признанном "Лучшим романом в жанре фантастики" на СТИЛИСТИЧЕСКИЕ и РЕДАКТОРСКИЕ ляпы, характерные для МТА - все это полбеды.
Беда в том, что простейшая задача: найти книгу, которую стоит перевести на а/я для выхода на внешние рынки стала неподъемной для р/я жанровой литературы в целом. Вот тебе, Читетель/Издатель/Автор и юрьев день...
Александр боюсь, что Ваш иронический совет "догнать и перегнать" будет неверно понят равно молодыми и талантливыми. Продавать и продаваться - отличная штука. Но есть ведь еще и "синдром Шерлока Холмса".
Коротко. Сэр Теренс Дэвид Джон Пратчетт в представлениях не нуждается. Заполучить звезду такого масштаба - мечта любого издательского дома. Ирония судьбы вот в чем: изо всего написанного сэром Терри 57 книг (80%) так или иначе связаны с "Плоскомирьем", еще 5 (7%) - "другая фантастика", плюс 9 (13%) - "деццко-подростковые". Самая пичаль, что на каждой "иной" книге сэра Т.П. Издатель нонче вынужден предупреждать Читателя: "ЭТО НЕ КНИГА О ПЛОСКОМ МИРЕ". Как на пирожках или кофе в McDonald's. В-р
Ах да, синдром. Как Вы помните, сэр Артур Конан Дойл искренне ненавидел свое лучшее творение - мистера Шерлока Холмса.
ЗЫ: Если Вы найдете это приемлемым, может подскажете фант-роман на р/я, годный, по Вашему мнению к переводу/продаже на английском? Буду Вам весьма за это признателен! :)
Editorskoe
11-03-2013-10:48
удалить
Ответ на комментарий #
Сходу - Герметикон Панова
11-03-2013-13:20
удалить
Ответ на комментарий Editorskoe #
Александр, благодарю Вас за рекомендацию! Будем посмотреть - после четвертого тома. А если их удастся еще и втиснуть под одну обложку, то... Спасибо! :)
17-03-2013-11:33
удалить
Эти Аст и Эксмо, захаров как их там... уже замусорили всю Россию своими донцовами и устиновами. Пора понять и смириться что надо искать новую звезду, автора который пишет не лабуду, имеет свой авторский стиль, за плечами сценарное или литературное образование, а не технические вузы. Хорошее произведение и продаться хорошо. Вам так кажется что плохое продаются отлично, -это совсем не так мои дорогие. Посетитель в книжным магазине покупают то что бросается в глаза, и ему даже выбирать нечего. Лишь бы что то почитать. Да и талантливый, знающий драматургию автор, останется в истории, -а ваши оксаны робцкие, донцовы, ройи уже в мусорным ящике.
Александр, я, конечно, могу ошибаться, но разве современные издатели не руководствуются принципом "лучше плохо ехать, чем хорошо идти"? У меня так складывается стойкое ощущение, что издатели как раз-таки не желают менять коней, которые пусть все медленнее с каждым годом, но все-таки везут. Запрягать свежих жеребцов никто не хочет, потому что, во-первых, придется распрягать старых, а в-вторых, молодых-то еще придется объеживать какое-то время. И никто не думает о том, что молодые-то потом помчатся стрелой. Лень и страх издателей - вот главная причина обилия плохих книг на полках.
Editorskoe
23-03-2013-20:36
удалить
Ответ на комментарий Irondel #
Вообщ издатели и ходяти ездят и ползают...:)
Комментарии (6):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Плохие книги | Editorskoe - Editorskoe |
Лента друзей Editorskoe
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»