А почему это непрофессионально?)))

Ответ на комментарий Михаил_Горожанин # Потому что я обязан читать максимальное количество значимых книг, нравится мне это или нет

А Вам не кажется, что обнаруженное Вами в этих книгах, извините, фуфло, и высокие продажи немножечко противоречат многим Вашим постам о том, как писателям желательно бы писать и какими хорошие книги должны быть?

Вас можно понять. Правда. Как говорится - все мы ещё и люди. ;) И, Слава Богам, что мне "это" читать не нужно. Скажите, вот после того как вы поняли, в чём тут секрет, вы будете издавать что-то подобное, или всё же нет? Ведь и у нас кое-кто пишет большие саги не самого лучшего содержания, но большого объёма.

Ответ на комментарий # Я нигде не писал, что продажи Сумерек обусловлены низким качеством текста. Будь текст лучше и продажи были бы еще выше. ПОтом я нигде не писал, что Сумерки - это хорошая книга, но это некий продукт, который сделан слабым литератором.

Ответ на комментарий # САм по себе объем не служит критерием. Всегда - совокупность факторов и понимание - сможем ли продать. Это если не углубляться в тонкости.

Я согласна, секрет "Сумерек" в том, что мы все, интеллектуалы, говорим: Да чего писать-то об этом? Об этом уже все написано. А кто-то, не отягощенный образованием, как Стефани Майер, думает: Чего это об ЭТОМ никто не пишет. Дай-ка я... И вот мы, интеллектуалы сидим и охреневаем от продаж, от популярности и не понимаем, почему так, и почему читатель клюнул. А потому что он такой же, как Стефани - не отягощенный. Ему не хочется читать Толстого и Лескова, он НИАСИЛИЛ. А вот Маейр говорит на его примитивном языке, и ее он может осилить. Она ему в понятных фразах рассказала старую, как мир, сказку. Кто в проигрыше?Мы! Которые Толстого читали, и не только Толстого. Потому что мы не опускаемся до уровня, а она и не поднималась. Она слепила из того, что было - и вот он продукт. Я ее первую книгу так и не дочитала. Потому что тоже ниасилила. Потому что для меня это - мелко. Проблема, наверное, в том, что наши издатели - высокообразованные, а писатели - Стефани Майер. И издатели думают: нахрена такое читать, а читатель-то вот сидит и ждет, когда ему колобка на жаргоне расскажут.

Сумерки читала в оригинале, увидела красивый стенд в американском магазине и купила сразу все книги - сдуру конечно. Согласна с Вами и Стивеном Кингом: Майер писать не умеет. Но! В основе - ее собственная мечта, эротическая фантазия, если хотите. Поэтому и вышло коряво, топорно, размазано, но... притягательно. Особенно для тех, кто втайне разделяет эту мечту. Emotions sell... И да, чтобы эмоции продали книгу таким тиражом, они должны быть доступны большинству. То есть муки совести в духе Достоевского не прокатят. Поэтому Сумерки Вам нравиться не должны, Вы - не представитель большинства, уж извините :) И да, люди хотят сериалов: яркие чувства хочется продлить. Другой вопрос, можно ли написать так, чтобы и те самые доступные эмоции вызвать, и книга была хорошая? По поводу "Сделай это!". Уже делаю. Нетленка готова, осталось привлечь внимание редактора :)

Здравствуйте, Александр Вижу, вы не вняли моему ерничеству: НЕ читать "Оттенки серого" (или же Сумерки Голодных Игр Гарипотера))). И пришли примерно к тем же первичным выводами, что и прочие коллеги-редакторы. Обосную, почему одного недостаточно: возьмем последний опус Джоан, нашей Роулинг - "Случайная вакансия". МАССИВ текста (плюс Имя - в маркетинговом смысле) в наличии. И полный, полнейший провал. Еще ДО начала массовых продаж. И даже отзывы "позор!" в БРИТАНСКОЙ - ха! - прессе. Давайте сделаем еще хотя бы два шага вперед после первого, вами описанного. Второй - "качество" текста. Оно зависит не столько от автора (который вполне может быть и "призраком" или даже "группой литературных товарищей черного цвета" - это я о литнеграх) - не суть важно. Важно то, что редактор/издатель ПРИНИМАЕТ подачу. Придется открыть небольшой проф-секрет: успешный редактор коммерческого издательства - либо сама серость, плоть от плоти толпы (а как иначе "разглядеть" ИМЕННО ТО, что "схавает" массовый читатель?) - и ему ИСКРЕННЕ нравится такой... такое... такие тексты. Другой тип успешного реактора - гений с актерскими задатками, способный ВЖИТЬСЯ в образ "массового читателя", причем особо ушлые могут вживаться в образы отдельных категорий. Такого рода "прорывы" - их рук дело. И на "Оттенках серого", да и в прочей "сверх-успешной" белиберде я вижу "пальчики" именно редакторов второго типа. Так что "качество" первичного продукта особого значения не имеет: он доводится до кондиции на раз. Третий шаг - читатель. Не мифический "читатель литературы" (или, не обижайтесь столь же нереальный "прыщавый подросток"), а вполне платежеспособный "читатель букоф". И вот, если миллионы и миллионы даже ТАКИХ читателей не оставляют чтение ради стрелялок-LOLтырнета или пива с TV - это просто охренительное достижение! Да, пусть много-томные/-тонные тексты пусты, серы и безвидны, но они держат на плаву рынок. Держат. Рынок. Вы ведь понимаете о чем я? ;) Именно поэтому тексты-непойми-кого-о-чем нужны. Необходимы. Нам/Вам/Кому-то они нравиться не обязаны. Пусть работают. Задача талантливых авторов (и профи-редакторов) - третий шаг: "сделать добро из зла, ибо больше его делать не из чего". (с) Благодарю вас за то, что нашли время взглянуть и отозваться. Для меня ваше суждение очень ценно. Спасибо!

ЗЫ: Прошу извинить за очипятку в последнем абзаце: "третий" шаг на самом деле четвертый. ))) Но реплика не об ошибках, а о "Just do it" (с) Компания "Найк" - не автор слогана, и даже не основатель рекламного агентства Weiden & Kennedy Дэн Вайден. Супер-слоган, на порядок увеличивший продажи "Найка" (это не метафора, продажи возросли именно десять раз!) - непрофессионал. И не рекламщик. Скорее - наоборот. Более того, это последние слова автора. Перед казнью. Потому что он - Гэри М. Гилмор. (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BB%D0%BC%D0%BE%D1%80,_%D0%93%D1%8D%D1%80%D0%B8) Это к рассуждениям о содержании-качестве литературного/рекламного "сырья", а также предпродажной обработке оного настоящими профи. Результат - на лице: "Just do it, MF" (c) - уже из Пелевина. :))) Теперь все!

Ответ на комментарий # Вы знаете, у вас есть некий дар с легкостью и как сами по себе очевидные вещи преподносить то, что таковым не является. Независимость качества текста от автора... - вы хорошо подумали над этой фразой? Ну, и то, что качество текста можно довести до кондиции на раз... Понимаете в чем дело - это вранье. НА раз, но за большие деньги доводится до непротивного уровня что-то написанное под бренд. Но это не качество, это "непротивное". А качество - оно того, никогда не бывает на раз. Ну, чтобы было совсем понятно. Вот дали возможность писать в мире Обитаемого острова - и что качество полезло от участников проекта? Нет. Продажи где? Нету из. Что ж на раз не довели качество? ПОТОМУ КАК ЭТО ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО! ПО поводу подачи. Редактор, хороший редактор, видит на несколько шагов вперед, часто правильно. То есть он понимает, есть у текста будущее или нет. И профессионал отличается тем, что он не делает выводов на основе отдельно языка, отдельно искусства композиции, отдельно спекулятивных моментов и пр. Он берет в комплексе. Со стороны такие решения могут выглядеть странно, потому что, повторюсь, по отдельным параметрам книга может выглядеть слабо. Что касается Гарри ПОттера и Голодных Игр. Голодные Игры - профессионально сделанный текст, с абсолютной жестко и точно разработанным сюжетам, с совершенно убийственно просчитанными точками перегибов, словом - рабоат мастера. Гарри ПОттер, с моей точки зрения, на уровень выше, более того, как мне кажется, только прочитав все семь книг, понимаешь, какую огромную работу проделал автор. Увы, ни один из отечественных авторов, чтобы они о себе ни думали, на сегодня ничего подобного не создал. И я не о продажах, я о "тактико-технических" характеристиках произведения.

Ответ на комментарий Editorskoe # Александр, спасибо за добродушный сарказм, но "даром", увы, не обладаю. Да и не претендую. ;) Что касается "автора-текста". Речь шла именно об АВТОРЕ (человеке, способном создать ТЕКСТ) и ТЕКСТЕ (более-менее связной, осмысленной, интересной ИСТОРИИ, не о самотековских "многабукфах"). Из дерьма пули не льют, но из куска свинца - да. Вы обращали внимание на традиционный раздел почти всех западных бестселлеров "благодарности"? Обычно в списке значатся десяток-полтора имен, минимум два-три из которых - редакторы. Если издатель (с редакторской подачи) видит ясную перспективу, на "доводку" текста бросают множество людей. Со стилистами, психологами и фокус-группами ридеров включительно, благо бюджеты позволяют. Когда в России на редакторе "висят" десятки авторов/рукописей, ему и вправду ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО. Игра в угадайку - "выстрелит"/"не выстрелит" книга? - становится игрой в русскую рулетку. "Каков средний бюджет выпускаемой вашим издательством книги?" - вопрос риторический. Неплохо когда "выстреливают", окупаются два-три издания из десяти; четыре-пять - отлично; больше пяти - супер! Так что вы правы: все непросто. Два уточнения касательно ТТХ текстов (чистой воды imho, никаких "истин"). 1. "Игры" - работа не мастера, а мастеров. Минимум, три редактора и это хорошо видно по оригинальным текстам серии. 2. Возможно вы обидитесь, но кроме автора в поттериане "громадную работу" проделали и редакторы издательства "Блумсбери". А в целом... Можно сколь угодно долго критиковать "ГП", фэнов это не отвадит. Любовь - парадоксальное чувство, оно редко сопрягается с доводами разума и смеется над логикой. Задача автора - создать текст, который МОЖНО полюбить; редактора - сделать встречу с любовью ВОЗМОЖНОЙ. Спасибо вам за любопытные наблюдения. Приятных и неожиданных книг! :)))

Прям как-то грустно ваш пост читать... Ну да, с точки зрения литературы, Сумерки - не ах. И ничего нового в них нет, и конфликт примитивен, и вообще... но популярность саги совершенно обоснована. Первое и главное: Сумерки - это женский роман. А женский роман, кто бы что ни говорил, жанр не совсем полноценный, так что судить его с позиций литературы - бессмысленно. С тем же успехом можно судить с позиций литературы журнальные статьи или блоги. С точки зрения жанра сага - идеальна. И «фишки», которые обеспечили ей популярность, тоже лежат в плоскости жанра, а не литературы вообще. Такая «литература» востребована, потому что она реально нужна, прежде всего женщинам. Она даёт возможность отвлечься от суровой реальности, где муж-алкоголик, дети-двоечники и начальник - чудак на букву м… Это способ психологической разгрузки. Так что ничего удивительного. (И ничего особо страшного.) В том, что касается «50-ти оттенков» - вот тут да, тут страшно :) Теперь читатель в курсе, что есть порно-книжки :) и спрос на них, наверняка, попрёт :))) И будет всем счастье! :)))

Ответ на комментарий # А я как-то согласен с вами и не вижу ни в чем противоречий

тираж 100 тысяч в течение года. Мысли на миллион. Александр, пожалуйста, не убирайте эту запись! Сейчас она вам кажется бессмысленной, но через определенное время я вам все объясню.

Ответ на комментарий Editorskoe # Ну как же нет противоречий… Из вашего поста следует, что успех Сумерек обоснован лишь тем, что в книге присутствуют: семейные ценности, сказка, принц, бессмертии и безупречная красота. Ну и тем, что книга вообще написана. А по всем остальным показателям – книга ерунда полная. Но вы не те показатели берёте… Следовательно – вывод очень-очень относительный. Всё равно, что младенца на промышленных весах взвешивать. В Сумерках очень много внутрижанровых заморочек из который и растёт секрет успеха. Просто чтобы это видеть, нужно быть женщиной :) Во всём остальном – согласна. Про нужность жанра написала не как ответ вам - вы лучше меня знаете, а как ответ большинству комментаторов этого поста.

Ответ на комментарий # Вообще... Не то, чтобы я словил звезду, просто если уж вы меня комментируете, то как-то меня, а не то, что вам увиделось. Я просто не задавал целью даннного поста анализ Сумерек, Он не про это. А если бы задавал не бросал бы его одной фразой.

Ответ на комментарий Editorskoe # :) Я не могу комментировать вас, я могу комментировать только то, что вы написали. Возможно, до меня не так дошла ваша мысль (одна из мыслей, в частности - та, которая касается Сумерек). Возможно это случилось по причине моей глупости, а возможно и потому, что вы эту мысль так выразили.